Маркс о взаимных «превращениях» материального и идеального
Марксистское учение исходит из нераздельности познавательной и практической деятельности человека. Человек имеет перед собой объективный материальный мир и познает его в процессе своей практической, преобразовательной деятельности. Но что такое познание? Это — отражение в человеческом сознании объективной действительности, ее вещей и явлений, их связей и отношений, универсальной закономерности внешнего мира. Каков же механизм взаимодействия субъекта с объектом, исследователя с предметом исследования, происходящего в процессе познания? В Послесловии ко 2-му изданию I тома «Капитала» Маркс характеризует этот механизм следующим образом. Говоря о прямой противоположности своего диалектического метода гегелевскому, он поясняет: «Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» [23, с. 21]. Идеальное понимается основоположниками марксизма как активная, деятельная способность человека, как продукт и форма целенаправленного преобразования природного мира та общественных отношений. При этом они исходят из признания единства материального и идеального, из их превращений в ходе исторического развертывания духовно-практического освоения мира. Взаимопревращение материального и идеального относится как к преобразованию материального в идеальное, в образ, в отображение действительности, так и к материально-предметному воплощению идеального в различных технических устройствах, экспериментальных и промышленных установках, символах и знаковых системах. Марксистская концепция истории естествознания предполагает анализ различных исторических форм объективации знания. 107
Формирование идеального — первое звено в цепи познавательно-практической деятельности человека. Второе ее звено включает в себя обратный «переход» идеального в материальное, иначе говоря, объективирование, материализацию научного знания, идеи, теории и т. д., воплощение идеального в технико-производственных процессах, в предмет как результат практической деятельности. Взаимосвязь этих двух звеньев дана в процессе труда, в котором идеальное выступает в самом начале процесса в форме замысла, плана или сознательно поставленной цели; благодаря этому сама трудовая, практическая деятельность человека выступает в качестве целенаправленной. В I томе «Капитала» Маркс писал: «Мы предполагаем труд в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю» [23, с. 189]. Следовательно, механизм обратного «превращения» идеального в материальное оказывается следующим: сначала в голове человека складывается в виде стоящей перед ним цели идеальный образ конечного продукта труда и определяются средства для достижения этой цели (план действия), затем осуществляется трудовой процесс, представляющий последовательный ряд целенаправленных действий над определенным материальным предметом с помощью других определенных материальных тел, употребляемых в качестве средств труда, пока, наконец, не образуется продукт в виде такого направленно преобразованного исходного предмета труда, чтобы в итоге в нем были бы «овеществлены» (материализованы) исходная цель и наперед составленный образ желаемого продукта труда. Таково второе (заключительное) звено в цепи познавательно-практической деятельности человека. Вместе они составляют всю цепь, повторяющуюся многократно и состоящую из взаимных «превращений»: сначала материального в идеальное, а затем идеального в материальное. Таким образом, получается, согласно Марксу, последовательный ряд переходов: от исходной природы через процесс ее познания и преобразования в общественно-трудовой деятельности к продукту труда, представляющему собой измененную по форме природу (изменение по форме того, что дает природа), 108
В связи с этим интересно проследить, как Маркс осуществляет «переворачивание» Гегеля с целью постановки его диалектики «с головы яа ноги». Из предыдущего ясно, почему Маркс с полным правом считал свой диалектический метод в основе не только отличающимся от гегелевского, но и являющимся прямой его противоположностью. У Гегеля процесс мышления (познания) был превращен в создание действительности, тогда как у Маркса он оказывается лишь связующим звеном между исходной, нетронутой человеком природой и природой, преобразованной человеком в результате его практической деятельности. Находя для мышления (познания) его действительное место в общей цепи познавательно-практической деятельности человека, Маркс уже тем самым «переворачивал» Гегеля, ставил его диалектику «с головы на ноги». Особенно ясно операция такого «переворачивания» Гегеля видна в марксовом «Введении» (из экономических рукописей 1857—1858 годов). Здесь говорится: «Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного. В мышлении оно поэтому выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт и вследствие этого также исходный пункт созерцания и представления» [12, с. 727]. Соответственно этому «абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления. Гегель поэтому впал в иллюзию, понимая реальное как результат себя в себе синтезирующего, в себя углубляющегося и из самого себя развивающегося мышления...» [12, с. 727]. Между тем, говорит далее Маркс, это «есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его как духовно конкретное. Однако это ни в коем случае не есть процесс возникновения самого конкретного» [12, с.727]. Итак, ошибка Гегеля состояла в том, что среднее звено в общей цепи познавательно-практической деятельности человека, т. е. то звено, в котором представлено отражение природы в человеческом сознании, он превратил в исходное, сделав тем самым идеальное творцом (демиургом) материального. Маркс исправил эту коренную ошибку идеалиста Гегеля, определив для мышления (сознания) его правильное место в названной общей цепи. Критикуя гегелевский идеализм, Маркс пишет, что «конкретная целостность, в качестве мысленной целостности, мысленной конкретности, действительно есть продукт мышления, понимания; однако это ни в коем случае не продукт понятия, размышляющего и саморазвивающегося вне созерцания и представления, а переработка созерцания и представлений в понятия. Целое, как оно представляется в голове в качестве мыслимого целого, есть продукт мыслящей головы, которая осваивает мир исключительно 109
ей присущим образом... Реальный субъект остается^ как и прежде, вне головы, существуя как нечто самостоятельное, и именно до тех нор, пока голова относится к нему липй> умозрительно, лишь теоретически. Поэтому и при теоретическом методе субъект, общество, должен постоянно витать в нашем представлении как предпосылка» [12, с. 727, 728]. Так раскрывается Марксом механизм «пересаживания» материального в голову человека, где оно «преобразуется» в идеальное, тогда как реально существующее материальное все время стоит перед глазами исследователя в качестве действительного исходного пункта всего познавательного процесса, переходящего в процесс практического действия. Но, разумеется, практические действия человека стоят и в начале общей цепи его познавательно-практической деятельности, так как именно из них-то и рождается весь процесс познания человеком природы.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Маркс о взаимных «превращениях» материального и идеального» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
