Внешняя среда обычно трактуется как более сложная, чем внутренняя среда, подсистема организации. Важнейшими характеристиками внешней среды организации являются ее динамизм, степень предсказуемости изменений (неопределенности), сложность строения и гетерогенность. Термин «внешняя среда организации» был впервые использован в 20–30-е годы ХХ века. В тот период это понятие трактовалось слишком широко. Так, один из родоначальников экологического подхода в социологии (человеческая экология) американский социолог Р. Парк включал в это понятие наряду с собственно социальными элементами и природный компонент. В дальнейшем внимание исследователей было сосредоточено в основном на социальных факторах внешней среды организации. В настоящее время, как правило, различают широкую и узкую трактовку внешней среды организации. Широкая трактовка предполагает рассмотрение внешней среды в виде макро- и микроокружения. К макроокружению относятся характеристики культуры (ценности, нормы, право, технология), языковая среда и др. Микросистема включает в себя их носителей – общности, группы, социальные институты, организации. В классификации, приводимой М. Альбертом, М. Месконом, Ф. Хедоури, также выделяются факторы косвенного и прямого воздействия. К первым относятся: состояние экономики, научно-технический прогресс, социокультурные факторы, политическая обстановка, ко вторым – трудовые ресурсы, потребительские рынки, другие фирмы, с которыми данная организация либо конкурирует, либо находится в состоянии сотрудничества, а также государственные или вышестоящие учреждения. В практике современного управления чаще всего используется узкая трактовка внешней среды организации, в рамках которой выделяется лишь определенная часть микроокружения. Это организации, социальные группы, с которыми данная организация находится в непосредственном взаимодействии и от которых непосредственно зависит ее эффективность и выживание. В этом случае внешняя среда называется целевым окружением организации. Некоторые авторы попытались объединить различные трактовки внешней среды организации и представить ее как единую многоуровневую сложносоставную систему. Таков, в частности, подход Г. Кунца и С.О Доннелла, которые описывают внешнюю среду как сложную систему, состоящую из таких подсистем, как экономическая (капитал, рабочая сила, уровни цен, производительность, правительственное финансирование, налоговая политика); технологическая (уровень развития и тип используемых технологий); социальная (воззрения, ориентации, образование, обычаи и группы людей – носителей этих характеристик); политическая (законы, юридические нормы, правила, указы правительственных и региональных учреждений); этическая (стандарты и правила поведения, принятые в обществе). Значение факторов внешней среды для развития организации повышается в связи с усложнением всей системы общественных связей и отношений. Их влияние на организацию может проявляться, во-первых, в виде возможностей, использование которых может оказать положительное влияние на деятельность организации. Во-вторых, в виде угроз, характеризующих такие факторы, которые при их реализации представляют опасность для организации. А.В. Сергейчук предлагает укрупненную типологию внешней среды, различая следующие ее разновидности: инертная, оптимальная и агрессивная. Оценка степени благоприятствования внешней среды может быть дана, исходя из того, в какой степени результат управленческой деятельности, работы организации превосходит или уступает усилиям, потраченным руководителем и организацией на его достижение. Основанием к позиции внешней среды в отношении организации являются их цели: – нейтральная среда управления предполагает отсутствие взаимопересекающихся и взаимосвязанных целей субъектов взаимодействия; – оптимальная среда управления предполагает согласованность, однонаправленность или дополнительность целей; – агрессивная среда управления предполагает – наличие взаимоисключающих целей. Факторы, определяющие реакцию внешней среды, разнообразны: – экономические (конкуренция, цикличность развития); – политические (классовая и партийная борьба); – технологические (научно-технический прогресс); – природно-климатические (стихийные бедствия, неблагоприятные естественные условия); – организационные (правовые, нормативные противоречия); – демографические (половые и возрастные различия, стандарты, возможности); – идеологические (соответствие мировоззрений) и др. Оптимальная среда управления является самой благоприятной. Ее характерные черты: гармоничное сочетание собственных целей организации, коллектива, руководителя с интересами общества, потребителей, партнеров. Все это позволяет избегать многих косвенных затрат, связанных с преодолением правовых барьеров, этических ограничений, негативного психологического отношения. В агрессивной среде косвенных, не имеющих отношения к основной деятельности расходов становится больше. Возникает социально-психологическая напряженность, может усилиться общественное давление, выраженное публичной критикой, пикетированием, иными формами проявления общественного недовольства. Любые конфликты с внешней средой с течением времени неизбежно перетекают во внутреннюю напряженность и внутриорганизационные конфликты, поскольку четкого разграничения внешней и внутренней среды не существует: члены организации являются жителями определенного населенного пункта, членами каких-либо общественных движений, партий, пользователями общественных благ и пр. Поэтому внешняя среда проникает внутрь организации, что приводит к сокращению зоны ее управляемости, утрате руководителями своих прежних прав и полномочий.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Внешняя среда организации» з дисципліни «Соціологія управління»
