В былые времена руководители АН СССР и особо активные академики не стеснялись силой пресекать критику, проворно обращаясь с жалобами на «травлю Академии» сразу к высшим партийным руководителям СССР. Это действовало, и еще в середине 1980-х гг. ни одна центральная газета не решалась публиковать критические материалы, затрагивающие Академию в целом. Боялись, имея на то веские основания. В близком, как и в дальнем, прошлом корпорация академиков исправно продолжала подавлять реформистские поползновения, изредка возникавшие и в ее собственной среде. Я использую здесь непривычное словосочетание «академическая корпорация». В публикациях об Академии наук постоянно происходит смешение позиций и интересов многотысячной ар-
мии «просто ученых», трудящихся в академических институтах, и нескольких сотен взаимоса-моназначаемых «научных генералов», образующих сообщество членов и членов-корреспондентов РАН. Никто и никогда не подвергал сомнению то, что наша академическая система является средоточием специалистов высочайшей квалификации, и в этом качестве — ценнейшим национальным достоянием России. В нем находят себе место и члены Академии — сообразно тому, насколько каждый из них действительно является плодотворным ученым. Однако когорту постоянно голосующих друг за друга по разнообразным поводам членов Академии правомерно рассматривать уже не как механическое собрание индивидуальностей, имеющих те или иные достоинства и заслуги, а как некую закрытую корпорацию, участники которой в большинстве своем подчиняются корпоративным же правилам поведения и системе ценностей. И история Академии наук убедительно
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Российская академия наук: мифы и реальность» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
