Обычно под поведением понимается присущее живым существам взаимодействие с окружающей средой, опосредованное их внешней двигательной активностью, а также внутренними потребностями. Таким образом, поведение свойственно не только человеку, но и животным. Однако у человека, в отличие от животных, 404 поведение формируется, развивается и проявляется в условиях общественной жизни, а поэтому носит социально обусловленный характер, т.е. является, по своему существу, социальным. Поведение представляет собой совокупность извне наблюдаемых поступков и действий отдельных индивидов и их групп, их определенную направленность и последовательность, так или иначе затрагивающих интересы других людей, групп, общностей или всего общества. В поведении проявляются социальные качества человека, особенности его воспитания, культурного уровня, темперамента, характера, его потребности, убеждения, взгляды, вкусы; формируется и реализуется его отношение к окружающей природной и социальной действительности, к другим людям и к самому себе. Социология исследует и интерпретирует поведение прежде всего в терминах деятельности, общения, вознаграждения, ценности и потребности. В поведении человека выясняется, что он ценит не только кусок хлеба или деньги в своем кармане. Он испытывает потребность в общении и совместной деятельности с другими людьми, он хочет быть любимым, уважаемым, справедливо оцениваемым и вознагражденным за свои поступки. Более того, в своем поведении люди взаимодействуют друг с другом, оценивают друг друга и стремятся влиять на своих партнеров по общению. Микросоциология ищет причины и устанавливает особенности человеческого поведения во взаимодействии между личностью и другими людьми прежде всего в малых группах— семья, трудовой коллектив, группа сверстников и т.д. Макросоциология исследует поведение главным образом в процессах взаимодействия крупномасштабных социальных общностей: этносов, наций, государств, социальных институтов и т.п. Однако в конкретном социальном контексте взаимодействия нередко сочетаются элементы обоих этих уровней социологического анализа поведения. Так, например, повседневное поведение и взаимодействие между членами семьи осуществляется на микроуровне. В то же время семья, как специфическая социальная общность является социальным институтом, изучаемым на макроуровне, поскольку она связана с системой социальных взаимодействий между классами и слоями общества, с рынком рабочей силы, с системой социальной политики, с образованием,здравоохранением,культурой. В рамках микросоциологического и психологического анализа поведения наибольшую известность приобрел бихевиорист- 405 скип подход (наиболее крупные представители - Э. Торндайк Д. Уотсон, К. Лешли, Б. Скинер и др.). Его исходной предпосыл-кой служит признание взаимовлияния поведения (behaviour- по ведение) человека и событий, происходящих в его окружении; свя зи поступков с тем, что происходит до и после них, а также влияния на поведение непредвиденных обстоятельств. Здесь широкс используется понятие вероятности для описания связи между изучаемым поведением и его предпосылками и последствиями. Счи тается, что поведение базируется на трех различных формах реакции человека на окружающую среду. Они таковы: эмоциональная, или аффективная, основанная на чувствах и эмоциях; компетентная, или когнитивная, базирующаяся на знании и размышлении; прямое открытое реагирование по механизму: стимул - реакция. Знание особенностей действия каждого звена этой трехком-понентной структуры, считает Б. Скинер, дает возможность сделать поведение человека предсказуемым, поскольку именно эти звенья представляют собой социально-психологические механизмы влияния социального окружения на поведенческие акты. Именно такой подход, пишет он, дает возможность понять, что «личность ответственна за свое поведение не только в том смысле, что она может быть осуждена или наказана в случае, если ведет себя дурно, но также и в том смысле, что ей можно доверять и восхищаться ее достижениями» (7; 41). При таком подходе раскрывается решающая «избирательная роль окружения в оформлении и поддержании поведения индивида, а это дает возможность смоделировать поведение человека в определенных условиях, т.е. разработать и применить на практике технологию поведения» (7; 44). В теоретической части бихевиористских исследований поведения основное внимание сосредоточено на признании того, что внешние переменные, т.е. поведенческие реакции, определяемые и контролируемые влиянием социального окружения, имеют приоритет над внутриличностными процессами - мыслями, чувствами и аффектами. Бихевиористы уделяют первоочередное внимание определению ресурсов личности и ее окружения, которые способны обеспечить достижение желаемых результатов. Анализ сосредоточен на конкретных видах поведения в реальной жизненной обстановке - в семье, в классе, вагоне метро, купе поезда и т.п. - и 406 функциях, органически связанных с факторами окружения, ко-эрые изучаются по изменениям, наблюдаемым до и после реали-ации действия. В своем прикладном аспекте бихевиористские исследования зарекомендовали себя в разработке методик управления поведением учеников в классе; совершенствования способностей индивидов, отстающих в развитии, а также в лечении приступов депрессии, тревожности, гнева и др. Бихевиористы считают, что символические процессы - подражание, косвенное усвоение и предвосхищение последствий, - являются существенными компонентами процесса социального обучения. Большое внимание исследованию социального поведения уделяется в социологической теории обмена, одним из основных авторов которой является американский социолог и социальный психолог Дж. Хоманс. Исходной единицей социологического анализа Хоманс считает «элементарное социальное поведение», т.е. непосредственный обмен поведенческими актами между двумя, тремя и т.д. индивидами. Описывая социальное поведение как универсальный обмен, он формулирует четыре принципа межиндивидуального взаимодействия. Первый из них гласит: чем чаще и больше вознаграждается определенный тип поведения, тем охотнее и чаще он повторяется индивидами - будь это в бизнесе, спорте или рыбной ловле. Согласно второму принципу, если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия. В соответствии с третьим принципом, когда вознаграждение за определенное поведение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения. И, наконец, четвертый принцип утверждает: когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения. Таким образом, в хомановской концепции социальное поведение и взаимодействие индивидов предстает системой обмена поведенческими актами, посредством которых «они санкционируют друг друга, т.е. один вознаграждает или наказывает действия другого» (10; 58). Такая система действительно нередко реализуется во взаимодействиях людей друг с другом, и, в частности, в области бизнеса. Но в целом поведение людей более многогранно, чем предполагает теория обмена. В области исследовательской деятельности, художественного творчества, в отношениях дружбы, любви и т.д. — поведение людей отнюдь не сводится к уравновешиванию затрат и вознаграждений, ибо все это (и многое другое) в 407 человеческой жизни не имеет стоимостного характера, определ. мого обменом товаров и услуг на другие товары и услуги. Значительный вклад в социологическое изучение поведения людей внесла теория символического взаимодействия, развитая главным образом в трудах американских социологов Ч. Кули и Дж. Мида. Ч. Кули ввел в социологию различение первичных групп (сам этот термин был введен в социологию именно им) и вторичных общественных институтов. Первичные группы (семья, компания сверстников, соседство, местная община), считал он, являются основными социальными ячейками, в которых происходит формирование личности, ее социализация, а поведение индивидов характеризуется тесными интимными, личностными, неформальными связями и взаимодействиями. «Первичные группы, - отмечал он, -первичны в том смысле, что они дают индивиду самый ранний и наиболее полный опыт социального единства, а также в том смысле, что они не изменяются в такой же степени, как более сложные отношения, но образуют сравнительно неизменный источник, из которого постоянно рождаются эти последние» (2; 330). Кули предложил специфический термин «зеркальное Я», согласно которому в процессе поведения, особенно во взаимодействии с другими, люди смотрят на себя как бы со стороны, глазами другого человека, т.е. «смотрят на себя в зеркало». В поведенческих актах люди служат друг другу своеобразными зеркалами, поэтому наше представление о себе во многом зависит от наших отношений с другими индивидами. Дж. Мид продвинул предложенный Ч. Кули поведенческий анализ социального взаимодействия значительно дальше. Он отрицал, что поведение людей - это пассивная реакция на вознаграждение и наказание, и рассматривал человеческие поступки как социальное поведение, основанное на коммуникации. По его утверждению, человек реагирует не только на поступки других людей, но и на их намерения. Он разгадывает значение поступка дру-j гого человека прежде, чем ответить на него. Но чтобы сделать это. говорит Мид, необходимо поставить себя на место собеседник; или партнера, «принять роль другого». Когда же мы придаем зн. чение чему-то, оно становится символом, т.е. понятие, оценк; действие или предмет в нашем взаимодействии с другими людьм символизируют или выражают смысл другого действия, другой предмета или понятия. Поднятая рука может символизироват] 408 I приветствие, просьбу остановить автомобиль или намерение нанести удар другому человеку. Только поняв значение данного жес-га, его смысл, мы можем правильно на него реагировать: пожать руку другому человеку, остановить автомобиль, уклониться от удара или нанести ответный удар. Итак, чтобы наше поведение стало адекватным ситуации, мы должны приобрести определенные умения и навыки, прежде всего научиться понимать и использовать символы. Исходя из этого, Мид выделил два основных компонента поведенческого взаимодействия у людей в процессе их социализации: ум (мнение) и Я сам. Чтобы стать самими собой, т.е. социализироваться как личности, и научиться правильно взаимодействовать с другими людьми, мы должны научиться понимать символы и уметь использовать символы в своем поведении. Через долгий опыт наблюдения за реакцией других на то, что мы делаем, мы получаем не только понятие о том, что мы собой представляем, но и научаемся ставить себя на место другого. Мид отмечал, что пока дети не способны «принять роль другого», они не могут принять эффективного участия в большинстве игр. Чтобы научиться играть в мяч, например, в футболе, ребенок должен ставить себя «во все роли, участвующие в игре, и совершать свои действия в согласии с другими». Когда вы проходите мимо футбольного поля, где играют маленькие дети, обратите внимание, что они стараются толпиться вокруг мяча. Каждый ребенок стремится получить мяч и никто не хочет передать его другому или получить передачу. Детям необходимо время, чтобы научиться брать на себя роль другого - понять, что когда Том получит мяч, я приму передачу, а Джордж перебежит на другую сторону поля, и я передам ему мяч и т.д., что только в таком случае получится настоящая игра. Следовательно, каждый ребенок, участвующий в игре, должен знать, что собирается делать любой другой игрок, чтобы выполнить свою собственную роль. Он должен принять на себя все эти роли. Сама же игра организована так, чтобы «установки одного индивида вызвали соответствующие установки другого» (5; 224). Согласно концепции Мида, мы развиваем себя и свое поведение через взаимодействие с другими, но мы не превратимся в умелых во взаимодействии, пока не разовьем самих себя. От процесса взаимодействия друг с другом мы переходим к модели многократных взаимодействий с определенными группами людей. 409 Благодаря этому каждый из нас приспосабливает свои поступки, свое поведение к ожиданиям и действиям других людей в сооизет-ствии с их значениями для нас. Исходя из того, что поведение человека во взаимодействии с другими людьми представляет собой непрерывный диалог, в процессе которого люди наблюдают, осмысливают посредством понимания символов намерения друг друга, один из учеников и последователей Дж. Мида, Г. Блумер, назвал в 1969 г. рассматриваемую социологическую концепцию поведения символическим интеракционизлюм Серьезное внимание социологическому анализу социального поведения уделяют П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Дарен-дорф и другие известные социологи. П.Сорокин, в частности, сравнивал человеческое общество с волнующимся морем, в котором отдельные люди, подобно волнам, своим поведением действуют на окружение себе подобных, обмениваются с ними идеями, художественными образами, волевыми импульсами и т.д. Нельзя себе представить повседневное поведение людей, считал он, без взаимного обмена чувствами. Поведение каждого из нас представляет собой непрерывный процесс взаимодействия между нами и другими людьми на основе дружбы, любви, сострадания, вражды, ненависти и т.п. Без этого не бывает поведения ни в коммерции, ни в хозяйственной, ни в научной, ни в благотворительной, ни в какой иной сфере деятельности. Т. Парсонс исследовал поведение людей как взаимодействие социальных субъектов, связанных между собой «системой взаимных ожиданий» в том смысле, что их поступки ориентированы на определенные ожидания партнера. В результате социального взаимодействия, подчеркивал Парсонс, складывается специфическая структура «потребностных диспозиций деятеля (актора) и других, включенных в систему социального взаимодействия с ним». На поведение человека оказывает формирующее взаимодействие не только система ожиданий его партнеров по взаимодействию, но и нормы, ценности культуры, господствующие в обществе. Именно «наиболее общие культурные образцы», выступающие в виде идей, идеалов, ценностей и т п., придают, по утверждению Пар-сонса, согласованность нормам поведения, приписываемым ролевым статусам, точнее говоря, «типам ролей в социальной системе». Если принять во внимание этот принципиальный тезис, то станет ясно, почему Парсонс предпочитал термин «действие» термину «поведение»: ведь его как социального теоретика интересо- 410 вали прежде всего «не физическая событийность поведения сама но себе, но его образец, смыслосодержащие продукты действия (физические, культурные и др.), от простых орудий до произведений искусства, а также механизмы и процессы, контролирующие это г образец» (6; 494). Если же от этих типичных образцов перейти к более конкретному уровню социологического анализа, то в концепции Пар-сонса выделяются два основных компонента. Это, во-первых, сами поведенческие акты, совершаемые человеком в определенной ситуации при взаимодействии с другими людьми, и, во-вторых, ситуационное окружение, в котором осуществляется поведение и от которого оно зависит. Если говорить о первом компоненте, то самыми существенными его сторонами являются биологический организм, выступающий в качестве биологических характеристик, составляющих видовое отличие homo sapiens, а также культурные системы, в которые включается человек и благодаря которым он обретает социальный опыт и реализует его в своем поведении Именно культурная система создает институционализированные образцы поведения, давая тем самым критерий правильности или неправильности тех или иных поступков индивида Под этим углом зрения Парсонсом анализируются тенденции развития молодежной субкультуры, в соответствии с предписаниями которой ценности и нормы, господствующие в обществе, не являются более ясными указателями должного поведения молодых людей или теряют свою значимость для них. Центральное место в регулировании поведения юношества в такой социальной ситуации играет уже не семья или школа, а «группа ровесников». Молодежные субкультуры, согласно Парсонсу, выполняют одновременно позитивные и деструктивные функции. С одной стороны, они ниспровергают традиционные ценности, отрывая молодежь от семьи и взрослых, а с другой, являются средством трансформации старых ценностных систем, утверждения новых ценностей, оказывающих индивиду социальную поддержку в его поведении и взаимодействии со сверстниками в течение длительного времени - от момента «выпадения» из семьи родителей и до создания собственной Взаимопереплетение этих двух функций порождает в молодежной среде внутренние (между разными молодежными группами) и внешние (со взрослым социальным окружением) конфликты. Итак, уже в концепции Т. Парсонса уделено большое внимание выяснению значимости «ролевых статусов» в поведении ин- 411 дивидов. Однако более обстоятельно значение социальной рол! как нормативно одобряемого способа поведения, обязательного для индивида и становящегося вследствие этого решающей харак^ теристикой его личности, исследовано в так называемой теори!-ролей, разработанной Р Линтоном, А. Радклиф-Брауном и другин ми социологами. Согласно Линтону, понятие роли относится к та-] ким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно и на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы социального поведения. Каждый конкретный индиви; может выступать во взаимодействии с другими индивидами вс множестве ролей. Например, один и тот же человек может являть-1 ся одновременно - доцентом кафедры социологии, членом либе-1 рально-демократической партии, отцом семейства, игроком в бильярд и т.д., выполняя в различных ситуациях различные роли. Поэтому социальная роль, взятая в отдельности, есть только отдельный компонент целостного поведения человека. Совокупностьi же таких ролей выступает в качестве динамического аспекта соци-1 ального статуса, т.е. позиции, занимаемой индивидом в социаль-] ной структуре общества. Общество через действующую в нем нормативную систему навязывает индивиду определенные социальные роли, но их принятие, исполнение либо отвержение во многом зависит от его личностного выбора, от социальной позиции, а это противоречивое взаимодействие (норм общества и личностных ориентации) всегда накладывает отпечаток на реальное поведение человека. И парсоновская теория социального действия, и ролевая теория вплотную подводят к проблеме нормативности и ненормативности (антинормативности) социального поведения. И в первом, и во втором случае поведение рассматривается преимущественно как нормативно регулируемое на основе общепринятых норм поведения. Однако нередки случаи, когда те или иные индивиды в своем поведении сознательно или неосознанно уклоняются от предписываемых обществом норм, игнорируют их либо преднамеренно их нарушают. Те виды поведения, которые соответствуют общепринятым в обществе нормам, обычно характеризуют как «нормальные», те же, которые в той или иной мере расходятся с ними, называют отклоняющимся (от норм), либо девиаитным, поведением. Под последним понимается не только правонарушение, но и любое поведение, нарушающее господствующие в данном обществе правила и нормы. Девиация чрезвычайно многоли- 412 ка. К ее различным проявлениям относятся и алкоголизм, и наркомания, и проституция, и рэкет, и коррупция, и подделка банкнот, и измена Родине, и убийство, и самоубийство и многое, многое дру-юе. Можно ли считать, что у всей этой обширной и многоликой области социального поведения есть что-то общее? Да, можно; общее у них есть то, что все эти и многие другие формы поведения отклоняются от принятых в обществе норм, нарушают эти нормы либо просто отвергают их. В этом и проявляется их ненормативность либо антинормативность. Итак, девиантное поведение определяется соответствием или несоответствием тех или иных поступков социальным нормам и ожиданиям. Однако критерии определения поведения как деви-антного неоднозначны и часто вызывают разногласия и споры. Например, захват чеченскими боевиками больницы в Кизляре или Буденновске для большинства россиян - преступная акция, т.е. явная девиация, но с точки зрения чеченцев, ведущих войну с российскими войсками - акт возмездия и мужественный поступок. На этом примере можно убедиться в том, что, во-первых, девиация связана с неопределенностью как самих поведенческих ожиданий, так и оценок, даваемых различными людьми одному и тому же поведению, которое одни считают преступлением, другие - нормой, даже героизмом. Во-вторых, даже если ожидания, нормы или правила достаточно четко сформулированы, но могут возникать разногласия относительно правильности либо законности их применимости, скажем, в отношении тех же боевиков. Иными словами, существует довольно сложная проблема относительно того, что считать девиантным поведением, и граница между нормой и отклонением от нее может быть достаточно размытой, передвигаемой то в одну, то в другую сторону в зависимости от позиции того, кто дает оценку тому или другому поведенческому акту. Скажем, в случае превышения скорости сотрудник ГАИ считает такой поступок нарушением нормы, то есть девиацией, а водитель автомобиля - нет. Если вы находитесь в автомобиле, то скорее всего такой случай вы не назовете девиантным поступком, а если не в автомобиле, то чаще всего поступите наоборот. К тому же позиция оценивающего во многом определяется тем, в системе какой деятельности, в системе каких понятий дается определение девиантного поведения. С точки зрения религии или морали, деви-антный поступок — олицетворение зла, с точки зрения медицины -болезнь, а с точки зрения права - нарушение закона, беззаконие.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ» з дисципліни «Загальна соціологія»
