Некоторые видные критики ортодоксальной теории сосредоточили внимание на том, что последняя придает фирмам пассивный характер. Они выдвинули предположение, что в большинстве динамичных отраслей фирмы не ограничиваются тем, что реагируют на рыночную конъюнктуру подбором наиболее адекватной этой конъюнктуре технологии; они стараются изменить спрос на свою продукцию и участвуют в разработке новых технологий. Такие экономисты, как Кларк (Clark, 1955), Гэлбрейт (Galbraith, 1967)* и конечно же Шумпетер, подчеркивали, что совершенная конкуренция не является типичным устройством рынка и что у фирм, главные орудия конкуренции — реклама, научные исследования и опытные разработки. Следствием такого смещения акцентов стала тенденция отводить более скромную роль ценовой конкуренции, особенно в той идеализированной форме, в какой она представлена в стандартных моделях конкуренции, и считать большие фирмы и относительно централизованные рыночные структуры типичным вариантом если не всей экономики, то ее "интересной" части. Для таких подходов ха- ГэлбрейтДж. К. Новое индустриальное общество. М., 1967. —Примеч. пер. 68 Часть I. Беглый обзор и мотивация работы рактерно то, что в роли определяющего фактора институциональной динамики современного капитализма выступают крупные корпорации. Они относительно независимо выбирают средства и до некоторой степени реальные цели общества и служат стимуляторами развития новых социальных институтов, призванных управлять обществом и поддерживать общественное согласие. Из всего этого клубка проблем мы в данной книге всерьез занимаемся только ролью крупных фирм в осуществлении технологических изменений. Но даже и на этом поле наши модели для простоты ограничиваются случаем "отвлеченного" инновационного процесса в отрасли, фирмы которой производят однородный продукт. Мы не анализируем роль рекламы и по существу никак не реформируем теорию потребления, которая в наших моделях неявно присутствует в ортодоксальном варианте. Мы лишь слегка затрагиваем связь нашей теории с проблемами комплексного институционального ''дизайна", где крупные корпорации играют центральную роль. Все эти ограничения и пробелы просто отражают нашу неспособность заниматься всеми важными проблемами сразу, а не являются чем-то органически присущим эволюционному подходу. К концу книги они останутся в длинном списке важных незавершенных дел, стоящих на повестке дня. Отличием наших предложений пересмотра теории от тех, что выдвигались большинством видных ученых вышеуказанного направления, является наша заинтересованность разработкой формальной теоретической схемы, снабженной мощным аналитическим аппаратом. Многие экономисты, критиковавшие экономическую науку за ее статический характер, вроде бы согласны с тем, что речь идет о'вещах существенных, и охотно произ-. носят общие слова по поводу шумпетерианской конкуренции, но, похоже, не проявляют особого интереса к разработке формальной теории последней. Мы же озабочены главным образом именно этой задачей.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Взгляды теоретиков "активной фирмы"» з дисципліни «Нова інституціональна економічна теорія»
