Когда президент Рейган послал на рассмотрение в конгресс свое первоначальное предложение о налоговой реформе, он пояснил, что его цель — изменить структуру подоходного налога, а не уровень налогообложения. Таким образом, он настаивал на том, что налог должен быть нейтральным по отношению к государственным поступлениям (собирает ту же сумму дохода, как и при существующих законах). Действительно, президент постоянно подчеркивал, что общая степень прогрессивно- сти (процент налогов, уплаченных с различных категорий доходов) не должна существенно меняться. Он хотел, чтобы дискуссия сосредоточилась на частных неэффективностях и несоответствиях самого налогового кодекса. Однако понятие нейтральности по отношению к доходу государства недвусмыс- ленно. Когда налоговые расходы (скажем, для штатов и местных органов власти) устраняются, должны ли мы допускать, что штатам и местным властям необходимо компенсирующее увеличение прямых федеральных субсидий? Во время дебатов в конгрессе не было выдвинуто никаких замечаний по поводу возможности такого компенсирующего роста. Если произойдет такое увеличение, изменение налогов не будет нейтральным по отношению к государственным доходам. Учет того, как экономика скорее всего отреагирует на изменение налогового законодательства, также представляет определенную трудность.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» з дисципліни «Економіка державного сектору»
