Обязан ли банк отложить платеж, если выставляющая сторона ходатайствует о запретительном приказе?
В Главе 10.9 мы изучали вопрос об обязанности банка-эмитента уведомлять выставляющую сторону о просьбе бенефициара о платеже по гарантии. В той мере, в какой эта обязанность существует, представляется приемлемым, чтобы банку было вменено в обязанность предоставлять некий период ожидания, не превышающий нескольких дней с тем, чтобы дать принципалу возможность начать промежуточные слушания.93 Если принципал не приступает к началу судебных слушаний немедленно, то банк не вправе откладывать платеж.94 С другой стороны, если выставляющая сторона начинает судебные слушания в течение этого короткого периода времени, то предполагается, что, в силу своей обязанности проявлять разумную тщательность, банк должен дождаться судебного решения, прежде чем производить платеж, но никакого устоявшегося
90См. примеры, LG Frankfurt, а.М., П.12.1979, WM 1981, р. 56. LG Dortmund, 9.07. 1980, WM 1981, р. 280, LG Stuttgart, 8.08.1980, WM 1981, p. 633, Versailles, 29.03.1985, D. 1986 i.R. p. 156, Trib. com. Brussels, 26.05.1988, JT 1988, p. 460, United Trading v. Allied Arab Bank, [1985] 2 Lloyd's L.R. 554. Itek Corp. v. First National Bank of Boston, 730 F. 2d. 19 (1-й Cir. 1984), Harris Corp. v. National Iranian Radio and Television, 691 F. 2d. 1344 (11-oe Cir. 1982), Collins Systems Int. v. Citibank, 82 Civ. 613 (V.L.B.) (S.N.N.Y. 1982), Rockwell Systems Int. v. Citibank, 719 F. 2d. 583 (2-е Cir. 1983). См. также von Westphalen, p. 287. 91Смотри п. 21.
92Смотри также Главу 7, п. 2, прим. 5.
93Так Geneva, March 141985, D. 1986 I.R. p. 164.
94Von Westphalen, p. 358, Kleiner, n. 21.15. Смотри также Dohm, n 141. Статья 17 URDG не содержит такой обязанности. Смотри также Vasseur, n 102.
Мошенничество и запретительные приказы о воздержании от платежа 249
права на этот счет не существует.95 На самом деле, в большинстве стран банки так и поступают. Трудности возникают, когда решение по промежуточным слушаниям не может быть получено в короткий срок и когда доказательства выставляющей стороны о мошенничестве бенефициара не очень сильны, а бенефициар настаивает на немедленном платеже. Далее, эта обязанность (отложить платеж) может вступать в конфликт с обязанностями банка-эмитента по отношению к бенефициару в соответствии с местными законами и обычаями Чтобы выиграть время, выставляющая сторона может попытаться получить решение о наложении охранного ареста на имущество против банка или запрет Mareva, которые обычно можно получить, по крайней мере временно, за небольшой срок.96 У иностранного банка-эмитента никогда нет такой обязанности - откладывать платеж в случае, если выставляющая сторона - в рамках своей юрисдикции - ходатайствует о запретительном приказе против этого иностранного банка.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Обязан ли банк отложить платеж, если выставляющая сторона ходатайствует о запретительном приказе?» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
