Содержание метасистемного уровня организации психических процессов
В какой же степени и как конкретно эти выводы должны быть учтены при решении проблемы структурно-уровневой организации системы психических процессов и как они могут содействовать разработке теоретических представ-лений в данной области? Одновременно с решением данного вопроса необхо-димо рассмотреть и вопрос о том, каким объяснительным потенциалом облада-ет само понятие метасистемности, подвергнутое специальному анализу в 2.5. Является ли оно объективно необходимым и вытекающим из атрибутивной природы психического, или же оно «теоретически избыточно»? Наконец, сле-дует выяснить, в какой мере анализ проблемы структурно-уровневого строения психических процессов, осуществляемый с позиций принципа метасистемности может содействовать развитию представлений о метакогнитивных процессах? Общетеоретическое положение, на котором базируется решение указан-ных вопросов, может быть сформулирована следующим образом. Поскольку психика в целом принадлежит к категории систем «встроенным» метасистем-ным уровнем, то этот – общий принцип ее организации должен воплощаться и в таком частном, хотя и предельно важном для ее функционирования аспекте, каковым является процессуально-психологический аспект. В свою очередь, это означает, далее что общая структура психических процессов должна воплощать в себе метасистемный принцип организации, а в целом иметь форму иерархии включающей пять основных уровней организации. Как было показано выше, системы со «встроенным» метасистемным уровнем обладают рядом качественно своеобразных, специфических особенно-стей и закономерностей – в том числе и не вполне традиционных и «понятных на первый взгляд». Одной из важнейших среди них (а, не исключено, вообще – главной) является то, что эти системы порождают внутри самих себя такой «функциональный орган» (метасистемный уровень), который, оставаясь ча-стью системы, направлен на организацию и координацию всей этой системы как целого. Складывается ситуация, при которой часть системы в некотором смысле важнее целого. При этом крайне значимо то, что система, не переставая быть собой и не нарушая законов своей «онтологической целостности и замк-нутости », в то же время как бы оппозиционируется по отношению к самой се-бе, воплощаясь в своих важнейших характеристи ках в содержании метаси-стемного уровня. Она – система — дифференцируется посредством возникно-вения метасистемного уровня на нечто, сохраняющее все ее качественные осо-бенности, всю ее «самость» и целостность, и нечто, позволяющее «возвысить-ся» над всеми этими особенностями; в некотором смысле – воспринять систему как целое и осуществить управление ей. Метасистемный уровень обладает своеобразной «чувствительностью» к содержанию всех иных уровней системы, в которую он «встроен», а те, в свою очередь, сензитивны к управляющим, ре-гулятивным воздействиям на себя с его стороны. Наряду с этим, следует, конечно, иметь в виду и одно из общих положе-ний теории систем в целом – фундаментальное правило структурно-уровневых описаний, существующее, в частности, в психологических исследованиях. Оно состоит в том, что уровни какой-либо целостности, будучи, разумеется, качест-венно специфическими по отношению друг к другу, в то же время, теснейшим образом взаимосвязаны и взаимообусловлены; между ними существуют зако-номерные и многообразные межуровневые переходы и взаимодействия. Оно означает, в частности, что каждый последующий («вышележащий») уровень, являясь качественно своеобразным и обладая новыми особенностями, новым потенциалом по отношению к «нижележащим», в то же время сохраняет и раз-вивает некоторые базовые – наиболее значимые их особенности и закономер-ности. Следовательно, метасистемный уровень организации психических про-цессов (если он существует) должен быть не только теснейшим образом связан с предыдущим – общесистемным уровнем их организации но и быть его непо-средственным развитием, продуктом и результатом его трансформации, про-дуктом внесения в него дополнительных качественных характеристик при обя-зательном сохранении уже имеющихся у него особенностей. Отсюда с логиче-ской необходимостью следует, что специфика (и вообще – содержание) метаси-стемного уровня организации психических процессов должна быть непосредст-венно связана с общесистемным уровнем их организации – с процессами «третьего порядка» сложности, иначе говоря — с рефлексивными процессами. Остановимся на данном положении несколько более подробно. Как было показано выше, современные представления о структурно-уровневой картине организации системы психических процессов позволяют дифференцировать, по крайней мере, три их основных и качественно специфи-ческих уровня — уровни «первичных», «вторичных» и «третичных» процессов. Различаясь по целому ряду характеристик, они существенно различны, прежде всего, по своей структурной сложности – составу, содержанию и степени слож-ности, достигаемой в них интеграции различных психических процессов. Соб-ственно говоря, дифференциация «первичных», «вторичных» и «третичных» процессов -это и есть их «разведение» по различным уровням структурной сложности, меры полноты представленности в них основных психических процессов. Эта мера может достигать своей полноты именно в рефлексивных процессах, взятых в их сукцессивных, развернутых проявлениях. Они – эти проявления, – в свою очередь, могут принимать одну из Двух основных форм. С одной стороны, это — своего рода «регулятивная рефлексия», аналога-ми которой являются понятия «метакогнитивного мониторинга», «метакогни-тивной включенности в деятельность», «осознаваемой Регуляции деятельности поведения», «произвольного контроля» и др. В основе этой – регулятивной рефлексии лежит, как было показано выше, синтез всей системы интегральных – специфически регулятивных процессов, образующих регулятивный инвари-ант процессуально-психологического обеспечения деятельности. С другой стороны, это – своего рода «когнитивная рефлексия», основе которой лежит целостная иерархия собственно когнитивных процессов, но взя-тая в их «обращенности на себя». Дело в том, что, как мы показали выше, фак-тически каждый базовый когнитивный процесс имеет свой внутренний «ана-лог», свое alter ego. Все они, однако, синтезированы друг с другом с точно та-ким же «правом» и точно на таком же основании, на котором строится когни-тивная иерархия в целом. Иерархическая организация этих «внутренних» ког-нитивных процессов взятая в их полноте (то есть все эти процессы, зафиксиро-ванные на системном уровне их организации) и презентируется субъекту как процесс рефлексии. Если же активируется не вся эта система, а лишь какие-либо отдельные уровни иерархии (или даже – один из них), то приходится го-ворить не о рефлексии в целом, а об отдельных – составляющих ее – процессах: например, о «метапамяти», о «метамышлении» и др. (то есть об отдельных ме-такогнитивных процессах). Далее, необходимо подчеркнуть, что при переходе от «первичных» к «вторичным» и затем – к «третичным» процессам, имеет место не только их структурное усложнение. Очень существенно и то, что при этом качественной трансформации подвергается и общее для всех рефлексивных явлений свойство – свойство «самопрезентированности » психического самому себе. На одном – простейшем «полюсе» локализуется относительно элементарное «самоощуще-ние» как «генетический корень» и прототипическая форма рефлексии. На дру-гом «полюсе» – сукцессивная, развернутая рефлексия, принявшая деятельност-ную форму – форму самоанализа, самопознания. Таким образом, атрибутивной чертой всех психических процессов является то, что они включают в свое со-держание, предполагают механизмы, обеспечивающие их данность реализую-щему их субъекту. Формы этой данности — репрезентации могут быть очень разными – от «ощущения наличия» какого-либо процесса, то есть от элемен-тарной чувствительности к «внутреннему содержанию», до развернутых, сук-цессированных форм рефлексии. Таким образом, можно видеть, что «движение» от «первичных» процес-сов к «вторичным» и далее – к «третичным» – это нарастание не только их структурной сложности. Одновременно это – и эволюция фундаментального свойства психики – свойства своеобразной сензитивности «самой к себе», кото-рое, в свою очередь, обеспечивается существованием «внутренней иерархии» когнитивных процессов, точнее – их метакогнитивной иерархии. С этих пози-ций, кстати говоря, должны быть сформулированы две достаточно значимые особенности самой рефлексии. Во-первых, понятая в широком смысле, рефлексия обладает принципи-альной гетерогенностью, поскольку может быть представлена на разных уров-нях метакогнитивной иерархии. Традиционное понимание рефлексии фиксиру-ет лишь ее наиболее развернутую форму, то есть ее представленность на выс-шем уровне метакогнитивной иерархии. Во-вторых, само свойство рефлексивности (и процесс рефлексии как про-явление этого свойств) должно быть понято как видовое по отношению к более общему и атрибутивно присущему психике свойству самосензитивности – «чувствительности к себе», элементарные проявления которого наблюдаются уже в самых простейших сенсорных процессах. С этой особенностью, в свою очередь, тесно связана и еще одна закономерность, которая была отмечена вы-ше. Она состоит в том, что, фактически, любой психический процесс — начи-ная от простейших ощущений и кончая развитыми формами рефлексии – может выступать, реализовываться в двух основных функциях, в двух модусах. С од-ной стороны, он может быть представлен в своей исходной форме, в своем главном функциональном предназначении – то есть именно как процесс, как инструментальное средство преобразования, трансформации, «переработки» той или иной внешней и внутренней информации. Однако, с другой стороны, не менее очевидно, что каждый процесс (впрочем, не только процесс, но и практически любая иная «составляющая» психического) – сам может выступать предметом, объектом активных транс-формационных воздействий со стороны других процессов. В этом случае он уже предстает не как активный «оператор», сколько как пассивный «операнд». И этот операнд – включая как сам факт его существования, так и особенности его содержания и динамики – отражается, рефлектируется посредством иных процессов (операторов). Тем самым, фактически, любой психический процесс может быть представлен и в качестве «оператора», и в качестве «операнда». Таким образом, подводя промежуточные итоги проведенного анализа, можно сделать следующее заключение. Движение от «первичных» процессов к «вторичным» и далее – к «третичным» психическим процессам сопровождается их усложнением в двух основных планах. С одной стороны, усложняется состав и структура самого процессуально-психологического содержания, увеличива-ется мера их комплексности и интегративности. С другой стороны, изменяется и совершенствуется общее – родовое свойство психических процессов – их са-мопрезентированность, своеобразная «чувствительность» к самим себе и к дру-гим процессам и образованиям психики. Обе эти «линии усложнения» дости-гают максимума в рефлексивных процессах. Тем самым складывается следую-щая картина. Рефлексивные процессы, являясь «третичными» процессами (в силу сформулированных выше аргументов), соотносятся не с каким-либо от-дельно взятым метакогнитивным или метарегулятивным процессом (т.е. со «вторичными» процессами) или же с их аддитивной совокупностью, а именно с их целостной системой. В силу этого их можно и нужно охарактеризовать как общесистемные процессы психики. Рефлексия – и это известно давно, а фено-менологически репрезентируется как явления «одноканальности » сознания – не может быть реализована одновременно в двух или более плоскостях, на-правлениях она «занимает» все сознание в целом, использует весь «когнитив-ный ресурс», выступает как эквивалент онтологической целостности функцио-нирования всех психических процессов. Вместе с тем, как показал проведенный анализ, процессам рефлексии присущи и такие атрибутивные характеристики, которые не только выходят за рамки общесистемного уровня, но даже в еще большей степени воплощают в себе особенности, присущие метасистемному уровню организации. Важней-шими из них, повторяем, являются следующие атрибутивные характеристики рефлексии: 1. Возможность своеобразного оппозиционирования по отношению к системе (психике) в целом – подобно тому, как метасистемный уровень, фор-мируясь на основе системною уровня, тем не менее, дифференцируется от него и оказывает на него управляющие и регулирующие воздействия. 2. Сензитивность — «чувствительность» рефлексивного уровня ор-ганизации психических процессов к содержанию и части чно – к структурным и операционным характеристи кам процессов иных уровней (а также иных пси-хических образований). 3. Наличие характерной для систем со «встроенным» метасис- тем-ным уровнем «инверсии» традиционных отношений «части » и «целого». В них метасистемный уровень (являющийся, строго говоря, частью всей системы) по своей значимости и роли в ее организации может превосходить всю ее как це-лое. В результате объединения этих, повторяем – атрибутивных характери-стик рефлексии, а одновременно и метасистемности как принципа организации – оказывается возможным то уникальное и столь «загадочное» свойство психи-ки как рефлексивность. Его уникальность как раз и состоит в том, что система, не нарушая рамок своей онтологической целостности, не выходя за свои собст-венные пределы, все же определенным образом выходит за них; оставаясь са-мой собой, она одновременно «возвышается» над собой, оппозиционируется по отношению к себе. Будучи максимально интегративной по своим механизмам и процессу-альным средствам (а значит – соотносясь с системным значением критерия-дискриминатора ), рефлексия по своему материалу, предмету содержанию есть не что иное, как отражение этой системы, оперирование с ней, то есть – по оп-ределению – выход за ее пределы. Складывается ситуация, при которой рефлек-сия как процесс образует собой, с одной стороны, системный уровень в общей структуре психических процессов – (по механизмам, процедурам, операцион-ным средствам) –_то есть именно по процессу. Но, с другой стороны, по своим результатам она же всегда и притом – совершенно объективно означает и вы-ход за этот уровень, то есть переход на иной — метасистемный уровень органи-зации. Повторяем, в этом заключается не просто какая-либо из рядовых осо-бенностей рефлексии как процесса, а ее главная характеристика и даже – самый ее механизм, эксклюзивность ее роли в организации психики. Двойственность, точнее — двойная принадлежность рефлексии и к сис-темному, и к метасистемному уровням – основной механизм порождающих, ге-неративных свойств психического, способ «выхода за наличное». Психика тем и уникальна, что в ней – как в системе – заложен такой механизм, который по-зволяет ей преодолевать собственную системную ограниченность; постоянно выходить за свои собственные пределы, делая саму себя предметом своего же функционирования. Иначе говоря, в самой организации психики предусмотрен и реализован высший из известных уровней – метасистемный. Рефлексия же – это и есть процессуальное средство реализации данного уровня. Таким образом, само по себе наличие у психики свойства рефлексивно-сти является – в наиболее общем плане — следствием такой ее организации, при которой в саму ее структуру «встроен» метасистемный уровень. Рефлексия же как процесс – это и есть процессуальный аспект функционирования метаси-стемного уровня, точнее – его координирующих и регулирующих взаимодейст-вий со всеми иными уровнями организации психических процессов («первич-ными», «вторичными» и «третичными»). Благодаря «встроенности » метаси-стемного уровня в структуру психики и, соответственно, – развертыванию реф-лексивных процессов как совокупности средств взаимодействия данного уров-ня с иными уровнями обеспечивается возможность существования фундамен-тального феномена (точнее – механизма), который мы условно обозначили вы-ше как механизм метасистемной обратимости. Его суть столь же проста и понятна феноменологически, сколь трудна для конкретно-научного объяснения и состоит в следующем. Благодаря ему, система со «встроенным» метасистем-ным уровнем оказывается в состоянии объективировать себя для своей же соб-ственной активности (регуляции, организации, координации и пр.). В самой системе (психике) складывается такой «функциональный орган» и такие ее ме-ханизмы, которые позволяют ее части (то есть метасистемному уровню) как бы оппозиционировать себя по отношению к ней в целом; относиться к самой себе как к «целостности ». Вследствие этого любой процесс, протекающий в психи-ке, будучи транспонированным на метасистемный уровень становится направ-ленным не на «внешнюю среду», а на внутреннее содержание психики (а часто – и сам на себя). В результате этого возникают известные явления и процессы, которые обозначаются, например как «мышление о мышлении» (метамышле-ние), «память о памяти» (метапамять), «вторичное внимание», «метакогнитив-ный мониторинг», то есть как метакогнитивные процессы, а более традиционно – как рефлексивные процессы и феномены. Другими словами, те процессы и механизмы, которые заложены в психи-ке исходно и реализуются на всех иных (кроме метасистемного) уровнях, могут переноситься и на этот – метасистемный уровень. Но тогда они как бы оппози-ционируются и объективируются по отношению к ней; они становятся направ-ленными на всю систему психики в целом, а также на ее отдельные компонен-ты. В результате этого все внутрисистемные процессы, механизмы, закономер-ности и феномены сами становятся объектами активных воздействий со сторо-ны их же самих, а также объектом «отражения» (если использовать традицион-ную терминологию) с их стороны, но представленных на метасистемном уров-не. Очевидно поэтому, что механизм метасистемной обратимости является главным средством, обеспечивающим возможность рефлексивных процессов как таковых, возможность рефлексии как фундаментального и уникального психического феномена в целом. На наш взгляд, рефлексия – это и есть процесс, обеспечивающий связь общесистемного уровня организации психических процессов (то есть макси-мально обобщенного уровня, на котором представлена вся их совокупность) и метасистемного уровня организации психики. По своим механизмам и процес-суальным средствам рефлексия как бы «повторяет» всю систему психических процессов (особенно – когнитивных) и воплощает ее в себе. Она – эта система является «реализатором» рефлексивных явлений и процессов. Однако уже тот факт, что совокупность психических процессов, транспо-нируется на метасистемный уровень, означает, что их объектом, предметом (то есть тем, на что именно они направлены) становится собственное содержание самой системы психического. Следовательно, именно метасистемный уровень, его наличие в структуре психики делают возможными рефлексивные явления, рефлексивность как способность, уникально присущую человеку. Рефлексия – и в этом состоит атрибутивная, важнейшая особенность – приводит к своеоб-разному выходу за пределы» системы психических процессов; к тому, что сама эта система становится доступной для ее субъективной репрезентации и час-тичной произвольной управляемости. Психика, как мы уже отмечали тем и уникальна, что в ней как в системе – заложен такой механизм, который позво-ляет преодолевать ей свою собственную системную ограниченность; постоянно выходить за свои собственные пределы, делая саму себя предметом своего же собственного функционирования. Иначе говоря, в самой организации психики предусмотрен и реализован высший из известных уровней — метасистемный. Рефлексия же — это и есть процессуальное средство реализации данного уров-ня. Результативным проявлением данного средства выступает вся феноменоло-гия сознания, сознание как таковое. И именно поэтому сознание в его собст-венно процессуальном аспекте соотносится с высшим — метасистемным уров-нем организации психических процессов. Наряду с этим, при рассмотрении рефлексивных процессов как процес-сов, атрибутивно связанных с метасистемным уровнем организации психиче-ских процессов в целом необходимо, на наш взгляд, обязательно учитывать и еще одну – фундаментальную их закономерность. Дело в том, что, если, дейст-вительно, система психических процессов, контролирующих и регулирующих метасистемный уровень, представлена в форме рефлексивных процессов, то ка-ким может быть и должен быть этот контроль? Какова его допусти мая мера, полнота, жесткость? В какой форме он реально представлен в организации пси-хики? При ответе на эти вопросы как раз и приходится учитывать фундамен-тальную закономерность (постоянно фиксирующуюся эмпирически и являю-щуюся феноменологически очевидной): рефлектированию, осознанию доступ-ны лишь итоговые, результативные характеристи к психических процессов, их содержание, но не сами их механизмы, не их так сказать «технология». Это, ра-зумеется, накладывает очень существенные ограничения на меру полноты и ин-тенсивности влияния метасистемного Уровня на все иные уровни организации психических процессов . Вместе с тем, эта же закономерность и «подсказывает», как же именно метасистемный уровень все-таки регулирует и организует иные УР°вни? На ме-тасистемном уровне (то есть уровне осознания, «реф- лективного восприятия») любой процесс представлен в его информ цион-но-содержательных характеристи ках; «внутренняя среда» – соде жание психи-ческих процессов репрезентируется как система знаний (в широком смысле, тождественном субъективному опыту в целом). Эти знания не только постоян-но рефлектируются, осознаются благодаря метасистемному уровню, но и – именно поэтому – составляют важнейшую часть его собственного содержания. Рефлексия, взятая в ее процессуальном, операциональном аспекте, – это и есть основной механизм, «канал» наполнения метасистемного уровня специфиче-ским для него содержанием, в качестве которого выступают знания как таковые (повторяем, – в широком смысле, включая все формы их спецификаций). По-этому сам метасистемный уровень в его содержательном наполнении предстает как вся система знаний субъекта о мире (как внешнем, так и внутреннем), то есть – как содержание знаний: то, что выделено в двух последних словах кур-сивом, будучи объединено, и дает понятие сознания. Иначе говоря, в своем процессуальном статусе рефлексия – это, действительно, процесс, соотнося-щийся не только с системным, но и с метасистемным уровнем; это процесс, опосредствующий и реализующий связь двух указанных уровней. Однако, взя-тая в своем результативном проявлении, именно рефлексия обеспечивает дос-туп к содержанию любого психического процесса, к системе знаний, а тем са-мым – через их агрегацию – порождает сознание как таковое. В этом пункте анализа мы приходим к тому же выводу, который уже был сделан ранее. Согласно ему, сознание может и должно быть понято (наряду, ра-зумеется, с иными его трактовками) как все содержание метасистемного уров-ня, «встроенного» однако, в общую структуру психического. Сознание как сис-тема знаний о мире и о «себе в мире» – это и есть порожденный в ходе взаимо-действий личности с миром своеобразный его «дубликат» – модель мира как той метасистемы, в которую исходно включен, с которой взаимодействует и к которой должен адаптироваться субъект. Таким образом, можно, по-видимому, сделать общий вывод, согласно ко-торому в структурно-уровневой организации психических процессов представ-лен еще один – очень специфический уровень – метасистемный. Он обеспечи-вается тем, что рефлексия имеет «двойную принадлежность» – и к собственно системному, и к метасистемному уровню. В своем процессуальном проявлении, по своим механизмам и операционным средствам она соотносится, прежде все-го, с системным уровнем. Однако по своим итоговым характеристикам и ре-зультативным проявлениям она лежит в основе генерации знаний как таковых, их агрегации и интеграции, а, в конечном счете, – в их репрезентации как цело-стной системы. Тем самым становится очевидным и еще одно обстоятельство. Метасистемный принцип, с одной стороны, действительно проявляется в орга-низации психических процессов как важнейшем, но все же частном аспекте ор-ганизации психики. С другой стороны, именно данный аспект является, пожа-луй, наиболее значимым для всей этой организации, поскольку именно он вплотную подводит к проблеме сознания, форм его бытия, функционального предназначения и статуса в общей системе психического. Другими словами, анализ именно процессуально-психологического содержания психики имеет, по-видимому, наибольшее значение для раскрытия метасистемного принципа организации психики в целом – как одного из базовых принципов ее организа-ции.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Содержание метасистемного уровня организации психических процессов» з дисципліни «Психологія метакогнітивних процесів особистості»
