Последователи и критики Фрейда стремились расширить возможности психо анализа, прививая ему более «культурный» и «социальный» взгляд. Благода ря их усилиям были заложены основы нескольких направлений современной психологии, а, например, А. Адлера популярные психологические учебники называют «родоначальником нового социально-психологического взгляда» (Hall, Lindzey, 1967, p. 115) и «предвестником современной гуманистической психологии» (Хьелл, Зиглер, 1997, с. 166). Этим Адлер обязан тому, что его теория рассматривает поведение челове ка в социальном контексте, причем, в отличие от построений Фрейда, «инди видуальная психология полагает необходимой гармонию объединения и со трудничества между человеком и обществом, а конфликт между ними счита ет неестественным» (Хьелл, Зиглер, 1997, с. 166). Конечно, это не означает, что конфликтов как таковых не происходит. «Проблемность» во взаимодей ствии индивида с обществом Адлер связывает с «невротическим стилем жиз ни», который — и в этом Адлер солидарен с классическим психоанализом — является следствием «трудного» детства и характеризуется такими особенно стями, как эгоцентризм, отсутствие сотрудничества, нереалистичность. Этот «невротический», или «ошибочный», стиль жизни сопровождается постоян ным ощущением угрозы самооценке, неуверенности в себе, обостренной чув ствительностью, что неизбежно приводит к проблемам в отношениях с окру жающими, ведь, по мнению Адлера, «невротики ведут себя так, как если бы они жили в стане врагов» (Хьелл, Зиглер, 1997, с. 194). Доминирование идеи о преобладании личностной обусловленности со циального поведения побуждает психологов данного направления к поиску личностных особенностей, стилей, типов, ведущих к формированию того или иного жизненного сценария. Хорни признает «культурное» происхождение базисного чувства тревожности, тогда как вырабатывающиеся в ответ на него компенсирующие стратегии становятся частью личности человека и затем определяют его поведение в большей степени, чем интерперсональные ситуа ции. Три основных типа социальной направленности — «движение к людям», «движение от людей» и «движение против людей» — присутствуют у любого человека и проявляются у него в зависимости от ситуации: мы способны и со трудничать с людьми, и отдаляться от них, и бороться с ними. У невротика эти типы отношений оказываются несовместимыми, какой-то из типов становится доминирующим, подавляя другие. Таким образом, межличностные конфлик-Глава 2. Психологическая традиция изучения конфликтов Q "| ты скорее являются проявлением внутриличностной тенденции, которую Хор ни называет «движение против людей» и которая фактически превращается в «базисную установку в отношении других и себя и определенную философию жизни» (Horney, 1950, р. 14). Описывая такого человека, Хорни характеризует его следующим образом: «Когда он двигается против людей, он считает само собой разумеющейся враждебность вокруг себя и принимает, сознательно или бессознательно, решение бороться. Он имплицитно не доверяет чувствам и интенциям других по отношению к нему. Он противодействует другим все ми путями, которые ему доступны. Он хочет быть сильнее и нанести им пора жение, отчасти в целях собственной защиты, отчасти из мести» (Horney, 1946, р. 42-43). Не следует думать, что речь идет исключительно о каких-то экстре мальных или особенных ситуациях. Эта личностная тенденция обнаруживает себя достаточно примитивным образом в самых обыденных ситуациях повсе дневного общения. Например, люди стараются опередить друг друга при вхо де в переполненный автобус, опасаясь, что им не достанется места. Однако даже избыток свободных мест не может заставить некоторых людей отказать ся от стремления опередить остальных. Точно так же и в очереди найдется че ловек, который, подойдя одновременно с вами, будет доказывать, что он был первым и вы позади него, а не он за вами. Что движет подобными людьми? Желание побеждать, одерживать верх, чувствовать себя «в порядке». Если он уступает, оказывается вторым, «проигрывает» — он «не в порядке». Эта доми нирующая ориентация личности существенно определяет характер ее взаи моотношений с окружающими людьми, порождая стремление к установле нию контроля над другими, эксплуатации их в своих целях в соответствии со своей философией homo homini lupus est (там же, р. 63-69). Благоприятная окружающая среда может быть гарантией против возникновения невротиче ского характера, однако напрасно было бы рассчитывать на разрешение внут ренних конфликтов с помощью изменения одних лишь внешних факторов. Хорни пишет по этому поводу, что «ошибочность этих надежд заключается не в переоценивании важности человеческих отношений, но в недооценке си лы интрапсихических факторов» (Horney, 1950, р. 308). Аналогичным образом «динамизмы» и «персонификации» Г. Салливена, возникающие под влиянием раннего опыта отношений, начинают играть роль регуляторов межличностного взаимодействия, сводя к минимуму значение последующих интерперсональных ситуаций (Sullivan, 1953). Например, ре бенок, боящийся незнакомых людей, имеет динамизм страха, а привычная враждебность по отношению к кому-либо является выражением динамизма недоброжелательности, и т. д. При этом «сформировавшись однажды, они обычно закрепляются и влияют на наши установки в отношении других лю дей» (Hall, Lindzey, 1967, p. 140). Салливен специально останавливается на том, как недоброжелательность становится важной характеристикой интер персональных отношений в детстве, возникая как реакция на частые неблаго приятные интерперсональные ситуации, вызывающие тревожность, ранящие ребенка, ставящие его в положение высмеиваемого. Так постепенно происхо-62 Часть I. Основы изучения конфликтов дит искажение в фундаментальном интерперсональном аттитюде и выраба тывается пессимистическая недоброжелательная философия жизни. Таким образом, в работах самых разных психоаналитиков межличностные трудности и конфликты, переживаемые человеком, интерпретируются как явления, имеющие интрапсихическое происхождение. Несмотря на отход от ортодоксального психоанализа, взгляды приверженцев аналитического под хода на то, что касается проблем межличностных отношений и их природы, в сущности, меняются мало. И в более поздних работах, например в концеп ции фундаментальной ориентации межличностных отношений В. Шутца, со циальная жизнь взрослого человека рассматривается как предопределенная опытом детства, формирующим фундаментальные межличностные потребно сти и соответствующий личностный тип, который либо задает адекватную интеграцию в отношениях с другими, либо создает проблемы в сфере меж личностных контактов (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978, с. 167-169). Также и среди современных работ, в большинстве своем ориентированных на практическую помощь человеку, всегда можно различить такие, авторы которых, даже не причисляя себя к последователям психоанализа, следуют той же логике понимания природы человеческих отношений, которые, как и социальное поведение вообще, являются лишь формой реализации внутри- личностных проблем и конфликтов. В сущности, психоаналитическая трак товка общения на протяжении достаточно долгого времени претерпела мало изменений: пользуясь сравнением Г. Тэджфела, можно сказать, что для пси хоаналитика каждый приходит в ситуацию общения со своим готовым сцена рием и интерперсональная ситуация становится лишь ареной, сценической площадкой, где этот сценарий разыгрывается, а остальные участники ситуа ции более или менее удачно ему в этом подыгрывают (Агеев, 1990, с. 15).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Интерпретация интерперсональных проблем» з дисципліни «Психологія конфлікту»
