Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности «Клиническая психология» (Москва, 2000), говоря об основных дисциплинах специальности, первой из них называет «Клиническая психология», а далее идут дисциплины этой же специальности: «Нейропсихология», «Патопсихология» и т. д., фактически как автономные дисциплины, как бы имеющие малого чего общего с единой наукой «Клиническая психология». Исправляет ли это недоразумение последующие руководящие документы, например, «Программы дисциплин Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования» по специальности «Клиническая психология (Москва, 2006)? Только частично, поскольку речь здесь идет уже не о дисциплине «Клиническая психология», а о «Введении в клиническую психологию», стоящей на первом месте в ряду специальных дисциплин, а далее то же перечисление дисциплин специализации. Такое положение дел, на мой взгляд, вряд ли можно считать нормальным (в контексте клинической психологии термин довольно жесткий, но справедливый). В некоторых программах и учебных пособиях делается попытка структурировать «Клиническую психологию» (Карвасарский Б.Д., 2002 и др.), но, на мой взгляд, критерии этого структурирования не играют, так сказать, объединяющую роль. Структура клинической психологии должна охватывать весь комплекс проблем, связанных с психологическими аспектами сохранения здоровья здоровых, профилактики расстройств, лечения и восстановления больных. В связи с уровнем и масштабом охватываемых проблем клиническую психологию можно структурировать следующим образом: общая, частная и специальная (Залев- ский Г.В., 2006).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПРОБЛЕМА СТРУКТУРЫ КЛИНИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ» з дисципліни «Актуальні проблеми клінічної та прикладної психології»
