Бремя, ответственность или обязательство в связи с нац. или гос. долгом. В "Основах экон. мысли" под редакцией Джона Криди (John Creedy, "Foundation of Economic Thought') приводится объяснение двух видов аргументов против бремени долгового портфеля. Первый вид аргументов основывается на том, что для обеспече- ния общественного блага используются реальные ресурсы в соот- ветствующий период времени. И поэтому, независимо от типа фи- нансирования, поколение жертвует этими ресурсами и является но- сителем бремени. Согласно второму аргументу, граждане осознают в конечном итоге необходимость уплаты налогов с целью финансирования про- центов и погашения долговых обязательств; поэтому до тех пор, пока действуют мотивы передачи общественного блага от поколе- ния к поколению, население рассматривает уплату налогов и фи- нансирование долговых обязательств гос-ва как эквивалентные понятия. В соответствии с данной точкой зрения, фискальные фак- торы, связанные с изменениями относительной величины налогов и покрытия долга по определенному объему гос. расходов, не ска- зываются на совокупном спросе, процентных ставках и формиро- вании капитала. Важное значение для определения Д.б. имеют фин. решения, принимаемые лицами, определяющими политику. Изменение относительных сумм налогов и финансирования долга по опреде- ленному объему гос. расходов влечет за собой реальный экон. ре- зультат. Прямые реальные результаты зависят от состояния эко- номики.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ДОЛГОВОЕ БРЕМЯ» з дисципліни «Енциклопедія банківської справи, фінансів»
