P. Коуз о причинах возникновения фирмы и ее границах
Первым, кто попытался разгадать загадку о роли фирм в де- централизованной экономике, объяснить возникновение фир- мы в терминах стандартной экономической теории был Ф. Найт (1921) [Найт, 2003]. Он объяснил существование фирмы необхо- димостью в институте, который обеспечивал бы распределение риска. Работники фирмы не склонны к риску, и владелец фирмы платит им относительно стабильную заработную плату, а риски, связанные с колебаниями результатов деятельности, берет на себя, работники же оказываются изолированными от этих колебаний. Найт считал подобное распределение риска между двумя типа- ми агентов в фирме эффективным, поскольку бремя риска несут агенты, которые обнаруживают большую склонность к риску. В обмен на это страхование от риска работники позволяют владель- цу фирмы осуществлять над собой контроль, давать указания. В статье «Природа фирмы» Коуз подверг подход Найта кри- тике [Коуз, 2007б]. Во-первых, люди часто берут на себя риск, но не требуют в обмен возможности контролировать других людей, а у Найта эти два условия связаны. Когда фирмы покупают товары у других фирм, они платят поставщикам сумму денег, зафиксированную в контракте, и это очень похоже на выплату заработной платы ра- ботникам, но фирма-заказчик при этом не требует права контроля над поставщиком. Во-вторых, — и этот аргумент Коуза более существенный, хотя Коуз высказывает его мимоходом, — ценовая система не нуждается в фирме как институте, чтобы решить проблему рас- пределения риска. Распределение риска в отношениях фирмы с поставщиком осуществляется посредством цены, которая может включать плату за риск. Коуз объясняет существование фирмы экономией на трансак- ционных издержках. Координация деятельности внутри фирмы за- меняет рыночную координацию, когда трансакционные издержки использования ценового механизма становятся значительными. Существует два основных метода организации производства. Во-первых, вы можете заключить ряд рыночных контрактов: с одним человеком о том, что он вырастит пшеницу на вашем поле, с другим
287 5.1. Альтернативные подходы к объяснению фирмы и ее границ об уборке урожая, с третьим о хранении зерна, с четвертым — о его продаже. Этот метод организации производства называется рыночной контрактацией (contracting across markets) . С каждым партнером за- ключается отдельное соглашение, и вы платите ему ту сумму денег, о которой договорились в контракте, в обмен на исполнение взятых им на себя обязательств. Преимущество этого метода организации производства заключается в том, что издержки, вызванные недобро- совестной работой, ваш партнер ощущает на себе. Вы заплатите ему обещанную сумму, только если он добросовестно выполнит работу. Вознаграждение здесь прямо увязано с результатом, т.е. действуют сильные экономические стимулы. Этот первый метод организации производства является традиционной областью действия договорно- го права. Вы ведете переговоры и заключаете с каждым контрагентом соглашение, в котором указываете цену, количество, качество, дату поставки, гарантии выполнения действий подрядчиком. Но есть и другой способ организации производства — вы мо- жете нанять этих людей работать на вас. Здесь также присутствует контрактная договоренность, но она имеет другой характер. Вы платите своим работником определенную сумму денег в обмен на право указывать им, что, когда и каким образом они должны де- лать. Этот способ организации производства называется фирмой и регулируется трудовым законодательством. Обычно предприниматели используют оба эти способа орга- низации производства, являющихся бесплатными и связанными с издержками. Первый способ — рыночная контрактация — мо- жет быть связан с длительными переговорами и попытками до- говориться о цене поставки. При этом способе также возможно возникновение непредвиденных обстоятельств, что может потре- бовать пересмотра условий договора и, следовательно, значитель- ных издержек ведения переговоров. Второй способ связан с из- держками координации деятельности внутри фирмы и издержка- ми мотивации работников. Сосредоточение власти в руках одного человека увеличивает издержки, связанные с ошибками, и ведет к административной негибкости. На вопрос о причинах возникновения фирмы Коуз ответил следующим образом: ценовой механизм, координирующий дея- тельность людей на рынке не является бесплатным. Когда издерж- ки, связанные с его использованием, к числу которых Коуз отнес издержки поиска партнеров и информации о цене, издержки веде-
288 Глава 5 Институциональные теории фирмы ния переговоров, а также издержки пересмотра контрактов в связи с изменившимися условиями становятся слишком высокими, тогда рыночный механизм заменяется другим механизмом координации, основанным на системе команд и указаний. Этот механизм также не бесплатный, его использование связано с издержками. На вопрос о границах фирмы Коуз дает довольно общий от- вет: «Фирма будет расширяться до тех пор, пока затраты на ор- ганизацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции че- рез обмен на открытом рынке или затратами на организацию ее через другую фирму» [Коуз, 2007б]. С позиций современной неоинституциональной теории ана- лиз Коуза представляется довольно простым и заметны его слабые места. В частности Коуз почти не обсуждает проблемы, возникаю- щие после заключения контракта. В его работе совсем не упомина- ются издержки контроля за соблюдением контракта и принужде- ния к его исполнению в качестве причин возникновения фирмы. Коуза не интересует структура прав собственности в фирме, у него, также как и в неоклассической теории, собственник и управляю- щий соединяются в одном лице. Хотя Коуз и указывает на то, что в основе фирмы лежит определенный тип контракта (контракт о найме), однако он не рассматривает его подробно; не интересу- ют Коуза и проблемы, связанные со стимулами, действующими внутри организации. Алчиан и Демсетц указали на теоретическую слабость подхода Коуза, которая связана с противопоставлением роли властных отношений внутри фирмы и договорного характе- ра рыночного обмена. Что гарантирует выполнение работником указаний работодателя? Что произойдет, если работник откажет- ся выполнять указания работодателя? Можно ли подать на него в суд за нарушение договора? Вряд ли. Самое страшное, что может произойти — это то, что работник будет уволен. Но такая же санк- ция — «увольнение» применяется и по отношению к независимому поставщику, если исполнение им своих обязательств не устраивает заказчика. Поэтому, по мнению Алчиана и Демсетца, аргументация Коуза о том, что фирма отличается властными отношениями, не имеет надежных оснований [Алчиан, Демсец, 2004]. Однако работа Коуза 1937 года, бесспорно, была крупнейшим достижением в теории фирмы. Вклад Коуза в экономическую тео- рию заключается в том, что он первым дал ответ на вопрос о воз-
289 5.1. Альтернативные подходы к объяснению фирмы и ее границ никновении фирмы, не выходя за рамки стандартной экономиче- ской теории, пользуясь ее основными понятиями: экономические агенты ищут способы экономить издержки, в том числе и тогда, когда они принимают решение о том, как организовать конкрет- ную сделку. Его идея о том, что фирмы возникают для того чтобы экономить на трансакционных издержках, получает все большее распространение, хотя точная природа этих трансакционных из- держек у Коуза остается не вполне ясной.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «P. Коуз о причинах возникновения фирмы и ее границах» з дисципліни «Індустріальна економіка»
