Режим государственный собственности также предполагает ис- ключительность прав собственности. Из доступа к ресурсам исклю- чены все лица, которые не являются гражданами данного государ- ства. Кроме этого все граждане государства как частные лица также исключены из доступа к государственным ресурсам. Их ссылка на личный интерес не является достаточным основанием для получения доступа к ресурсам. Доступ к ограниченным ресурсам регулируется ссылкой на коллективные интересы общества в целом. Исключение граждан государства как частных лиц из доступа к ресурсам, в отли- чие от коммунальной собственности, где использование ресурса мо- жет регулироваться неформальными правилами, при государствен- ной собственности должно быть закреплено в формальных прави- лах, установленных государством. Совладельцы государственной собственности не могут продать свои права на нее. Усложнен контроль над этой собственностью и ее управле- ние. Государственной собственностью управляет бюрократия, а проконтролировать ее сложно. Очень высоки издержки внутрен- него управления государственной собственностью, процедура принятия решения по оперативному управлению ею чрезвычайно сложна. Серьезную проблему представляет согласование интере- сов совладельцев, решение которой зависит от соотношения по- литических сил. Чиновники на различных уровнях обладают разными пра- вами и привилегиями. «Место» само по себе имеет ценность и
182 Глава 3. Экономическая теория прав собственности подвержено конкуренции, поэтому неявно складывается частная собственность на «место» в государственной иерархии. Реальное осуществление правомочий при государственной собственности возлагается на чиновников, у которых свои собственные эконо- мические интересы, не совпадающие с интересами тех, кого они должны представлять. Возможности контролировать чиновников при государственной собственности весьма ограничены, поэто- му фактически права собственности превращаются в частные. У чиновников появляется возможность нарушать формальные пра- вила, регулирующие доступ к ресурсам, и развиваются институ- ты административного рынка, где обмениваются права нарушать формальные правила[Найшуль, 1992]. Давайте, посмотрим, какова структура стимулов при режи- ме государственной собственности. Индивид может осуществлять реализацию прав собственности как частное лицо и как государ- ственный служащий. Принимая решение о продаже леса на участ- ке земли, который принадлежит ему лично, министр действует как частное лицо. Принимая решение о продаже леса, находя- щегося в государственной собственности, он действует как госу- дарственный служащий. Поступает ли этот индивид одинаково в обоих случаях? Частный владелец получает всю выгоду и несет все издержки, связанные с теми действиями, которые он предприни- мает в отношении своих ресурсов. Государственный служащий не- сет только небольшую часть издержек и получает незначительную часть выгод, связанных с его действиями в отношении ресурсов, которые находятся в государственной собственности. Те лица, которые, в конечном счете, будут чувствовать на себе все выгоды и издержки, связанные с решениями, принятыми государствен- ными служащими, — это все граждане государства. В результате расхождения между теми издержками и выгодами, которые го- сударственные служащие ощущают на себе, и теми выгодами и издержками, которые связаны с принятыми ими решениями, государственные служащие не будут стремиться учитывать всю полноту последствий своих действий по распоряжению государ- ственными ресурсами, как они это делали бы, будучи частными собственниками этих ресурсов [Demsetz, 1998]. В зависимости от организации системы контроля может воз- никнуть существенное различие между правом государственной собственности де-юре и этим же правом де-факто. Формально
183 3.4.Альтернативные режимы прав собственности ресурсы могут находиться в государственной собственности, в то время как фактически может действовать как режим свободного доступа, так и коммунальной или частной собственности. Государственная политика национализации* может воздей- ствовать на изменение фактических режимов собственности на определенные ресурсы. В 1960-х годах многие развивающиеся государства, движимые заботой о защите природных ресурсов, осуществили национализацию всех земельных и водных ресурсов, не находившихся в то время в частной собственности. Политика национализации не учитывала различий между общедоступной и коммунальной собственностью. Коммунальные права собствен- ности контролировали доступ и изъятие единиц ресурса (напри- мер, режим коммунальной собственности действовал при исполь- зовании лесов, пастбищ, рек, регулировал прибрежный рыбный промысел). Эти права собственности формировались на протя- жении длительного времени, но при проведении политики на- ционализации они не получили формального правового статуса. Институциональные устройства, которые выполняли функции ограничения доступа, были лишены законных оснований, но го- сударство при этом не обладало финансовыми средствами и ка- драми, необходимыми для организации эффективного контроля над использованием ресурсов. Таким образом, ресурсы, которые де-факто находились в режиме коммунальной собственности, ко- торый поддерживался местными пользователями этих ресурсов, были переведены де-юре в режим государственной собственно- сти, но де-факто были возвращены в режим открытого доступа. Результатом стало менее эффективное использование ресурса**, а в отдельных случаях результаты были просто катастрофическими. Итак, мы видели, что, меняя режимы собственности, можно воздействовать на поведение людей, поскольку альтернативные режимы собственности порождают различную структуру стиму- лов. Однако нельзя выбирать в качестве эталона для сравнения один из режимов собственности. Именно такой подход харак- * Национализацией называется институциональное изменение, в рамках ко- торого права частной или коммунальной собственности трансформируются в пра- ва государственной собственности. Обратный процесс называется приватизацией [Шаститко, 1998, с. 261]. ** Подобные результаты национализации лесов проявились в Тайланде, Нигерии, Непале и Индии [Ostrom, 2000]. терен для стандартной экономической теории, которая предпо- лагает, что право частной собственности является единственно возможным, кроме тех случаев, когда реальная ситуация откло- няется от оптимального размещения ресурсов и возникает необ- ходимость вмешательства государства для исправления провалов рынка. Сравнивая реальную ситуацию с идеальной, в которой достигается оптимальное размещение ресурсов, стандартная тео- рия делает нормативные выводы о необходимости приватизации, национализации или какого-либо другого изменения режимов собственности. Институциональный подход помогает преодолеть эту ограниченность неоклассического подхода, сравнивая альтер- нативные режимы прав собственности между собой, объясняя их сосуществование в современном мире наличием трансакционных издержек.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Государственная собственность» з дисципліни «Індустріальна економіка»
