Кант выводил свои категорические императивы из существования морального агента, который руководствуется велениями разума в такой степени, что исключает ко-рысть и желание. Такой агент имеет трансцендентальную свободу и автономию воли в от-личие от «гетерономии» агента, воля которого зависит от внешних причин . Этот агент может признать безусловные моральные императивы, которые являются объективными в том смысле, что они универсально применимы ко всем рациональным существам. Одним из таких категорических императивов является «золотое правило», заключающееся в том, что мы должны действовать так, как хотели бы, чтобы другие действовали по отношению к нам. Безусловный авторитет императивов исходит от идеи, состоящей в том, что люди являются рациональными агентами. Однако проблема в том, что рационального агента, описанного Кантом, не суще-ствует. Это - иллюзия, созданная путем абстракции. Философы Просвещения любили счи-тать себя обособленными и необремененными связями с обществом, но на самом деле они имели глубокие корни в своем обществе - с христианской моралью и чувством общест-венных обязанностей. Они хотели изменить свое общество. С этой целью они изобрели некоего не связанного ни с чем индивида, одаренного разумом, подчиняющегося велениям своей совести, а не внешнего авторитета. Они не смогли понять, что подлинно ни с чем не связанный индивид не может быть одарен чувством долга. Общественные ценности могут быть усвоены, но они не связаны ни с каким индивидом, пусть даже и одаренным разу-мом; их корни лежат в общности, к которой этот индивид принадлежит. Современные ис-следования неврозов пошли еще дальше и выявили индивидов, мозг которых был повреж-ден особым образом, так, что их способности к обособленному наблюдению и размышле-нию не были нарушены, но было нарушено чувство самосознания. Это состояние повлия-ло на их суждения, а их поведение стало неустойчивым и безответственным. Таким образом, похоже, ясно, что мораль основывается на чувстве принадлеж-ности общности, будь то семья, друзья, племя, нация или человечество. Но рыночная эко-номика не является обществом, особенно когда она действует в мировом масштабе; рабо-тать по найму в корпорации это не то же самое, что принадлежать к обществу, особенно если руководство корпорации отдает предпочтение мотиву получения прибыли, а не другим соображениям, и любой человек может быть уволен без колебаний. Люди в современ-ном переходном обществе не ведут себя так, как будто ими руководят категорические им-перативы; похоже, «дилемма заключенных» проливает больше света на их поведение . Кантовская метафизика моральных норм соответствовала эпохе, в которой разум должен был сражаться с внешним авторитетом, но сегодня она кажется нерелевантной, поскольку внешнего авторитета больше не существует. Ставится под сомнение сама необходимость разделять между тем, что такое хорошо и что такое плохо. Зачем волноваться, если действия приводят к желаемому результату? Зачем искать истину? Зачем быть честным? За-чем беспокоиться о других? Кто такие «мы», которые составляют мировое сообщество, и каковы ценности, которые должны держать нас вместе? Вот вопросы, на которые надо от-ветить сегодня. Однако было бы ошибкой совсем отказаться от нравственной и политической философии эпохи Просвещения только потому, что она не смогла реализовать свои гран-диозные амбиции. В духе ошибочности мы должны скорректировать крайности в нашем мышлении, а не впадать в другую крайность. Общество без общественных ценностей во-обще не может выжить, а мировое сообщество нуждается в универсальных ценностях, ко-торые поддерживали бы его единство. Просвещение предложило ряд универсальных цен-ностей, и память об этой эпохе все еще жива, даже если она и начала несколько притуп-ляться. Но вместо того чтобы отказаться от этих ценностей, мы должны их модернизиро-вать.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Нравственная философия» з дисципліни «Криза світового капіталізму»
