Вакцина Сэбина, как и другие вакцины, считается высокоэффективной на основании наблюдающейся после ее введения сероконвер-сии (увеличения количества антител)102. Циркуляция диких штаммов на фоне массового применения ОПВ резко снизилась, а во многих местах, по утверждению эпидемиологов, не регистрируется вообще. Однако некоторые факты и исследования, особенно касающиеся развивающихся стран, вызывают определенные сомнения в том, что касается разрекламированной эффективности живой полиовакцины. Вообще опыт использования вакцин в странах третьего мира, похоже, не слишком благоприятен для вывода в пользу эффективности прививок в целом, не говоря уже об их безопасности. Легко и приятно сообщать об успехах вакцинации в развитых странах, где заболеваемость, вероятнее всего, снижалась бы теми же самыми темпами (а может, и еще быстрее) безо всяких прививок. Когда же дело доходит до развивающихся стран, в которых веками ничего не меняется в жизненном укладе людей, а уровень санитарии и гигиены во второй половине XX в. остается таким же, каким он был и сто, и двести лет назад, то выясняется, что одних прививок мало — надо еще чтобы и дети нормально питались, и чтобы вода была свежей, и чтобы существовала канализация и пр. В главе о кори я уже говорил о весьма скромных успехах коревой вакцины на Африканском континенте, а из главы о туберкулезе читатели узнают о том позоре, которым закончилось испытание вакцины БЦЖ в Индии. Обращаясь к Индии, можно упомянуть еще несколько фактов относительно того, какое влияние полиовакцины оказали на заболеваемость полиомиелитом в этой стране. ОПВ была введена в массовое использование в Индии в 1979 г. в рамках Национальной иммунизационной программы. Посмотрим на статистику. Заболеваемость полиомиелитом в том году равнялась 20000. Через два года массовых прививок она повысилась до 38000. В 1986 г. (7 лет прививок позади...) она наконец достигла допрививочного уровня в 20 000 пострадавших, но ненадолго. Уже в следующем 1987 г. (а прививки все продолжались...) заболевших 102 Заявляется, что ОПВ вызывает образование антител у 90-95% привитых.
стало 28000. И лишь в 1989 г., через 10 лет после начала прививочной кампании, число заболевших впервые стало меньше числа 1979 г. В 1991 г., при «охвате» тремя дозами ОПВ около 80% индийских младенцев, было зарегистрировано 5669 случаев103. Автор статьи, анализирующей эти данные, пишет, что если бы эффективность ОПВ равнялась всего 10%, как утверждают некоторые критики, то из расчета примерной частоты 7 случаев на 100000 населения в Индии в 1991 г., с населением в 840 млн, должно было быть зафиксировано 60000 случаев. Своими собственными подсчетами автор статьи приходит к выводу об эффективности вакцины в 70-93% и считает, что высокая заболеваемость полиомиелитом несмотря на прививочный «охват» сохранялась из-за все же недостаточного количества прививаемых младенцев. Думаю, что это рассуждение вряд ли может быть признано безупречным. Чтобы проецировать на 1991 г. или позднее расчеты, верные для 1979 г., автор должен был сначала доказать, что: 1) не произошло никаких изменений в санитарно-гигиеническом состоянии эндемичных по полиомиелиту районах Индии; 2) уровень информированности населения о полиомиелите и о возможности его избежать остался тем же самым; 3) остались все те же самые факторы риска (например, традиционно провоцирующие в Индии полиомиелит инъекции жаропонижающих лекарств маленьким детям) и, возможно, иные специфические для Индии факторы риска, о которых неизвестно. Авторы другого исследования изучали заболеваемость полиомиелитом в столице Индии, Нью-Дели. Если заболеваемость в 1976 г. составляла 14,7 на 100000 населения, то в 1988 г. она была равна 15,25. Заболеваемость полностью привитых возросла с 1,3% в 1979 до 13,9% в 1988 г. Авторы заключают свою статью: «Несмотря на десятилетие использования оральной полиовакцины, существенного изменения заболеваемости не произошло»104. Другой индийский авторский коллектив заявил, что массовые кампании по вакцинации детей ОПВ хотя и снизили заболеваемость паралитическим полиомиелитом в целом, но так и не изменили ее возрастного распределения (как и в допрививочную эру, около 90% случаев приходилось на детей в возрасте до 5 лет), и что никакие кардинальные изменения в возрастном распределении невозможны до тех пор, пока не произойдет 103 John Т. J. Experience with poliovaccines in the control of poliomyelitis in India. Public Health Rev. 1993-94; 21(l-2):83-90. 104 Sharma M. et al. Paralytic poliomyelitis 1976-1988: report from a Sentinel Centre. Indian Pediatr. Feb 1990; 27(2): 143-50.
изменений в санитарно-гигиенической обстановке105. Половина (17 из 34) заболевших паралитическим полиомиелитом во время вспышки последнего в Иордании в 1991-1992 гг. ранее получили 3 и более доз ОПВ106. Высокий прививочный «охват» не защитил детей в Омане ни от заболевания, ни от передачи вируса другим в 1988-1989 гг.107 Открытым остается вопрос и о длительности иммунитета. В который уже раз мне приходится говорить о том, что все утверждения о «пожизненном» или хотя бы «на десятки лет» прививочном иммунитете имеют основание только при условии периодического контакта с возбудителем, обеспечивающим необходимые для выработки антител иммунные «толчки». Когда же возбудителя становится меньше или он вообще исчезает из окружающей среды, то никто не может сказать, какова же продолжительность иммунитета. Хорошей иллюстрацией этого факта применительно к полиомиелиту может рассматриваться исследование, проведенное в Сиднее. Последний случай «местного» полиомиелита был зарегистрирован в Новом Южном Уэльсе в 1970 г., и считалось, что дети, «охваченные» программой иммунизации против полиомиелита, располагают высоким уровнем защиты. Выяснилось, однако, что от всех трех типов вируса полиомиелита защищены (по прививочным меркам) лишь 42% обследованных детей, от двух — 30%, от одного — 16%. Оставшиеся 12% не имели иммунитета ни к одному типу вируса. При этом 48% детей получили в прошлом 4 и более доз ОПВ. Однако и после того, как все дети немедленно получили дополнительную дозу вакцины Сэбина, серологические анализы обнаружили антитела в «защитном» титре ко всем трем видам вируса лишь у 77%108. Можно с уверенностью предположить, что среди ныне числящихся в защищенных (лишь на том основании, что они когда-то получили прививки) детей и подростков немалая часть не имеет иммунитета ни к одному из серотипов «дикого» полиовируса, а подавляющее большинство детей — к определенным серотипам. Российские авторы сообщают: «Считалось, что иммунитет после вакцинации оральной полиомиелитной вакциной... сохраняется пожизненно... Первые же массовые обследования взрослого населения опровергли 105 Singh J. et al. Epidemiological considerations on age distribution of paralytic poliomyelitis. J. Trop. Pediatr. Aug 1996; 42(4):237-41. 106 Reichler M. R. et al. Outbreak of paralytic poliomyelitis in a highly immunized population in Jordan. J. Infect. Dis. Feb 1997; 175 Suppl l:S62-70. 107 Sutler R. W. Outbreak of paralytic poliomyelitis in Oman: evidence for widespread transmis- sion among fully vaccinated children. Lancet Sept 21, 1991; 338 (8769):715-20. 108 Christopher P. J. Immunity to poliomyelitis in Sydney's children. Med. J. Aust. Feb 5, 1983; l(3)107ll
эту точку зрения. Обследование более 1000 доноров Москвы выявило очень низкие показатели коллективного иммунитета. Антитела к полиовирусам 1, 2 и 3 типов имели соответственно 47,3, 55,4 и 76,4% обследованных. Особую тревогу вызывает состояние коллективного иммунитета у женщин детородного возраста, среди которых только 29,5% имели антитела ко всем 3 типам вируса»109. На чем базировалась уверенность в том, что иммунитет сохраняется пожизненно, кроме умозрительных теорий и страстного желания верить в то, во что так хочется верить, авторы не объясняют. Анализируя полученные сведения, вряд ли можно сомневаться, что при благоприятных условиях полиомиелит легко сможет найти для себя восприимчивый контингент. Сегодня уже обсуждается вопрос о том, что необходимо еще более увеличить количество прививок ОПВ, чтобы гарантировать населению лучший иммунитет. То есть шесть прививок по графику и дополнительно к ним неограниченное количество полиовакцинаций в ходе полиомиелитных «зачисток» и Национальных дней иммунизации достаточными, похоже, не являются. Нужны еще и еще прививки (здесь в очередной раз вспоминаются процитированные д-ром Снигиревым апологеты прививок от оспы, забывающие о дарованной прививками невосприимчивости к болезни и требующие новых прививок каждый раз, когда возникает угроза очередной эпидемии; см. главу о натуральной оспе). Однако понятно, что увеличение количества прививок увеличит и количество постпрививочных осложнений — в том числе и таких, как ВАПП. Вопрос о долговременности иммунитета, гарантируемого ОПВ, в свете имеющихся данных не заслуживает даже серьезного обсуждения. Другой важный вопрос: действительно ли привитые, как убеждают родителей, если и заболевают, то переносят заболевание намного легче непривитых? Например, вот что сообщают нам российские авторы: «Типичные тяжелые паралитические формы полиомиелита в настоящее время встречаются только у непривитых или неправильно привитых детей. Привитые дети также могут заразиться полиомиелитом, но у них инфекция протекает в виде легких парезов, заканчивающихся, как правило, полным выздоровлением»110. Об уникальности всепрощающей формулировки «неправильно привитый» я уже писал в гла- 109 Сейбель В. Б. и др. Штаммоспецифические антитела как показатель циркуляции диких вирусов полиомиелита в популяции и их роль в формировании коллективного иммуни- тета. ЖМЭИ, 2004, 4, с. 26-31. 110 Самарина В. Н. Детские... с. 171.
ве о дифтерии. В какой-то степени ответом на вопрос могут служить данные первой половины 1960-х гг. по Украине, которые приводит в своей книге акад. Л. Громашевский: «...Полиомиелит... регистрировался как среди привитых, так и среди непривитых детей. Однако в последние 4 года большинство заболеваний протекало легко, с быстро проходящими парезами и полным восстановлением нарушенных функций, а подчас и без парезов. Можно отметить также как правило более легкое течение инфекции среди привитых детей по сравнению с непривитыми. У привитых заболевших остаточные явления встречались реже (на 13%), чем у непривитых. Но, несмотря на легкость течения полиомиелита у основной массы заболевших, встречались случаи необратимой инвалидности и даже смерти от паралича дыхательного центра, в том числе и у привитых детей. Эти тяжелые случаи инфекции, протекавшие с типичной для полиомиелита клиникой, иногда с лабораторным (вирусологическим или серологическим) подтверждением, представляли собой, безусловно, инфекцию полиомиелитной этиологии и не могли быть отнесены за счет параполиомиелитных вирусов Коксаки или ECHO. По данным 18 областей Украины, в 1961 г. у 9% переболевших (44 ребенка) наблюдались остаточные явления, чаще всего в виде нарушения движений нижних конечностей. За период 1962—1963 гг. остаточные явления наблюдались у 15% перенесших полиомиелит. Хотя процент остаточных явлений для полиомиелита был невелик, чему, вероятно, способствовало проведение профилактических прививок, однако полностью предотвратить с их помощью развитие паралитических форм болезни не удалось. Летальность от полиомиелита в 1960 г. на Украине составляла 2%. При этом среди умерших были не только непривитые, но и дети, получившие полный курс вакцинации с ревакцинацией. Так, среди 25 умерших 4 ребенка получили полный курс вакцинации, у 5 вакцинация не была окончена, 10 не были привиты и у 6 больных данные о вакцинации отсутствовали. В 1961 г. по Украине также были зарегистрированы случаи смерти от полиомиелита. Летальность в 1961 г. составляла 2%, как и в 1960 г. Из 9 умерших в 1961 г. от полиомиелита детей 7 получили полный курс вакцинации. Диагноз полиомиелита у 7 больных установлен в областных специализированных клиниках, и, следовательно, сомневаться в его правильности нет никаких оснований. У 2 больных имелось патологоанатомическое подтверждение диагноза»111. Как мы видим, идея прививочной защиты и большей легкости болезни акад. 111 Громашевский Л. В. Вопросы... с. 127-128.
Громашевскому близка и им разделяема, но упрямые цифры свидетельствуют о том, что ни болезнь, ни самые тяжелые ее осложнения, в том числе и приводящие к смерти, отнюдь не миновали и «защищенных» прививками. Учитывая, что почти все остававшиеся непривитыми дети в советские времена, да еще в периоды массовых прививочных кампаний, не получали прививки по причине медотводов из-за тяжелых болезней, сравнение заболеваемости и смертности привитых и непривитых вряд ли указывает на высокую эффективность ОПВ. Возьмем теперь пример Индии. Сравнение было сделано среди 614 маленьких пациентов, поступивших в Институт здоровья ребенка в Мадрасе. Из них 162 (26,4%) были привиты, 183 (29,8%) были частично привиты и 269 (43,8%) не были привиты. Авторы отмечают, что «непривитости» детей намного чаще сопутствовали скверные санитарно-гигиенические условия проживания, низкое качество воды и родительская неграмотность, нежели «привитости». Согласно выводу авторов исследования, никакой разницы в симптомах, клинических вариантах течения болезни, тяжести паралича и смертности привитых, частично привитых и непривитых обнаружено не было112. И другое исследование, также проведенное в Индии, показало не слишком оптимистичные результаты. Был обследован 191 ребенок; 143 (74,9%) были непривиты, а 48 (25,1%) были привиты частично. У 155 (81,2%) была диагностирована спинальная форма полиомиелита, у 23 (12,01%) — бульбоспинальная, и у 13 (6,8%) — бульбарная. Частота тяжелых форм (бульбоспинальных и бульбарных) оказалась заметно выше среди частично привитых, нежели чем среди непривитых, а смертность частично привитых оказалась в два раза выше. Авторы предположили, что худшие показатели по тяжести течения и смертности среди частично привитых могут объясняться какими-то до сих пор неизученными свойствами ОПВ113. С июля 1995 по декабрь 1996 г. были исследованы 3185 образцов кала здоровых детей в возрасте от 6 до 59 месяцев, посещающих поликлиники в Антананариву (Мадагаскар). В полном соответствии с расширенной программой иммунизации, 99,4% из них получили как минимум 3 дозы оральной полиовакцины. В 192 образцах (6%) были обнаружены вирусы, из них в 9 (0,3%) — полиовирусы и в 182 (5,7%) — 112 Deivanayagam N.. Nedunchelian К. Acute poliomyelitis in children: comparison of epide- miological and clinical features among immunized, partially immunized and unimmunized. Indian Pediatr. June 1991; 28(6):609-13. 113 Mathur G. P. et al. Poliomyelitis with special reference to immunization status. Indian Pedi atr. June 1991; 28(6):625-7.
другие энтеровирусы. Среди обнаруженных полиовирусов 4 оказались «дикими», а 5 — вакцинными (различными модификациями вакцины Сэбина). Все дети получили последнюю дозу ОПВ более чем за месяц до анализов. Авторы заключили, что вакцинация тремя дозами ОПВ не предотвращает циркуляцию вирусов «дикого» полиомиелита114. В Намибии в период с 8 ноября 1993 г. по 7 января 1994 г. были зарегистрированы 27 случаев паралитического полиомиелита. По меньшей мере 80% младенцев в том районе, где произошла вспышка, получали 4 дозы полиовакцины до возраста 12 месяцев. Возраст заболевших колебался от 13 месяцев до 12 лет; 24 были в возрасте до 5 лет. Относительно 26 заболевших были получены сведения о сделанных прививках: 14 получили 4 дозы ОПВ, 6 — 1 или 2 дозы и 6 не получали прививок вообще. Авторы предположили, что причинами вспышки были образование пула восприимчивых к инфекции людей, быстрая урбанизация, неудовлетворительные санитария и водоснабжение и эндемичность вируса в соседних районах, а также то, что «эпидемии могут случаться и в районах с высоким прививочным «охватом»115. На Украине в течение 13 лет (1982-1994) изучались циркулирующие штаммы полиовируса, выделенные у больных (в т. ч. больных полиомиелитом) и у здоровых, а также в пробах, полученных из сточных вод. Итог: 38,35% штаммов, полученных от людей, и 15,8% штаммов, полученных из окружающей среды, обладали вирулентными свойствами. Многолетнее использование живой полиовакцины не предотвратило циркуляции вирулентных полиовирусов116. Очень часто в российских СМИ упоминается эпидемия полиомиелита в Чечне как пример необходимости прививок. Однако внимательный анализ показывает, что и здесь далеко не все так просто и однозначно. Как следует из статьи коллектива российских авторов, с января по октябрь 1995 г. заболело 138 детей (все — в возрасте до 7 лет). Из них 11 были привиты в полном соответствии с прививочным календарем, 18 не были привиты по возрасту, 5 — по медпоказаниям, и родители двоих отказались от прививок. «У остальных детей сведения о прививках отсутствовали или они не были привиты по вине медработников». Отсутствие сведений, однако, не является синонимом от- 114 Andrianarivelo M.R. et al. Wild poliovirus circulation among healthy children immunized with oral polio vaccine in Antananarivo. Madagascar Trap. Med. Int. Health Jan 1999; 4(l):50-7. 115 van Niekerk A. B. et al. Outbreak of paralytic poliomyelitis in Namibia. Lancet Sept 3, 1994; 344(8923):661-4. 116 Zadorozhnaia V. I. et al. The characteristics of poliovirus strains circulating in Ukraine in 1982-1994. Mikrobiol. Zh. Mar-Apr 1998; 60(2):44-9.
сутствию самих прививок; это лишь означает, что не было документов о сделанных прививках. На деле весьма вероятно, что еще несколько десятков были привиты полностью, и еще несколько — по меньшей мере частично. «Летальность была высокой и составила 4,5%. Одной из причин такой летальности является, в силу понятных социальных условий и сложившейся чрезвычайной обстановки, поздняя обращаемость и поздняя госпитализация заболевших». Вывод авторов: «Резкое ухудшение условий проживания, массовые миграции населения на фоне низкой иммунной прослойки среди детского населения явились причиной широкого территориального распространения инфекции»117. К сожалению, информацию о самом главном провоцирующем факторе наших дней — прививках, в первую очередь прививке АКДС, — в доступных мне публикациях обнаружить не удалось. Напрашивается вопрос: а если, скажем, условия бы не ухудшились резко — или даже резко ухудшились, но не было бы массовых миграций — вероятно, ничего бы особенного не случилось и «на фоне низкой иммунной прослойки среди детского населения»? И если это так, то в чем необходимость тотальных — с угрозами и запугиванием родителей и детей — прививок против полиомиелита? Или они делаются, как поется в популярной песне, в «предчувствии гражданской войны» с ее неизбежными массовыми миграциями и резким ухудшением условий проживания? Из другой статьи, кстати, выясняется, что в Чечне и раньше были и вспышки полиомиелита (например, в 1982 г.), и спорадические случаи (1987 — 3, 1991 — 2, 1994 — 5)118. После вспышки полиомиелита в Чечне в 1995 г., в России началась массовая кампания по срочному дополнительному прививанию всех детей от полиомиелита. «При этом были организованы и проведены национальные дни иммунизации детей в возрасте от 3 месяцев до 3 лет против полиомиелита дважды — в марте и апреле 1996 г., в апреле-мае 1997 г., в марте-апреле 1998 г. и в эти же сроки в 1999 г. Массовая вакцинация в марте 1996 г. позволила охватить 97% детей упомянутого возраста (уровень, который рекомендует ВОЗ). Последующие Дни иммунизации позволили охватить более 98% детей»119. Детям, 117 Онищенко Г. Г. и др. Вспышка полиомиелита в Чеченской республике в 1995 г. Журнал микробиологии, 1996, № 3 (приложение), с. 5—8. 118 Мартыненко И. Н. и др. Клиника острого полиомиелита в Чеченской республике в период вспышки 1995 г. Журнал микробиологии, 1996, № 3 (приложение), с. 8-10. 119 Покровский В. И. Эволюция... с. 75. Еще лучше картина заветного «охвата» выглядит у В. Учайкина: «В рамках этих кампаний двукратно дополнительно было привито более 11 млн детей в возрасте до 3-х лет с охватом 99,3%» (Учайкин В. Ф. Вакцинопрофилакти-ка... с. 102). Кто больше?
как всегда, пришлось платить своим здоровьем за рвение и алчность российских вакцинаторов и «уровень, который рекомендует ВОЗ». Даже вполне благожелательно настроенная к прививкам московский педиатр не могла пройти мимо этой, говоря словами Герберта Шелтона, прививочной вакханалии, хотя и пыталась облечь свое естественное негодование в деликатную форму: «Особое сомнение вызывают «туровые» прививки против полиомиелита для детей раннего возраста, которые получили распространение в последние несколько лет. Врачам и родителям обычно объясняют, что необходимость этих дополнительных прививок связана со вспышкой полиомиелита в далеких от Москвы областях, например, в Чечне. Однако мне, как практикующему врачу, ничего не известно об изменении ситуации с полиомиелитом в Москве. Даже если привозили к нам для лечения заболевших полиомиелитом детей из других областей, то, видимо, не было никаких нарушений санитарно-эпидемиологических правил перевозок таких больных. Иначе неминуема была бы вспышка среди населения в Москве как взрослого, так и детского. Чем же объяснить такие настойчивые призывы к «туровым прививкам» детей раннего возраста, уже получивших ранее обычную вакцинацию против полиомиелита? Может, наша вакцина была недостаточно эффективной? Тогда почему же в течение почти двух десятилетий в Москве не было эпидемии полиомиелита? Мы всегда считали нашу вакцину достаточно эффективной, надежной. Мне довелось прочитать инструкцию к проведению «туровых прививок». В этой инструкции написано, что при «туровой» прививке применяется обычная вакцина, ничем не отличающаяся от «нетуровой». Различие только в одном: в новой инструкции почти полностью исключены те предосторожности, которые были записаны в инструкции к проведению обычной проти-вополиомиелитной прививки. Можно, оказывается, прививать всех детей даже на фоне острого заболевания (если температура не превышает 38 градусов) или сразу после него. Ни диатез, ни атопический дерматит, ни несварение кишечника, ни инфекционные заболевания не являются противопоказаниями для «туровой» прививки. Почему отменены все противопоказания? Иногда врачи из поликлиник объясняют это тем, что вакцинация очень «слабая». Тогда зачем же принуждать родителей делать такие прививки всеми методами, вплоть до угроз лишить питания из детской кухни, или запугивать людей, грозя непременным заболеванием их ребенка в условиях тотальной вакцинации? Ведь получается, что если в семье есть ребенок старше
трех лет, то он в любом случае непременно заболеет. А старших не прививают. Как же так? Наблюдения в течение последних двух лет за детьми, прошедшими «туровую» вакцинацию, свидетельствуют о нередких осложнениях после нее, часто достаточно тяжелых. Речь идет не о вакциноассоциированном полиомиелите, а о том, что игнорирование всех ранее соблюдавшихся противопоказаний (когда ребенка прививают на фоне острого и/или инфекционного заболевания, неврологической или другой патологии) приводит к тому, что у ребенка, и без того ослабленного, еще больше снижается иммунитет, что позволяет развиться любому другому тяжелому заболеванию»120. Именно об этом я писал в главе «Прививки: основные проблемы». В погоне за коллективным иммунитетом, теория которого идеально соответствует цели реализовать как можно больше вакцин и хорошо на этом заработать, прививать необходимо часто, массово, без разбора, без учета противопоказаний, не считаясь с желанием родителей и детей. Широко использовалась и пропаганда: «...В период подготовки к прививочной кампании большое внимание было уделено рекламированию преимуществ отечественной вакцины против полиомиелита, ее безвредности и практически полному отсутствию противопоказаний... В ходе информационной подготовки населения использовался принцип нарастания интенсивности информационного воздействия. Начатая за 2 мес. (до Национальных дней иммунизации в марте-апреле 1996 г. — А. К.) информационная кампания постепенно наращивала темпы и оказывала наиболее массированное воздействие в последнюю неделю. Обращение к разуму телезрителей и радиослушателей сопровождалось влиянием на их эмоциональную сферу. Так, рекламные ролики очень удачно сочетали элементы угрозы и повышения настороженности к возможности заражения с указанием пути выхода из ситуации...»121 (выделено мной. — А. К.). Ничего не скажешь — настоящий научный подход, поставленный на службу производителям и распространителям вакцин, прикрывающихся интересами государства. Хотелось бы, чтобы рано или поздно был получен ответ на вопрос, не является ли следствием многочисленных кампаний 1992-1997 гг. по тотальному прививанию от дифтерии и полиомиелита российских детей, в том числе и с несомненными про- 120 Тимофеева А. М. Беседы детского доктора. М., 2000, с. 133-135. 12121 гнатов Н. Г. Организация комплексной информационной кампании против полиоми- елита. Эпидемиология и инфекционные болезни, 1998, 4, с. 9—11.
тивопоказаниями, рост тяжелой неинфекционной заболеваемости: «За 5 лет (1995—1999) заболеваемость раком среди детей увеличилась на 32,5%. Число первичных случаев заболеваний эндокринной системы, расстройств питания, нарушения обмена веществ и иммунитета за этот же период выросло с 306 тыс. до 388 тыс. случаев. Увеличивается заболеваемость болезнями крови и кроветворных органов, особенно анемиями, уровень которых за 5 лет вырос на 32,3%, с 6,41 в 1995 г. до 9,45 на 1000 человек детского населения в 1999 г. На 75,9% увеличилась за 5 лет заболеваемость бронхиальной астмой»122. В свете всего написанного в этой главе о полиомиелите и прививках против него я думаю, что читатели вполне согласятся с высказыванием проф. Р. Мендельсона: «...Между иммунологами продолжаются дебаты по поводу относительного риска использования убитых вирусов в сравнении с живыми. Поддерживающие использование вакцин на основе убитых вирусов утверждают, что именно наличие живых вирусов ответственно за случаи полиомиелита. Те же, кто поддерживает использование вакцин на основе живых вирусов, заявляют, что убитые вирусы не обеспечивают достаточной защиты и, в сущности, увеличивают подверженность заболеванию привитых. Это предоставляет мне редкую и удобную возможность быть нейтральным. Я считаю, что правы обе стороны, и использование и той, и другой вакцины увеличивает, а не уменьшает, вероятность заражения вашего ребенка полиомиелитом. Короче, выходит, что наиболее эффективный путь защитить вашего ребенка от полиомиелита — проследить, чтобы ему не сделали прививку против него!»123.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Эффективность ОПВ» з дисципліни «Імунізація»
