Известный теоретик по вопросам теплоты, Гирн, описал в 1862 г. в своем сочинении «Exposition analytique et experimentale de la chaleur» («Аналитическое и экспериментальное объяснение теплоты») очень любопытную термодинамическую машину, с помощью которой можно было нагревать газ от 0 до 120° и выше, без посредства какого-либо тела, которое имело бы температуру выше 100°, и без затраты силы. В ответ на это Клаузиус отметил, что в данном случае газ, подлежащий нагреванию, играет двойную роль и что тепловой поток, переходящий с теплого тела на холодный газ, представляет собою ту компенсацию, которая необходима, согласно его аксиоме, для поднятия температуры этого самого газа выше температуры теплого тела. После этого Гирн признал, что возражение, основанное на действии его машины, является лишь кажущимся, и объявил о своем согласии с воззрениями Клаузиуса. Совершенно таким же образом Клаузиус устранил возражение Тэта, который в опровержение аксиомы Клаузиуса указал, что с помощью термоэлектрического столба, места спаев которого поддерживаются при температурах 0 и 100°, можно тонкую проволоку легко довести до накаливания, т. е. до температуры, превышающей 100°. Позднее Тэт решился выступить еще с одним возражением. Выше было уже указано, что Максвелл при своей математической разработке теории газов допустил, что при совершенно равной температуре газа молекулы его все-таки обладают различной живой силой и что температура газа соответствует только среднему значению всех этих сил; при этом он также отметил, что, таким образом, здесь, по крайней мере, для существ сверхчеловеческого порядка, которые были бы в состоянии сортировать эти молекулы, второе начало оказалось бы недействительным. Тэт попытался перенести это представление в мир обычного человеческого масштаба, утверждая, что и без содействия демонов подобная сортировка молекул может происходить сама собою в результате движения самих частиц. Клаузиус согласился с этим, но отметил, что момент подобной сортировки, будучи одного порядка с величиною молекул, будет лишь преходящим и, во всяком случае, для нас незаметным. Всего труднее было ответить на возражение Тольвера Престона, так как последнее в большей мере, чем все прежние, затронуло темную область молекулярных сил. Пусть герметически со всех сторон закрытый цилиндр внутри будет разделен на две равные части подвижным поршнем из обожженной глины или графита и т. п.; одна половина цилиндра пусть будет заполнена водородом, я другая кислородом. Так как водород диффундирует через поршень сильнее кислорода, то поршень будет двигаться в сторону водорода; следовательно, в данном случае не только будет производиться полезная работа без какой-либо внешней компенсации, но, кроме того, будут происходить охлаждение водородной части цилиндра и нагревание кислородной части его. Клаузиус возразил на это и, как нам, кажется, вполне обоснованно, что и в сосуществовании рядом различных газов налицо имеется запас полезной энергии, что смешанным газам следует приписать большую дисгрегацию, чем несмешанным, и что в этом увеличении дисгрегации при смешении и заключается компенсация произведенных механических работ и температурных разностей. Если, таким образом, Клаузиусу удалось отстоять свое второе начало, то уже самый факт появления приведенных возражений позволял все-таки несколько усомниться в аксиоматической природе указанного начала. К этому присоединялось еще одно соображение. Если теплота, как это принимает новая теория, есть лишь род движения и представляет собою, следовательно, чисто механическое явление, то все ее свойства должны быть выведены из известных механических аксиом.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ВТОРОГО НАЧАЛА» з дисципліни «Історія фізики»
