Проблема масштаба в политической географии, концепция места
Еще в 1990 г. поддержанные населением лидеры районов Молдавии вдоль левого берега Днестра, а также города Бендеры объявили о выходе из состава республики и образовании Приднестровской Молдавской республики (ПМР). Причиной стало принципиальное несогласие жителей левобережья с языковой политикой тогдашнего руководства Молдовы и его линии на объединение с Румынией. Конфликт далек от разрешения и через 10 лет после его начала. Его будущее зависит от локальных, нальных и глобальных факторов. В числе локальных факторов — прежде всего тяжелый экономический кризис, который переживает Молдова, отодвигающий в глазах людей при- днестровский кризис на задний план в с проблемами поиска работы и заработков. Кроме того, успех переговоров между Кишиневом и столицей ПМР Тирасполем о создании «общего государства» зависит от позиции другой специфичной в этническом и культурном отношении части Молдовы — Гагаузии. Она может потребовать в «общем государстве» тот же статус, что и Тирасполь, если, конечно, власти Республики Молдова согласятся на создание федеративного государства или конфедерации. Наконец, многое определяется внутриполитической ситуацией в Киши- неве. Летом 2000 г. Молдова превратилась из президентской республики в парламентскую. Поскольку соотношение сил между фракциями парла- мента неустойчиво, на переговорах встал вопрос о надежном партнере и предсказуемости молдавской стороны. На региональном уровне решение определяется ролью России и Украины как посредников и гарантов, а отчасти также и позицией Румынии, с которой Молдова установила особые отношения. Важно, что около 10% населения Приднестровья имеют российское гражданство. Россия остается главным внешнеторговым партнером и Молдовы, и Приднестровья. В макрорегионалъном (общеевропейском) и глобальном контексте решение конфликта зависит от отношений в геополитическом треугольнике Россия — страны СНГ — США (НАТО); проблемы расширения НАТО на восток, реализации программы «Партнерство во имя мира», давления на Россию Запада. Он требует вывести российские войска и эвакуировать склады боеприпасов бывшей советской 14-й армии с территории Приднестровья. Проблема заключается в том, чтобы избежать превращения Молдовы и некоторых других бывших советских республик в «серую» зону конфронтации между Россией и НАТО (Западом). Новая реальная или мифическая конфронтация вынудила бы страны Восточной Европы занять в ней жестко предопределенное место (за или против), вместо того чтобы всем вместе становиться полноправными участниками европейской интеграции. Таким образом, только рассмотрение в совокупности и взаимодействии процессов на всех трех уровнях помогает реалистически оценить события в регионе. Доказано, что масштаб — это не только методологически удобный прием политико-географического анализа и не данность, а продукт деятельности общества. Тейлор выделяет три основных масштаба в политической географии: называемый также местом, под которым понимается поселение, близко расположенная группа поселений в пределах муниципалитета, город или его квартал. По Тейлору, локальный масштаб — это сфера личного опыта каждого человека; • промежуточный уровень —государство, стремящееся смягчить глобальные воздействие на локальный уровень — среду повседневной жизни — и адаптировать население к мировым процессам; масштаб. Именно на глобальном уровне, по мнению Тейлора, и происходят главные экономические процессы, предопределяющие жизнь людей, поэтому его можно определить как «масштаб реальности». Например, в эпоху «холодной войны» гонка вооружений между США и СССР способствовала созданию рабочих мест в городах США, в которых размещались предприятия, получавшие военные заказы. Государство стремилось распределять их по территории таким образом, чтобы сократить безработицу в проблемных городах и районах. После ослабления, а затем и прекращения глобального военного противостояния государство пыталось смягчить последствия сокращений в военной промышленности для отдельных поселений, распределяя субсидии предприятиям и социальные пособия. Тейлор также назвал этот масштаб государства идеологическим, поскольку оно отвлекает людей от глобального уровня, от которого в действительности все зависит, переключая их внимание на местные проблемы. Поэтому политическая самоорганизация людей (создание партий и общественных движений) происходит до сих пор почти исключительно на уровне государства, не выходя на более высокие уровни [см.: НМ, 1999; Тау1ог ало! ЕИш, 2000]. Занимаясь проблемой масштаба в политической географии, американский географ Джон Эгню разработал концепцию места [см.: А§пе«/, 1987] и так называемый контекстуальный подход. Его суть составляют две главные идеи. ервая идея состоит в том, что место как первичная ячейка политического пространства служит ареной взаимодействия процессов, протекающих на разных уровнях— от глобального до локального, Действующие там общественные институты (церковные приходы, профсоюзные организации, местные СМИ и др.) способствуют формированию в сознании людей определенных представлений о мире, на которые они опираются, пытаясь приспособиться к внешним импульсам, исходящим от глобального, национального или районного уровня. идея заключается в том, что пространственное распределение политических процессов — от хода и итогов выборных кампаний до всплесков национализма и особенностей муниципальной политики— можно объяснить эффектом места (пространственным контекстом). Контекст — это отражение исторических, экономических и иных особенностей места и его взаимосвязей с миром (например, положения данного места в системах рия» на разных уровнях — глобальном, национальном, районном, городской агломерации). Депрессивные районы Великобритании расположены в стране, входящей в мировое «ядро», но на экономической и политической «периферии* своего государства. Контекст также объясняет, каким образом географическое пространство модифицирует политическую деятельность и, в частности, как оно опосредует воздействие высоких территориальных уровней на локальный уровень — место. Концепции контекста и места получили наиболее широкое применение в работах по электоральной географии. Традиционный подход — объяснение пространственной вариации в результатах голосования каким-либо фактором. При этом делается допущение, что он одинаково влияет на решение избирателей по всей территории страны. В этом случае ячейки территории выступают только как условная сетка для сортировки информации и расчетов. При подходе, предложенном Эгню, пространство, преобразующее воздействие общенациональных факторов в соответствии с историей и социальными особенностями каждого места, само выступает в качестве переменной, учитываемой при анализе. Поясним это на примере. Воздействие общенационального фактора — кризиса в угольной промышленности и постепенного закрытия правительством Великобритании большинства шахт в 1970-х — начале 1980-х годов в некоторых шахтерских поселках привело к усилению влияния лейбористов, тогда тесно связанных с настроенным на непримиримую борьбу профсоюзом горняков. В других поселках такого эффекта не наблюдалось, несмотря на сходство структуры. Объяснить эти чия можно, лишь углубившись в историю мест: шахты в первой и второй группе поселков возникли в разное время, в них по-разному набирали рабочих и складывались разные традиции. Хрестоматийный пример воздействия контекста на результаты голосования — так называемый эффект соседства (пещпЪогпооа* е$ес1), наблюдающийся и в России и впервые детально описанный в Великобритании. Его суть в том, что в районах традиционной поддержки той или иной партии часто наблюдается усиление голосования за нее по сравнению с ожидаемым при данной социальной структуре результатом [Весна-89, 1991]. Так, избиратели в лейбористских районах Великобритании, которые в других условиях обычно голосуют за консерваторов, следуют примеру своих соседей (откуда и название явления), и наоборот. Это объясняется и традициями, и социальной мобильностью (к примеру, дети шахтеров, ставшие мелкими собственниками или лицами свободных профессий, нередко сохраняли солидарность со своими ми), и доминированием в общественной жизни поселения организаций, связанных с шахтерами и лейбористской партией и формирующих соответствующее общественное мнение. В России это также административное давление, понуждающее избирателей голосовать за нужную партию и ее кандидатов. Контекстуальный подход разрешает извечное противоречие между двумя методологиями электоральной географии: между упором в объяснении пространственной вариации результатов голосования социально-экономическими факторами,, а это чревато риском впасть в экономический детерминизм и слишком упростить действительную картину, и увлечением этнокультурными факторами, что также ведет к редукционизму; между использованием статистических и социологическихметодов. В первом случае результаты голосования сопоставляются с агрегированной по территориальным единицам социально-экономической статистикой, и следовательно, акцент делается на условия, в которых избиратели принимали решение отдать свой голос за определенную партию или кандидата. Во втором случае пространственная картина голосования объясняется социально-психологическими и индивидуальными особенностями избирателей с упором на процесс и мотивы принятия ими решений, для чего обычно нужна социологическая информация. Каждый из этих путей имеет свои достоинства и Но только контекстуальный подход позволяет одновременно рассматривать факторы, влияющие на избирателя на всех уровнях — от глобального до локального, от крупных социальных и территориальных общностей (народ, социально-профессиональная группа, население района) до конкретного человека. Результаты исследований с применением контекстуального подхода доказывают, что политическая дифференциация территории это не только географический результат непространственных по сути процессов. Политическая деятельность это пространственный процесс, разворачивающийся в особом политическом пространстве. Поэтому политическая география несводима лишь к географическим аспектам политологии, но представляет собой отдельную дисциплину, способную получать оригинальные результаты, а не только конкретизировать выводы политологов Политические особенности места — это эф- фект экономической деятельности и политико-культурных условий, в которых она протекала в разные исторические эпохи. Эгню выделяет следующие элементы территориального контекста (см.: А§пе\у, 1996]: меняющееся территориальное разделение труда, которое выражается в пространственном распределении инвестиций, рабочей силы и средств производства. Каждый новый виток в его развитии оставляет на территории очередной экономический и культурный слой, создавая индивидуальную историю каждого места; доступность места или, в других терминах, его положение в сетях, по которым циркулирует информация и распространяются нововведения. В свою очередь, оно зависит от положения места в иерархии системы расселения, по отношению к государственным границам, лингвистическим рубежам, сетям коммуникаций, а также от уровня развития их технологии. Все эти факторы облегчают или затрудняют взаимодействие между местами; напряженность в отношениях между местом ицентром,, перераспределение государством средств между местами с целью поддержания доверия избирателей и легитимности режима; различия между местами в половозрастной структуре населения, а также социальные и этнические различия, их относительная важность для данного места, роль в зарождении и деятельности местных политических движений и популярности лидеров; требования местных политических движений по вопросам развития страны, района и местности, а также касающиеся перспектив социальных и этнических групп; «микрогеография повседневной жизни», определяющая каналы взаимодействия между людьми и социальными группами, связанные с решением проблем жилья, школ, досуга и т.п., и чувство привязанности к своему месту (локальную идентичность) — «общность судьбы». Таким образом, географический контекст и особенности места задают направление политической активности избирателей. Для количественной оценки значения контекста предложены статистические модели, позволяющие определить вклад особенностей региона в общее изменение распределения голосов между партиями от выборов к выборам.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Проблема масштаба в политической географии, концепция места» з дисципліни «Геополітика та політична географія»
