Латинская Aмерика: неолиберальный вариант индустриальной модернизации
В течение почти полувека промышленное развитие Латинской Америки так или иначе подчинялось задаче замещения импорта товарами собственного производства и расширения внутреннего рынка. Однако импортзамещающая индустриализация в тех формах, в которых она проводилась в 30 50-е гг., уже в конце 60-х исчерпала себя. Попытки изменить политику импортзамещения, в частности увеличить экспорт готовых промышленных товаров, принесли лишь ограниченные результаты, а в некоторых странах континента и вовсе оказались неудачными. Социально-экономическая ситуация в Латинской Америке ухудшилась в 70-е гг. после резкого подорожания нефти, за исключением, и то на короткое время, нефтедобывающих стран, Мексики и Венесуэлы. Для покрытия растущих торговых дефицитов и в надежде увеличить производство товаров на экспорт при продолжающемся замещении импорта латиноамериканские страны прибегают к внешним заимствованиям, которые далеко не всегда используются рационально. И уже в начале 80-х гг. Латинская Америка испытала на себе удар, во многом обусловивший ее последующий переход к неолиберализму. Во-первых, из-за микроэлектронной революции, которая способствовала снижению издержек производства, внедрению энерго- и ресурсосберегающих технологий на Западе и в Японии, многие товары, экспортировавшиеся из стран континента, оказались неконкурентоспособными на мировом рынке. Тогда же Латинскую Америку серьезно потеснили и азиатские «тигры». Во-вторых, увеличившиеся в США, а потом и в других развитых странах процентные ставки привлекли к себе свободные, в первую очередь «горячие» капиталы, которые стали утекать из Латинской Америки. В 1982 г. Латинскую Америку поразил кризис внешней задолженности. Экспорт не мог обеспечить выплату процентов по старым и новым долгам, что усугубляло дефицит бюджета. В сочетании с диспропорциями в экономике и неэффективностью государственных расходов это порождало жестокую инфляцию. Общей тенденцией на континенте в 80-е гг., названные «потерянным десятилетием», стало явное ухудшение социально-экономической ситуации. Его не могла скрасить даже эйфория от начавшейся политической демократизации и консолидации гражданского общества, которое заставило отступить авторитаризм, в том числе в Аргентине и Чили, где он был наиболее жестоким. К концу 80-х гг. становится очевидной необходимость сменить модель социально-экономического развития латиноамериканских стран. Их правящие круги переходят, хотя и с разной степенью решительности в разных странах, к неолиберальной политике. Переход к неолиберализму в Латинской Америке стал результатом взаимодействия по меньшей мере трех факторов. Во-первых, он явился реакцией на кризис импортзамещающей индустриализации, государственного регулирования экономики и социального популизма. Во-вторых, неолиберальный выбор Латинской Америки во многом был связан с общей тенденцией к уходу государства из экономики, которая в то время, как казалось, преобладала в развитых странах и немало способствовала новой информационно-микроэлектронной технологической революции. В-третьих, за этим выбором стояло осуществление «плана Брейди» (министр финансов США при президенте Буше). План предусматривал смягчить бремя внешнего долга путем обмена краткосрочной задолженности на долгосрочную, финансовой стабилизации и продажи акций предприятий в странах Латинской Америки. Это предполагало приватизацию госсектора экономики. (Интересно отметить, что по части приватизации Латинская Америка оказалась мировым лидером. Только за первые пять лет неолиберальных реформ на континенте, с 1990 по 1994 г., от приватизации предприятий и объектов инфраструктуры там было получено 59 из 104 млрд. долл., вырученных от приватизации во всем развивающемся мире. Доход от нее в среднем за год был равен приблизительно 1% ВВП, что значительно превышало подобный показатель в других регионах планеты. Причем четверть всего объема приватизации пришлась на телекоммуникации2.) На первый взгляд неолиберальные реформы в странах Латинской Америки принесли немало положительного. Возросла эффективность экономики и использования всех видов ресурсов. Были ликвидированы многие льготы и дотации, ограждавшие предприятия от конкуренции. Проще и эффективнее стала налоговая система. Улучшилось положение дел в банковской сфере. Удалось подавить разрушительную инфляцию. Увеличились объемы внешней торговли. Повысилась конкурентоспособность латиноамериканских товаров на мировом рынке. Латинская Америка вновь стала привлекательной для иностранных инвестиций, прямых и портфельных. И, самое главное, в 90-е гг. на континенте увеличились темпы роста ВВП, промышленного производства и сферы услуг. С 1990 по 1998 г. совокупный ВВП стран Латинской Америки и Карибского бассейна возрастал в среднем на 3,6 % в год3. Стали расти и доходы на душу населения, в том числе и у бедных слоев. Окрепла и стабилизировалась на первый взгляд политическая демократия. Обозначились изменения и в общественном сознании стран Латинской Америки от популизма и приверженности социальному патернализму к более ярко выраженному индивидуализму и рациональности. В то же время либерализация внешней торговли способствовала увеличению не только экспорта, но и импорта, причем последний возрастал быстрее, чем первый, особенно у таких крупных стран, как Бразилия и Аргентина. Соответственно стал расти внешнеторговый дефицит, который покрывался благодаря притоку «горячих» капиталов. Но в конце 90-х гг. замедлился и рост экспорта из стран Латинской Америки, а в 1999 г. его объем и вовсе сократился по сравнению с предыдущим годом; заметное исключение из этой тенденции составила Мексика благодаря своему участию в НАФТА. Соответственно уменьшились -- главным образом из-за трудностей в Бразилии -- объемы внутрирегиональной торговли и иностранных инвестиций. Неолиберальная политика не позволила сократить и внешний долг большинства латиноамериканских стран. В целом по континенту к концу 1999 г. его объем был равен почти 750 млрд. долл. США в 1,6 раза больше, чем в 1991 г.; за это время он увеличился у Аргентины с 61 до 145 млрд. долл., Бразилии со 123 до 240, Мексики со 116 до 1614. Очевидно, такой рост внешней задолженности таит в себе немалую опасность финансовых бурь. Несмотря на быструю информатизацию, успешное развитие телекоммуникаций и финансовых услуг, Латинская Америка не сумела изменить структуру экономики в целом и промышленности в частности в пользу высокотехнологичных отраслей и современного машиностроения. За годы неолиберальных реформ страны Латинской Америки не совершили никаких серьезных технологических прорывов, а лишь повысили качество, снизили издержки и усовершенствовали производство старых, сугубо индустриальных видов товаров не считая производства оргтехники, компьютеров и телекоммуникационного оборудования в Бразилии, Аргентине и главным образом в Мексике на сборочных предприятиях, макиладорас. Таким образом, Латинская Америка в плане структурно-технологических перемен в экономике по-прежнему отстает от мировых лидеров. Это отставание не компенсируется возросшим в 1993 - 1997 гг. прежде всего в названных выше странах производством предметов потребления длительного пользования (автомобилей и запчастей, телевизоров, холодильников и т. д.), а также заметным ростом производительности в промышленности5. Экономический рост 90-х гг. был в основном капиталоемким и в целом сопровождался сокращением занятости в индустрии, прежде всего в ее обрабатывающих отраслях; при этом в последние годы крайне медленно увеличивалась реальная заработная плата. К концу 1999 г. средний уровень безработицы по всем странам Латинской Америки возрос до 8,7%6 - печальный рекорд за последние 15 лет. Нужно учесть и то обстоятельство, что за благополучными на первый взгляд показателями экономического роста скрывается весьма скромное увеличение среднедушевого ВВП. Только в 1997 г. Латинская Америка по этому показателю превзошла уровень 1980 г.7 Общее число бедных на континенте осталось таким же, как и в 1990 г., когда начинались неолиберальные реформы почти 200 млн. человек8. Из них более 150 миллионов получало душевой доход ниже 2 долларов в день (с учетом паритета покупательной способности валют)9. Правда, отношение числа бедняков ко всему населению с 41% в 1990 г. уменьшилось до 36% в 1997 г. Но это лишь соответствует уровню 1980 г. (35%)10. Заметное сокращение числа и доли бедняков в населении одних стран (в частности, Бразилии и Чили) перекрывается ростом в других странах (Мексике, Венесуэле). В целом в Латинской Америке усиливается социальная дифференциация и даже происходит эрозия гражданского общества. Сдают свои позиции профсоюзы. Сокращается и размывается средний класс. И в то же время разрастается неформальный сектор экономики. В крупнейших городах на него приходится подавляющее большинство вновь появляющихся рабочих мест. А за ним неотступно следует и откровенно черный бизнес со своей спутницей преступностью. Либерализация финансовых рынков способствовала увеличению масштабов обращения «легких» денег, что открыло новые возможности для коррупции и жульничества. Вместе с тем растет и число преступлений против личности, включая убийства и грабежи. Перед Латинской Америкой разверзлась та же зловещая перспектива, что стоит перед Россией, перспектива полного распада социальной ткани общества. Разумеется, это несет в себе угрозу и системе политической демократии в латиноамериканских странах. В конце 1998 - середине 1999 г. в ряде стран Латинской Америки имел место спад деловой активности. Примечательно, что он затронул и Чили, страну, которая долгое время считалась своего рода образцовой в смысле проведения неолиберальных преобразований в экономике. Правда, с конца 1999 г. там, как и в других странах Латинской Америки, наметился новый подъем. Но никто не уверен в том, что он будет быстрым и продолжительным. Возникшие в конце 90-х гг. экономические трудности в Латинской Америке часто объясняют как теплым течением Эль-Ниньо, вызвавшим атмосферные циклоны, которые нанесли большой урон экономике региона, так и азиатским кризисом. Разумеется, эти факторы повлияли на развитие стран континента. Вследствие азиатского кризиса Латинская Америка в 1998 г. недосчиталась 1,3 процентных пункта прироста совокупного ВВП11. Но можно ли сводить причины возникших трудностей только к влиянию природных явлений и финансовых потрясений в Азии? В действительности уязвимость латиноамериканской индустриальной экономики перед лицом мирового рынка порождена технологическим отставанием континента от наиболее развитых стран Запада. Неолиберальные реформы 90-х гг. не способствовали укреплению технологического, инновационного потенциала Латинской Америки. Да и сама нынешняя экономика непосредственно не требует его развития. Основная причина такого положения дел сохраняющийся низкий уровень заработной платы, что делает заботы об инновациях со стороны предпринимателей попросту излишними, а также низкий уровень образования большинства трудящихся, во многом связанный с массовой бедностью. По уровню образования экономически активного населения в возрасте от 25 до 59 лет даже сравнительно благополучные страны Латинской Америки существенно уступают постиндустриальным странам Западной Европы и Северной Америки. В Аргентине (район Большого Буэнос-Айреса) этот показатель в 1997 г. был равен 10 годам, в Бразилии (1996) - 6,6 года в городах и 3,0 года - в деревне, в Чили (1996) - соответственно 10,4 и 6,3 года, в Уругвае (1997) - 8,9 в городах, в Венесуэле в том же году - 8,4 года по стране в целом12. В то же время, как известно, в развитых странах Запада взрослые трудоспособные граждане за пределами обычного студенческого возраста имеют за плечами 12 - 14 лет учебы в различных учебных заведениях. Кроме того, нужно учесть, что в ряде стран Латинской Америки, прежде всего в крупнейшей из них, Бразилии (несмотря на ядерную энергетику, аэрокосмическую промышленность и информационные сети), сохраняется огромная масса неграмотного населения. В 1996 г. 14,7% всех жителей этой огромной страны старше 15 лет были неграмотными; в северо-восточных штатах неграмотные составляли 28,7% взрослого населения13. Латинская Америка до сих пор не смогла разорвать порочный круг «бедность неграмотность бедность», когда бедность не позволяет людям получить нужное образование, а это, в свою очередь, обрекает их на бедность. Между тем, если бы в Латинской Америке средний уровень образования населения увеличился на один год, ежегодные темпы роста ВВП могли бы возрасти, начиная с 2002 года, до 6% в год и до 6,5% - с 2006 года14. Недаром принципиальная роль образования в судьбе континента была отмечена в Итоговой декларации Рио-де-Жанейро, принятой по итогам встречи на высшем уровне 48 глав государств и правительств стран ЕС, Латинской Америки и Карибского бассейна 28 29 июня 1999 г. Как гласил 55-й пункт декларации, «сегодня нет лучшего объекта инвестирования, чем развитие человеческих ресурсов, которое является как обязательным условием социальной справедливости, так и требованием экономического развития в долгосрочном плане»15. Вероятно, не случайно и то, что именно в Чили, где, как казалось до самого последнего времени, правильность неолиберального курса подтверждалась на практике, были достигнуты заметные успехи в области образования. В первую очередь благодаря им удалось добиться снижения бедности в стране. Правда, в Чили до сих пор не хватает специалистов и квалифицированных работников, что сдерживает технологическое обновление промышленности и экономики в целом. Противоречивость, неоднозначность результатов неолиберальных реформ в Латинской Америке, как и тот факт, что они не позволили в полной мере использовать имеющийся потенциал для развития континента, в первую очередь связаны с тем, что сами по себе эти реформы не выходили за пределы индустриализма. Между тем сегодня в латиноамериканских странах все настойчивее звучат требования изменить курс, взятый на рубеже 80 90-х гг., активизируется поиск левоцентристской альтернативы неолиберализму. Сможет ли, однако, искомая альтернатива решить острые проблемы Латинской Америки, станет ясно уже в ближайшее время.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Латинская Aмерика: неолиберальный вариант индустриальной модернизации» з дисципліни «Мегатренди світового розвитку»
