Основной вклад в подготовку экологической катастрофы вносят Соединенные Штаты Америки. Авторы “Пределов роста” отмечают, что в 1970 году “средний житель США потреблял ресурсов в семь раз больше по сравнению со средним мировым потреблением”68. Из числа невозобновимых природных ресурсов США в начале 70-х гг. потребляли 63% природного газа, 42% алюминия, 33% нефти, 33% меди, 32% кобальта и т.д.69 Американцы расходуют огромное количество производимой в мире электроэнергии, а значит и энергоресурсов. Известный российский ученый Н.Н.Моисеев предлагает для иллюстрации такой умственный эксперимент: “Если бы энергопотребление на душу населения оказалось однажды одинаковым во всех странах и равным энергопотреблению жителей США, то нефть и газ были бы выкачаны из земных недр за одно десятилетие”70. Культ потребительства, характерный для духовного облика американцев, приводит к тому, что жители США наносят экосистеме планеты несоизмеримо больший вред, нежели граждане любой другой страны. В недавно изданной книге известного американского футуролога, профессора Йельского университета П.Кеннеди “Вступая в двадцать первый век” встречаются такие данные: “Средний американец в течение жизни наносит вдвое больший ущерб природе, чем швед, втрое – чем итальянец, в 13 -чем бразилец, в 35 – чем индиец и в 280 (!) раз больше – [c.149] чем житель Чада или Гаити, потому что уровень его потребления гораздо выше”71. Восклицательный знак американского профессора здесь более чем уместен. Потребительский эгоизм американцев просто обескураживает, ведь сегодня элементарные жизненные потребности не удовлетворяются у почти 20% жителей планеты! Кроме истощения сырьевых ресурсов экологическую катастрофу приближает выброс в атмосферу углекислого газа, метана и других газов, которые, по прогнозам специалистов, могут в недалеком будущем вызвать так называемый “парниковый эффект”, т.е. глобальное потепление. Это приведет к превращению в пустыни и полупустыни основных житниц планеты, что вызовет продовольственный кризис и голод и, в свою очередь, приведет к массовым миграциям населения. И в подготовке “парникового эффекта” американцы тоже идут “впереди планеты всей”. Как отмечает тот же П.Кеннеди, “в этой области Соединенные Штаты не имеют себе равных: 4% населения земли пожирает более четверти расходуемого в мире топлива и играет главную роль в заражении атмосферы газами, вызывающими "парниковый эффект"”72. Экологический и сырьевой вызов человечеству является ярчайшим свидетельством банкротства техногенной цивилизации Запада, которая завела мир в нынешнюю тупиковую ситуацию. Именно она сформировала агрессивно-потребительское отношение человека к природе. Фундаментом же западной цивилизации являются антропоцентризм и техноцентризм. Антропоцентризм породил, с одной стороны, гуманизм и веру человека в свои силы, а с другой – безудержный культ потребительства. Техноцентризм привел, с одной стороны, к улучшению [c.150] условий жизни человека, а с другой – к механистичности, к росту бездуховности, породил абсурдное стремление к замене человека техникой, упование на всесилие технологии. Кроме того, одним из главнейших признаков западной цивилизации, проявлявшихся на протяжении всей ее истории в разных сферах, является экспансионизм. Постоянное стремление к расширению, к захвату новых рынков и территорий привело к тому, что вестернизация захлестнула самые отдаленные уголки земного шара. Оборотной стороной такого перманентного экспансионизма является неспособность к самоограничению, которая привела ныне западную цивилизацию к конфликту не только с другими народами, но и с самой природой. Какой же ответ может дать человечество на вызов техногенной цивилизации? После наделавшего много шума доклада “Пределы роста” экологические задачи стали приоритетными для мирового сообщества. Решением ООН была создана Комиссия по окружающей среде и развитию под руководством премьер-министра Норвегии Г.Х.Брундтланд, которая в 1987 году опубликовала обстоятельный доклад “Наше общее будущее”. Авторы доклада отмечали: “В области окружающей среды существуют опасные тенденции, которые могут радикально изменить облик планеты, угрожают существованию многих видов, в том числе и человеческому роду. Ежегодно 6 млн. га продуктивных земель превращается в бесплодные пустыни. Через три десятилетия площадь таких пустынь будет примерно равна площади Саудовской Аравии. Ежегодно сводится более 11 млн. гектаров лесов, и через три десятилетия эта площадь будет приблизительно равна площади Индии”73. Логическим продолжением деятельности Комиссии Г.Х.Брундтланд стала состоявшаяся в 1992 году в Рио-де-Жанейро [c.151] Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Так было положено начало разработке одного из ответов на глобальные вызовы – концепции устойчивого развития. Огромный вклад в разработку и пропаганду в России идеи устойчивого развития внес крупнейший русский ученый, вице-президент РАН, президент Сибирского отделения РАН академик В.А.Коптюг. Его усилиями, при поддержке КПРФ в октябре 1994 года в Новосибирске состоялась научная конференция “Реформы в России с позиции концепции устойчивого развития”. Стратегия устойчивого развития нашла отражение и в программе партии. В.А.Коптюг в одной из своих статей очень точно определил суть понятия “устойчивое развитие”: это такая модель развития, “когда удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения достигается без лишения такой возможности будущих поколений”74. Устойчивое развитие должно начаться с изменения образа жизни, прежде всего в индустриально развитых странах, наносящих самый большой вред экосистеме Земли. Но для этого нужно изменить сам характер западной техногенной цивилизации, ориентированной на тотальную и постоянную экспансию, на воспроизводство “человека потребляющего”. Запад, и прежде всего США, должны подать пример самоограничения и сокращения потребностей. Однако опыт показывает, что американцы озабочены сокращением потребления только в других странах, но не у себя. Характерный пример такой “двойной морали” в экологической политике приводит уже упоминавшийся профессор П.Кеннеди. В 1988 году США потребовали от Бразилии прекратить сжигание тропических лесов, наносящее ущерб экологии. В ответ бразильские должностные лица [c.152] резонно возразили, что экономика их страны развивается умеренными темпами, между тем как “население США потребляет в пятнадцать раз больше энергии, чем бразильцы. Прежде чем проповедовать, что делать другим, Америке следует самой подать достойный пример”75. Большинство ученых весьма пессимистично относятся к перспективе того, что Вашингтон станет претворять в жизнь концепцию устойчивого развития. Они полагают, что не привыкшие экономить энергию американцы резко отрицательно отреагируют на “ограничения их права ездить на автомобиле и выбрасывать в атмосферу столько газов, сколько они пожелают”76. Свое нежелание вводить какие бы то ни было самоограничения США ясно продемонстрировали на Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в июне 1992 года. Американцы предпочитают, чтобы за экологическую безопасность планеты платили другие. Впрочем, это характерная черта всей американской политики... Судя по конкретным действиям индустриально развитых стран Запада, их ответ на глобальные экологические вызовы состоит лишь в перенесении загрязняющих среду обитания производств в другие страны. Уже с середины 70-х гг. наметилась тенденция переноса производств по добыче и первичной переработке сырья, которые и являются главными источниками загрязнения атмосферы, за пределы государственных территорий ведущих стран мира. В 90-е гг. такая же политика начала проводиться и в отношении обрабатывающей промышленности. Так, например, по оценке японской газеты “Нихон Кейдзай”, с 1993 по 1999 год выпуск продукции внутри Японии увеличится на 10%, а производство дочерними предприятиями за границей возрастет на 147%!77 [c.153] Другим проявлением западного эгоизма является политика превращения стран “третьего мира” в кладбище отходов производства. Последнее время и наша отечественная печать все чаще сообщает о попытках западных компаний использовать территорию России для захоронения экологически опасных отходов. Однако помимо очевидной безнравственности такой политики она просто недальновидна, ибо биосфера Земли является взаимосвязанной системой. И от глобальной экологической катастрофы – если она разразится – никто не сумеет укрыться за государственными границами. Что же касается проблем российской национальной безопасности, то экологическая и сырьевая (особенно продовольственная) безопасность были, есть и будут важнейшими элементами такой безопасности. В связи с этим мы непременно должны предотвратить все попытки превратить Россию в сырьевой придаток индустриальных стран и кладбище отходов их производства. Контроль над ресурсами и экологической ситуацией является одной из важнейших форм контроля над пространством, что составляет главную проблему геополитики. Перед Россией в этом отношении стоит двоякая задача. С одной стороны, необходимо не допустить утрату контроля над собственными источниками сырья и ухудшения экологической ситуации. Если контроль над ресурсами перейдет в руки иностранных государств, это нанесет непоправимый ущерб безопасности России. С другой стороны, сокращение мировых запасов сырья остро ставит задачу переориентации нашей экономической политики на достижение хозяйственной самодостаточности как главного принципа построения народного хозяйства страны. [c.154]
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Пороки “техногенной цивилизации”» з дисципліни «Геополітика»
