Такая же позиция была занята и Августом Бебелем (1840—1913). Ленин писал о Бебеле: «Сам рабочий, он сумел пробить себе дорогу к твердым социалистическим убеждениям, сумел стать образцом рабочего вождя, представителя и участника массовой борьбы наемных рабочих капитала за лучший строй» [ПСС, т. 23, с. 369]. В 1860 г. Бебель — еще либерал, позднее он примыкает к социал-демократии, избирается в рейхстаг, где представляет и защищает интересы немецкого пролетариата. Наиболее известными его работами являются: «Социализм и христианство», полемизирующая со священником Гохоффом из Вестфалии; «Женщина и социализм», выдержавшая более 50 изданий в Германии; «Шарль Фурье»; исследование об арабской культуре («Мохаммеданско-арабский период культуры»). Бебель был теоретиком женского вопроса; критиком ревизионизма, выступал против Бернштейна, боролся с анархистами, защищая принципы диалектического и исторического материализма. 549
В своей лекции перед немецкими студентами в 1897 г. Бебель подчеркивал: «Мы не хотим разрушить культуру... напротив, мы хотим поднять все человечество на возможно высокую ступень культуры... Мы хотим сделать доступным для всех культурные и образовательные средства сообразно потребностям и способностям каждого. Это высший идеал, который когда-либо ставило себе человечество и который оно может себе ставить, благодаря тысячелетней культуре и колоссальным успехам в области науки и техники в нынешнем столетии, которые дают человечеству средства и возможность осуществить его, как только этого захочет большинство»18. В одной из своих ранних работ «Крестьянские войны в Германии» (1876) он охарактеризовал материализм как «воззрение, согласно которому материя является основой всей жизни и всего движения» 19. В противовес историческому субъективизму, преувеличившему значение выдающейся личности в историческом процессе, Бебель писал: «Такое понимание истории переворачивает вверх ногами все события по сравнению с действительным положением дел. В его глазах все случайно, все развитие человечества есть только продукт деятельности отдельных, совершенно исключительно одаренных личностей, которых человечество, конечно, не может в достаточной мере отблагодарить, и, молясь на которых, оно должно валяться в пыли и ползать на брюхе»20. Для Бебеля подобная историографическая концепция была не приемлема. Он исходил из диалектико-материалистических принципов, которые были реализованы, в частности, в его книге о Ш. Фурье. Формулируя основной принцип своего биографического исследования, Бебель писал: «Стремления и взгляды всякого выдающегося человека можно понять лишь тогда, когда известны современные ему условия, влияющие на его развитие, а следовательно, и на развитие его идей. Как бы высоко ни витали мысли человека над современной ему эпохой, он не может отрешиться от нее, она влияет на него и господствует над ним, и наиболее выдающиеся мысли его всегда носят отпечаток того времени, когда он жил и действовал» 21. Этот принцип лежит в основе его исследований о положении женщины в истории различных обществ и ее роли в социалистическом обществе. Критикуя взгляды тех, кто считал, будто женщины не способны к научным занятиям и кто в качестве доводов приводил отсутствие в прошлом выдающихся ученых среди женщин, Бебель писал: «Гении не падают с неба, они должны иметь возможность образоваться и развиться, и именно этой возможности до сих пор женщинам не доставало. Целые тысячелетия они 18 Бебель А. Академики и социализм. М., б. г., с. 11, 12. 19 Бебель А. Крестьянские войны в Германии. М.—Л., 1928 с 21 20 Там же, с. 19. 21 Бебель А. Шарль Фурье. Его жиань и учение. СПб., 1906, с. 11. 550
находились в угнетении и им ставились препятствия к развитию их духовных сил» [Б, с. 296]. Бебель обращает внимание на то, что уже при капитализме начинается процесс приобщения женщин к образованию, к интеллектуальному труду, и приводит статистические данные по ряду стран (США, Швейцария, Франция, Германия) относительно численности студенток в общем составе студенчества. Но этот процесс в наиболее полной форме будет осуществлен, согласно Бебелю, только при социализме, который несет с собой полное социальное раскрепощение женщины. Буржуазное общество не только не представляет всем слоям общества равных возможностей для образования, но и становится тормозом технического и научного прогресса. «Какое множество изобретателей и людей, совершивших новые открытия, погибает в буржуазном мире! Сколько из них было им использовано и затем брошено на произвол судьбы!» [Б, с. 446]. Социализм же— это общество, основанное на научном отношении к природе, производительным силам и к социальному развитию. По словам Бебеля, «социализм — это наука, примененная ко всем областям человеческой деятельности» ;[Б, с. 580]. Рисуя картину будущего общества, Бебель делает некоторые прогнозы развития техники. Он особо подчеркивает роль электричества в производительных силах будущего социалистического общества: «Среди двигательных сил, применяемых в производстве, электричество займет, по всей видимости, в будущем важное место ... Оно будет содействовать улучшению условий жизни общества и как источник двигательных сил, и как источник света и тепла» [Б, с. 455]. С использованием электричества он связывает повышение скорости поездов, обновление грузоподъемной техники, переворот в горном деле. «Во всех отраслях техники сообщения каждый день приносит результаты, пролагающие новые пути. Проблема летания, которая еще два десятилетия тому назад казалась неразрешимой, теперь уже разрешена... В будущем летательные аппараты будут служить увеличению производительных сил общества. Огромные успехи сделала беспроволочная система телеграфирования и телефонирования; ее промышленное значение растет с каждым днем. В течение немногих лет вся связь, таким образом, будет поставлена на новую основу» [Б, с.461]. Помимо роли электричества, переворота в технике сообщений, Бебель предсказывает огромные достижения в химии и ее приложении к сельскому хозяйству, в производстве предметов потребления. Обращаясь к работам М. Бертло и Ю. Либиха, Бебель подчеркивает, что «изучение химии и ее практическое применение достигнут невиданных ныне размеров» [Б, с. 503], особенно в борьбе с истощением почвы, в создании новой агрикультуры. Он отмечает, что приложение науки начинается уже в XIX в., которое влечет изменение места науки в системе произ- 551
водства, а также изменение системы образования. Касаясь Германии, Бебель писал: «Наука была вынуждена служить практической жизни. Сама наука сделалась практической... Вследствие этого в последнее десятилетие в Германии сильно демократизировались все отрасли знания» [Б. с. 586]. Отметим мысль Бебеля о свободе критики как жизненном принципе марксистского учения и социалистической партии, его понимание существа научной установки и научности. «Люди науки не должны считаться с тем, что выводы из науки ведут к тому или другому государственному устройству, к тому или другому социальному состоянию, они не должны считаться с тем, оправдывает ли наука то или другое общественное состояние, они должны исследовать, правильна ли теория, и, если она правильна, они должны принимать ее со всеми выводами. Кто поступает иначе, из личного ли расчета, из-за одобрения сверху, или из классовых или партийных интересов, тот достоин презрения и вовсе не делает чести науке» [Б, с. 312]. Эта мысль Бебеля созвучна мысли Маркса, высказанной им в борьбе против Мальтуса (об объективности научного знания, о его направленности на поиск истины, о низости ученых, приспособляющих научное исследование к внешним для науки, тенденциозным идеям). Вместе с тем в работах Бебеля можно встретить положения, упрощающие существо материалистического понимания истории. Например, он проводил мысль о беззаботности существования в будущем социалистическом обществе. Марксистское понимание роли разделения труда и преодоления капиталистического разделения труда приняло у него форму отрицания вообще необходимости специализации в будущем обществе. Лишь влиянием, идущим со стороны Фурье, можно объяснить тезис Бебеля о том, что «будущее общество будет иметь такие отношения, оно будет располагать учеными и художниками всякого рода в неисчислимом множестве, но каждый из них будет известную часть дня работать физически, а остальное время посвящать своим занятиям и искусствам, также духовным сношениям с людьми согласно вкусам и наклонностям» [Б, с. 467]. В этом тезисе нетрудно увидеть не только критику капиталистического разделения труда, но и отрицание необходимости специализации. Такого рода представления об интеллектуальном труде в будущем обществе критиковал Маркс, когда писал, что труд в различных сферах духовного производства всегда есть интенсивнейшее напряжение, что и социализм сохранит специализацию как в материальном, так и в духовном производстве. Но ни эти ошибки Бебеля, ни его ошибки в вопросах тактики пролетариата не заслоняют заслуг Бебеля в защите основных принципов материалистического понимания истории.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Бебель о прогрессе науки и техники» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
