Это было преобразованием науки из средства примирения человека с миром, каков он есть, был и будет в дальнейшем, в средство господства над природой путем познания ее вечных законов. Создавшееся новое положение само по себе явилось плодом нового отношения к материальным благам и вызвало новый интерес образованных людей к практике ремесленнического мастерства. Таким образом, Возрождение, правда лишь частично, уничтожило разрыв между аристократической теорией и плебейской практикой, образовавшийся с возникновением классового общества в эпоху ранней цивилизации и ограничивавший большие интеллектуальные способности греков. Чтобы получить верное представление о том, как возникла современная наука, необходимо рассмотреть как практические, так н духовные аспекты этого превращения, начавшегося в эпоху Возрождения. Писатели, занимавшиеся историей науки, обычно останавливались лишь на^втором аспекте и тем самым рассматривали это превращение в целом либо как'превращение плохих аргументов в хорошие, исходя из самоочевидных предпосылок, либо как более тщательное наблюдение и более правильную оценку очевидных фактов. О неверности обоих толкований свидетельствует их неспособность разъяснить совпадение по времени и месту экономического, технического и научного прогрессоз, равно как и совпадение вопросов, которыми занималась наука, с теми, в которых были технически заинтересованы руководящие группы общества. С другой стороны, неверно также рассматривать только эти технические интересы. В равной степени следует учитывать как душевные состояния, так и материальную заинтересованность. Идеологические аспекты той борьбы, которую вела нарождающаяся (emerging) буржуазия, наложили свой отпечаток как на научные, так и на религиозные идей тех столетий, когда происходил этот переход. В самом деле, вызов идеям, принятым в течение многих столетий, мог быть сделан только в такое время, когда были поставлены под сомнение самые основы общества. В отличие от предыдущего перехода, когда—как в конце существования Римской империи—новая наука строилась на обломках старой или когда-как в начале средневековья—наука преобразовывалась, переходя из одной культуры в другую,—революция, породившая современную науку, совершилась без подобного разрыва в постепенности или без внешнего влияния. Это еще раз подчеркивает тот факт, что радикально новая система мысли строилась в новом обществе из элементов, непосредственно вышедших из старого, но видоизмененных мыслями и действиями людей, делавших эту революцию. Старая фго-дальная культура была подвергнута проверке и сочтена несостоятельной; она не могла преодолеть порожденные ею же самой конфликты. Новый, выдвинутый этой революцией буржуазный класс должен был найти свою собственную, новую общественную систему и развить свою собственную, новую систему идей. Люди Возрождения и люди XVII века понимали, конечно, что порывают с прошлым, как бы много они ни были ему бессознательно обязаны. В одном важном отношении научная революция отличалась от ранее имевших место изменений тем, что она была облегчена, в особенности вначале, осознанием того факта, что она представляла собой возвращение к идеям более старой, более величественной и косившей более философский характер культуры. Авторитет древних мог быть использован и действительно использовался такими подлинными новаторами, как Коперник и Гарвей (стр. 222 и 239), в качестве доказательства, не менее важного, чем свидетельство их чувств. Дело шло не столько об отрицании всякого авторитета, сколько о подкреплении одного из них другим. Гуманист мог свободно останавливать свой выбор на любом авторитете и мог это делать по причинам внутреннего порядка. Возвращение по меньшей мере части лучшего математического труда классической древности, в частности трудов Апполония и Архимеда, помогло покончить с монополией Аристотеля.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Научная революция» з дисципліни «Наука в історії суспільства»
