Слово «археология» появилось задолго до возникновения самой науки, в Древней Греции. В разные эпохи в него вкладывался различный смысл. Если Платон под археологией понимал вообще все, что касается древности, то в эпоху европейского Возрождения археология стала иллюстрацией по истории античного (греческого и римского) искусства, фактически она являлась частью музейно-антикварного дела, пополняя собрания античных скульптур и керамики. И сейчас в мировой практике нет единства в представлениях о предмете и задачах археологии, в частности об ее хронологических рамках. Так, существует «современная» археология, изучающая современныйТсультурный слой. В ряде стран археология рассматривается как часть науки о человеке — антропологии. В России уже в XIX в. сложилось сохраняющееся до сих пор представление об археологии как науке, изучающей в основном ископаемые материалы, связанные с деятельностью человека с глубокой древности и до средневековья включительно. Русская археология являлась частью мировой науки, но, будучи тесно связанной с другими науками, она зависела от развития общественной мысли в России. Она никогда не была наукой в себе и развивалась в зависимости от потребностей общества и той или иной политической системы в России. В развитии русской археологии можно выделить несколько периодов, которые различаются между собой не только хронологически, но и по своей философско-методологической направленности, приемам научного исследования, -методам извлечения информации, целям и задачам исторической реконструкции и связью науки с обществом. Первый период (XVIII —начало XIX в.) —возникновение и начальный этап развития русской археологии. Для этого периода характерен энциклопедизм в науке. Проводятся первые раскопки скифских и славянских курганов, античных поселений, курганов в Сибири, формируются археологические коллекции. Однако в этот период вряд ли можно говорить об археологии как самостоятельной науке. Второй период (середина XIX в.— середина 30-х годов XX в.) можно оценивать как демократический период развития русской археологии. Он характеризуется возникновением археологических обществ, местных музеев и изданий, большими по тем временам раскопками, 8 ытиями памятников палеолита, неолита, эпохи бронзы, формиро- °анием русской археологии как науки, сложением ее основных направлений (скифская, славяно-русская, античная археология), зарождением палеолитоведения и региональной археологии Кавказа, Средней Азии, Сибири. Завершением этого этапа явилось создание эволюционных схем периодизации археологии Восточной Европы В.В. Го- родцовым и Сибири С.А. Теплоуховым. Октябрьский переворот не внес особых изменений в развитие археологии: кадры археологов до 30-х годов оставались прежними, а место царской Археологической комиссии заняла Российская академия материальной культуры (РАИМК), созданный советской властью государственный орган, переименованный немного позже в ГАИМК — Государственную Академию истории материальной культуры. Третий период (середина 30-х—конец 60-х годов). Это период тоталитаризма в науке. Он характеризуется ликвидацией существовавших раньше научных центров в регионах России, концентрацией науки в основном в столицах. Характерно стремление идеологизировать археологию, внедрить в нее принципы марксистской идеологии, большевистских взглядов. Сталинизм в археологии и, как его выражение, «лысенковщина» привели к уничтожению научного инакомыслия, перенесению принципов эволюционизма и постулатов марксистской философии на археологию. Четвертый период (с конца 60-х годов) —современный. Он характеризуется децентрализацией науки, увеличением количества научных кадров, возникновением кафедр в университетах, научных арехологи- ческих обществ, сложением научных школ и научных центров в Поволжье, на Урале, Сибири и на Дальнем Востоке. Начало научных археологических исследований в Европе и России относится к XVIII в., когда сложилась концепция энциклопедизма в науке. Европейская археология возникла как наука, вызванная потребностями эпохи Просвещения, ее отношения к прошлому. В начале XVIII в. были исследованы города Помпея и Геркуланум, погибшие в 79 г. в результате извержения вулкана Везувий. Во время раскопок Помпеи впервые удалось восстановить картину жизни людей, погибших более 1600 лет назад, и проводившие раскопки ученые впервые поняли, какое большое значение имеет изучение предметов быта. Первые сведения по археологии в России и отдельные артефакты относятся к XVI—XVII вв. Однако с ними еще нельзя связывать возникновение науки. В России многое было сделано так называемыми землепроходцами — простыми, но предприимчивыми русскими людьми, которые уходили от феодального гнета на вольные, еще не освоенные земли, на юг и за Урал, в Сибирь. Как можно судить по составленным ими «скаскам» и «отпискам», их интересовало все: природа и география, минеральное сырье, люди, их обычаи и археологические памятники. Среди этих первопроходцев были такие яркие 9 и колоритные фигуры, как В. Поярков, Е. Хабаров, С. Дежнев и многие другие. На вновь осваиваемых Россией землях начались раскопки курганов с целью поисков «могильного золота». Вырытые из курганов без соблюдения каких-либо научных правил вещи продавались на рынках Тобольска, Томска и Красноярска. Скупкой археологических предметов в России занимались послы и губернаторы. Так были собраны первые в России археологические коллекции. Среди них находились предметы, переданные в конце XVII в. Н. Витзену в Голландию, знаменитая Сибирская коллекция Петра I, подаренная предпринимателем Демидовым. Археологические предметы пересылались в Петербург сибирским воеводой М.П. Гагариным и др. В XVIII в. в России были предприняты первые попытки организовать охрану памятников и сбор археологических материалов в государственном масштабе. Этому способствовали указы Петра I. В 1718 г., после приобретения Сибирской коллекции, Петр I издал указ, в котором говорилось: «Ежели кто найдет в земле или в воде какие старые вещи... тако же бы приносили, за что будет довольная дача, смотря по вещи». Вторым указом предписывалось не только собирать древние вещи, но и, «где найдутся такие, всему делать чертежи, как что найдут». В 1722 г. в Сибири у деревни Абакано-Перевозное Мессершмидтом и Страленбергом были проведены первые раскопки курганов с научной целью. С 1733 по 1743 г. в Сибири работала Великая Северная экспедиция под руководством В. Беринга. Это было грандиозное научное мероприятие. В задачу экспедиции входило изучение географии, природы, геологии, истории огромного края, присоединенного Россией. Участники экспедиции Г. Миллер, С. Крашенинников, И. Гмелин, Г. Стел- лер и Я. Линденау собрали огромный по тем временам материал по археологии Сибири: в их трудах нашли отражение расположение курганов, писаниц, каменных стел и других памятников. Немного позже 1763 г. А. Мельгуновым с научной целью был раскопан огромный скифский курган на Украине. Большое значение для становления археологии как науки имела деятельность русского историка начала XVIII в. В. Татищева, уделявшего особое внимание собиранию разного рода исторических источников, в том числе и археологических. В. Татищев составил инструкцию по сбору археологических материалов. Для него было характерно изучение истории в единстве с географией, археологией и этнографией. Однако в тот период археология в современном понимании еще не возникла, не сложились еще методика научного исследования и представления о процедуре, целях и задачах археологии. В то же время был проявлен определенный интерес к археологическим памятникам и предметам прошлого, и возникли даже первые, вполне научные для того времени теории. В частности, Н. Витзен высказал предположение ю переселении в древности в Сибирь народов с высокой культурой, а о Татищевым и М. Ломоносовым были изложены научные гипотезы 0 происхождении скифов, сарматов и славян. На дальнейшее развитие археологии как науки повлияли начавшиеся в XIX в. крупномасштабные раскопки археологических памятников. Вслед за раскопками Помпеи и могильника Вульчи блестящие результаты дали исследования столицы Ассирии Ниневии, произведенные Г. Лэйярдом, находки клинописных текстов из библиотеки дшшурбанипала. Начались первые систематические археологические работы в Египте. Все это показало огромные возможности археологии и стимулировало развитие археологических раскопок в России. В частности, под их влиянием было начато изучение античных памятников на юге России. В первой половине XIX в. датский археолог X. Томсен, применив метод сравнительного анализа, научно обосновал мысль о делении истории человечества на три эпохи. Исходя из идей прогрессивного эволюционизма, он в своих работах «Северные древности» (1831) и «Каталог музея в Копенгагене» (1836) показал, что вся дописьменная история делится на каменный, бронзовый и железный периоды. Так были заложены основы археологической периодизации истории человечества. Археологическую периодизацию, созданную X. Томсеном, развил другой датский археолог — П. Ворсо. Изучая погребения эпохи неолита и бронзы, он построил более полную относительную хронологию найденных предметов и изложил ее в труде «Новые подразделения каменного и бронзового века». Работу над хронологической схемой Томсена и Ворсо продолжил французский археолог Г. Мортилье, который подметил, что древнейшие каменные орудия не одинаковы — одни грубы и примитивны, другие более совершенны. На этом основании он разделил палеолит на несколько периодов, дав каждому из них название по месту первых находок. Исследования Томсена, Ворсо и Мортилье имели большое значение для развития мировой археологии и оказали значительное влияние на развитие археологической мысли в России. С 30-х годов XIX в. в России стали осуществляться систематические научные раскопки археологических памятников. Начало им положил И.А. Стемпковский, впервые обследовавший археологические памятники Черноморского побережья и ставший основоположником античной археологии в России. В 1830 г. близ Керчи был раскопан один из грандиозных южнорусских курганов — Куль-Оба. Одним из зачинателей отечественной археологии был также и 3. Ходаковский. Он впервые обратился к археологии как важнейшему источнику по истории славян: вел раскопки курганов, обследовал славянские городища. В середине XIX в. граф А.С. Уваров начал огромные по своему размаху раскопки курганов во Владимиро-Суздальской земле. За че- п тыре года им было раскопано 7729 курганов. Эти раскопки не имели тогда себе равных в России и показали, что наша страна очень богата археологическими памятниками. А.С. Уваров был инициатором создания Археолого-нумизматического общества в Петербурге (1846) и Московского археологического общества (1864), ставившего своей целью «исследование археологии, преимущественно русской, и распространение в России археологических знаний». Общество организовало значительные по тем временам раскопки археологических памятников в центральных губерниях России, провело 15 Всероссийских археологических съездов в разных городах Российской империи. В XIX в. возникли археологические кружки и общества в Казани, Тифлисе, Ташкенте и других городах. В 1806 г. был основан первый на юге России музей в Николаеве, потом появились музеи в Феодосии, Одессе, Керчи; археологические коллекции были основными в этих музеях. В 1871 г. И.Д. Черский и А.П. Чекановский впервые в России открыли палеолитическое местонахождение в Иркутске. В 1879 г. К.С Мережковским были обследованы памятники каменного века в пещерах Крыма. Тогда же И.С. Поляков открыл палеолитическое поселение в Костенках. Большая работа по исследованию памятников старины и научной пропаганде собранных материалов вылилась в открытие в 1883 г. Московского исторического музея. Для русской науки XIX в. характерны два основных общественных направления в ее развитии: официальное, государственное, которое олицетворяла Императорская археологическая комиссия, и общественное, народное, включавшее археологические общественные музеи, общества, археологические съезды России. Во второй половине XIX в. весь мир поразило открытие Г. Шли- маном памятников древнейших цивилизаций в бассейне Средиземного моря, послужившее своеобразным толчком для развития мировой археологии. Вторым крупнейшим событием в мировой археологии явились работы английского археолога А. Эванса на острове Крит. А. Эванс открыл царские дворцы, города, мастерские и храмы, создававшиеся на протяжении нескольких тысячелетий. Проведенные научные работы способствовали исследованию античных памятников в Причерноморье. Во второй половине XIX в# в русской археологии было четко выражено стремление использовать археологические предметы для исторических выводов. Одним из представителей этого направления был И.Е. Забелин, раскапывавший курганы в Подмосковье и знаменитый скифский курган Чертомлык. Кроме того, Забелин разработал научную методику раскопок южнорусских курганов, выдвинул идею изучения бытовой истории по археологическим памятникам. Другой представитель русской науки Д.Н. Анучин впервые попытался выявить параллели между археологическими и этнографическими материалами 12 исходя из этого, объяснить общность путей исторического развития Различных народов. Большой вклад в изучение истории древних славян внесли русские археологи, раскопавшие курганы в Центральной России. В конце XIX в. были исследованы курганы в Новгородской земле и в Гнездове п0д Смоленском, где были обнаружены погребения древнерусских дружинников IX—XI вв. Эти погребения были открыты и раскопаны неутомимым исследователем археологических памятников В.И. Сизовым. Кроме того, Сизов обнаружил близ пос. Цимлянского остатки древнего хазарского города Саркела, а под Москвой исследовал знаменитое Дьяковское городище, по имени которого названа культура раннего железного века Восточной Европы. Русским археологам удалось подтвердить содержащиеся в «Повести временных лет» сведения о расселении древнеславянских племен, восстановить черты быта и культуры древних славян. Колоссальную работу по систематизации курганов и археологических материалов проделал русский археолог А.А. Спицын. Проводя раскопки и систематизируя коллекции, он составил карту расселения тринадцати древнеславянских племен, упоминаемых в летописи, на основании так называемых височных колец—специфических женских украшений, которые отличались у разных славянских племен. В конце XIX в. значительные успехи были достигнуты в исследовании древнегреческих городов-колоний, расположенных на юге России, на побережье Черного моря. В этой области археологии много было сделано талантливым русским археологом Б.В. Фармаковским, который всю свою научную жизнь посвятил изучению античных древностей Причерноморья. К концу XIX в. в русской археологии произошли определенные структурные изменения, на Украине и Кавказе, в городах Сибири и Средней Азии появились местные археологи-любители, многие из которых работали на высоком по тем временам профессиональном уровне. В этот период особенно выделяется деятельность двух исследователей, которые завершают период энциклопедизма в развитии науки. Это М.А. Кастрен и В.В. Радлов. В 1847 г. Кастрен побывал на Енисее и в Саянских горах, вел исследования в Уйбатской степи. Собранные им данные по археологии, этнографии и топонимике подтверждали присутствие в этом районе Южной Сибири протофиннов. В Сибири вел исследования Радлов, сочетавший знания ученого- языковеда, археолога и этнографа. Расшифровка им письменности Древних тюрок явилась событием, которое можно поставить в один Ряд с величайшими научными открытиями. Им было раскопано значительное количество курганов раннего железного века и тюркского периода по р. Абакан и на Алтае. Однако его главными научными заслугами являются монографическое издание археологических мате- 13 риалов Сибири —«Сибирские древности», предложенная им типология погребальных сооружений и характеристика археологического инвентаря. Он пришел к выводу о существовании в Приенисейском крае высокой культуры эпохи бронзы и ее самостоятельном развитии. В конце XIX — начале XX в. был сделан значительный вклад в развитие археологии России. В специальной литературе этот период упоминается в основном только в связи с открытием археологических памятников скифов, древних славян, раскопками в Сибири, на Кавказе и в Средней Азии. Развитие археологии, открытие музеев, создание в конце XIX в. археологических обществ было тесно связано с экономическим подъемом в России. Так, конец XIX в. был отмечен таким грандиозным и экономически важным предприятием, как строительство Транссибирской железной дороги, способствовавшей быстрому капиталистическому развитию края, росту народонаселения и городов. На вновь осваиваемых землях было открыто большое количество археологических памятников. Археологи конца XIX в. в большинстве своем не были профессионально подготовленными специалистами. Они придерживались различных политических взглядов, которые во многом определяли их интерес к археологии. В последней четверти XIX в. русская археология окончательно складывается как самостоятельная наука с определенными целями и задачами, со своей ярко выраженной исторической направленностью и со своим предметом исследования. В конце XIX в. возникли исследовательские центры. Это Петербург, Москва, Киев, Тифлис, Казань, Томск, Минусинск, Красноярск, Иркутск. Причем археологи тогда работали главным образом в музеях. Этот период характеризуется принципиально новыми открытиями в области археологии. Проводились археологические раскопки античных памятников Причерноморья, Закавказья, в Средней Азии был открыт Анау, на юге Западной Сибири и на Алтае проводились раскопки курганов, на Дальнем Востоке —раскопки так называемых раковинных куч. Высоким профессиональным уровнем отличалась работа Д.А. Клеменца и А.Д. Адрианова, которые на протяжении многих лет проводили систематические исследования в Южной Сибири. Ими были открыты и частично скопированы десятки петроглифов. Значительные по масштабам раскопки курганов скифской эпохи проводились на Тагарском острове, в долинах Уйбат, Туба, у горы Самохвал и Оглахты на Енисее. Районом интенсивных исследований стало в конце XIX в. Забайкалье. Особенность этого периода состоит в том, что в южных районах России исследовались только внешне заметные археологические памятники, такие, как курганы, поселения на холмах—тепе, остатки античных поселений. Эта направленность долгие годы, вплоть до 14 астояшего времени, определяла развитие русской археологии степной части Евразии. Работавшие в конце XIX в. археологи высказывали немало идеи относительно интерпретации археологических материалов. Само по себе это свидетельствует о том, что исследователи видели в них важный исторический источник. Выделяется три основных направления интерпретации археологических материалов: 1) определение уровня развития древней культуры; 2) попытки дать их хронологическую привязку и составить хронологию и периодизацию археологических памятников; 3) стремление установить, каким этносам принадлежали те или иные археологические предметы. Русская археология конца XIX в. была частью европейской археологической науки. В это время в европейской археологии шел активный процесс создания различных теорий происхождения культур и народов. Возникли концепции миграций, диффузионизма, географического детерминизма, экологическая школа. Их сторонники при объяснении исторических явлений, как правило, преувеличивали роль каких-либо одних факторов. Наибольшее развитие получила теория стадиальности, как объяснение эволюционного взгляда на археологию. Сторонники этой теории рассматривали исторический процесс как эволюционно- последовательный. Эволюционизм был популярен во второй половине прошлого века, он оказал влияние на понимание развития культуры и общества, а в дальнейшем на всю советскую археологическую науку. Значительное влияние на русскую археологию оказала венская культурно-историческая школа (В. Шмидт, Ф. Гребнер, Б. Анкерман и др.). Сходные явления в культурах разных народов представители этой школы часто объясняли их происхождением из единого центра, а возникновение новых культур рассматривали как результат миграции и переноса культурных явлений. Близкие и даже очень далекие друг от друга культуры они объединяли в большие общности — «культурные круги», а в истории человечества определенное значение придавали миграциям народов. На рубеже веков русская археология обратила внимание на факт сходства археологических материалов Южной Сибири со скифскими. На этом основании возникла теория о сибирском происхождении скифской культуры и всей скифо-сибирской общности (Ядринцев, Минц). Однако не меньшую известность получила теория распространения скифской культуры на восток (Б.В. Фармаковский). Крайние позиции наметились в археологии в оценке влияния географических условий на историю. Некоторые ученые полностью отрицали какое-либо влияние географической среды, другие, напротив, придерживались концепции географического детерминизма, считая, что географическая среда предопределила развитие культуры и общественной жизни людей. Однако в последующем для советской археологии характерна недооценка роли географического фактора в археологии. 15 Вместе с тем конец XIX — начало XX в. отмечены рядом достижений в развитии теоретической археологии: открытием новых археологических культур, началом изучения культурных комплексов и успешным применением метода сравнительного анализа, признанием роли миграций народов в истории, попытками проследить распространение культур во времени и пространстве, выявить причины смены культур. Эти достижения получили свое отражение в работах крупнейшего европейского археолога первой половины XX в. Г. Чайлда, оказавшего большое влияние на развитие мировой археологии. В России в конце XIX в. наблюдалось увлечение типологическими построениями и созданием на их основе периодизаций археологических памятников. Так, В.В. Радлов дал развернутую периодизацию курганов Южной Сибири, выделив несколько типов для четырех исторических периодов: медный и бронзовый, древнежелезный, новый железный и позднейший железный. Свою классификацию курганов в конце XIX в. предложил Д.А. Клеменц, выделив шесть типов плоских погребальных сооружений и семь типов курганных насыпей. И. Савенков выделил пять типов курганов, которые, по его мнению, соответствовали определенному этапу в развитии бронзового века в Южной Сибири. В отличие от других исследователей он допускал, что они могли принадлежать пяти разным народам. Кроме того, он выделял два периода палеометалла —медный и бронзовый, трактуя последний хронологически широко. A.M. Тальгрен попытался дать периодизацию истории Сибири. При этом он считал, что в Сибири бронзовая культура развивалась позднее, чем на западе. Бронзовый век он разделил на три больших периода: древнейший —2500—1500 гг. до н. э.; средний —1500—1000 гг. до н. э.; поздний — 1000—500 гг. до н.э.; 500 г. до н.э. —появление изделий из железа. Третий этап начался с 500 г. до н. э. и характеризовался сильным скифским влиянием. В.М. Флоринский датировал бронзовую эпоху в степях Евразии II—I тысячелетиями до н. э., а большинство курганов степной зоны России относил к I тысячелетию до н. э. Он считал, что культура эпохи железа сохраняла преемственность с предшествующей ей культурой эпохи бронзы. В V в. до н. э., по его мнению, произошла смена населения, в Сибири появились монголоиды, распространился кочевой образ жизни. В. Флоринский ввел понятия «курганная культура», «курганные племена» и считал, что все курганы Южной Сибири оставлены одним древним народом. Он отрицал их монгольское, татарское и финское происхождение и приписывал их предкам древних славян. В 80-х годах XIX в. более глубокий и стройный характер приняла теория о Южной Сибири как прародине финно-угров. Несомненно, много дали науке три финские научные экспедиции 1887—1889 гг. Их участники И. Аспелин, Я. Апельгрен, А. Гейкель, 16 Снеотман-Виркунен весьма широко трактовали прародину финских ародов, подразумевая под ней всю Западную Сибирь. Н Конец XIX—начало XX в. весьма важный период в развитии усской археологии. В это время были открыты многие основные памятники эпохи камня, палеометалла, средневековья, возникли школы исследователей, концепции использования археологических данных в исторических реконструкциях. Археология сложилась как наука со своими методами, концепциями и кадрами ученых-самоучек. Наметились основные направления развития русской археологии: славянорусская археология, античная, скифская, археология палеолита с ее особой проблематикой, археология отдельных территорий — Кавказа, Средней Азии, Сибири, Дальнего Востока. В особый историографический этап выделяется развитие русской археологии в 20—30-е годы XX в., точнее, до середины 30-х годов, до появления постановлений большевистской партии, которые положили конец существованию различных направлений в науке и свободному развитию археологии в России. Советская история унифицировалась и приобрела официальное, марксистско-ленинское направление, стала государственной наукой. В 20-е годы определенное влияние на развитие науки оказали организационные изменения: ликвидация Императорской Археологической комиссии и создание Российской Академии истории материальной культуры (позднее — Государственной Академии материальной культуры), объединявшей несколько научно-исследовательских институтов, а также характерное для этого времени увлечение теоретическими проблемами и внедрение в науку марксистской методологии, приведшие к схематизму и социологизму. Определяющую роль при рассмотрении проблем истории и археологии стал играть классовый подход. Конкретные археологические материалы старались привязать к определенным этапам развития первобытного общества, выделявшимся в соответствии с эволюционной схемой Моргана-Энгельса. Вместе с тем нельзя не отметить широкое развитие в 20-х — начале 30-х годов краеведческого интереса к памятникам археологии, активизацию деятельности музеев, создание научных обществ. Это было время широкого изучения прошлого отдельных территорий. Сложились и Успешно работали местные школы археологов, краеведов. Основными Достижениями этого периода стало выделение археологических культур палеометаллической эпохи в России. В 1918—1920 гг. пленный австрийский археолог Г. Мергарт, СИ. Ру- Денко, С.А. Теплоухов исследовали поселения и курганы по Енисею. Мергарт обобщил все имевшиеся и вновь полученные материалы в монографии о бронзовом веке на Енисее, изданной в 20-х годах в Вене. Этот труд не получил должной оценки в советской историографии. Между тем в нем раня гигтемятичяттия основно^археологического 17 инвентаря, содержащая интересные выводы по технологии изготовления и применению различных палеометаллических изделий, и сделан вывод о существовании своеобразной «минусинской бронзовой культуры», которая прошла ряд этапов в своем эволюционном развитии. Мергарт рассматривал археологические культуры как явление территориальное, связывая их с определенными физико-географическими зонами. В этом сказалась его приверженность венской школе культурно-исторических кругов. По-другому подошел к анализу археологического материала С. Теп- лоухов. Раскопав более 70 могил в районе Батени на берегу Енисея, он, используя типологический метод, выделил несколько комплексов, включавших формы погребального сооружения, обряд погребения и инвентарь. Эти комплексы, расположенные в хронологической последовательности, были обоснованы им как археологические культуры: афанасьевская, андроновская, карасукская, курганная и таштыкская. Таким образом, на материалах археологических памятников, сконцентрированных на берегу Енисея, Теплоухов разработал свою периодизацию. Изложенная в небольшой работе и недостаточно проработанная с точки зрения хронологии, его концепция периодизации оказалась удивительно живучей и определила все последующее развитие советской археологии. Сам же Теплоухов вскоре погиб в застенках НКВД. Периодизация С. Теплоухова была качественно новым подходом к рассмотрению древней истории с помощью археологических материалов. В ее основе лежал прогрессивный эволюционный взгляд на историческое развитие как перерастание одной археологической культуры в другую. К середине 30-х годов произошли структурные и идеологические изменения в отечественной археологии. Фактически исчезли сложившиеся в 20-х годах различные научные школы археологов, многие ученые были репрессированы (в том числе С. Теплоухов, Б. Петри, позже С. Руденко, М. Грязнов, Ауэрбах), уехал на родину Мергарт. Изменился характер краеведения. Из его арсенала исчезли археология и этнография, музеи были переориентированы на показ достижений в социалистическом строительстве. Археологическая наука, начавшая было развиваться на местах, теперь сконцентрировалась в основном в Москве и Санкт-Петербурге. Местных кадров археологов фактически не было. Археологические исследования проводили экспедиции, приезжавшие из Москвы и С.-Петербурга. Характерные изменения произошли и в методкко-методологиче- ской направленности науки. Исчезли характерные для 20-х — начала 30-х годов этнологический подход, увлечение концепциями миграци- онизма, географического детерминизма. Историческая наука в целом и археология в частности приобрели идеологическое единообразие. Господствующим в археологии стал эволюционизм, который и был объявлен марксистским методом в археологии. В процедуру научного 18 исследования прочно вошел типологический метод, который наиболее полно отвечал эволюционным концепциям, а основной задачей стало выделение археологических культур, периодов, этапов. Вместе с тем исчезли примитивные привязки археологических материалов к схемам социально-экономического развития, но и понизился интерес к изучению крупных этнических передвижений, застоев, регрессов в истории, освещаемых в основном археологическими материалами. Сложилась соответствующая централизованной бюрократической сТруктуре система организации и проведения археологических исследований. Все проводившиеся в послевоенные годы археологические исследования в Поволжье, Сибири, на Дальнем Востоке, на юге России и других местах организовывались и проводились московским Институтом археологии и его Ленинградским отделением. Так проводились Приднепровская, Волгоградская, Верхнеобская, Ангарская, Красноярская археологические экспедиции в зонах строительства гидроэлектростанций, Южно-Туркменская археологическая комплексная экспедиция (ЮТАКЭ), Кир1изская археолого-этнографическая экспедиция (КАЭЭ), Тувинская комплексная экспедиция (ТКАЭЭ), Прибалтийская объединенная комплексная экспедиция (ПОКЭ), Камская, Дальневосточная и другие экспедиции. Действовала система промышленного детерминизма. Археологические исследования носили вспомогательный характер в связи с промышленным строительством, а задача сохранения археологического наследия вообще не ставилась. Современный период развития археологии начался в 60-х годах. Для него характерны некоторые качественные изменения: рост научных кадров в республиках, формирование школы археологов в Сибири. С созданием Сибирского отделения АН СССР и переездом в Сибирь А. Окладникова принципиально новое развитие получила археология на этой огромной территории России. Были открыты уникальные памятники палеолита, доказано существование раннего палеолита в Сибири, открыты неолитические культуры Дальнего Востока, многочисленные памятники палеолита, неолита, эпохи бронзы, раннего железного века и средневековья под руководством академиков А. Де- ревянко и В. Молодина. На современном этапе стали известны тысячи археологических памятников, обоснованы археологические культуры и в регионах, где археологические исследования раньше почти не велись. В русской археологии возникли новые научные направления. Так, открытие новых палеолитических памятников позволило сделать вывод об общностях мустьерской эпохи и выделить культуры верхнего палеолита, впервые открыть раннепалеолитические стоянки в Сибири. Почти повсеместно (в некоторых местах довольно детально) изучался неолит, была открыта самая ранняя на территории СНГ неолитическая культура Производящего хозяйства—джейтунская, изучен неолит Украины и 19 европейской части России. В эти годы значительные успехи были достигнуты в изучении петроглифов —памятников древнего и средневекового наскального искусства. В результате работ по исследованию петроглифов мировая наука узнала о наскальном искусстве Кавказа, Сибири, Дальнего Востока. Плодотворно изучалась история ранних земледельцев и скотоводов Правобережной Украины. Раннеземледельческие (энеолитические) культуры были открыты в Средней Азии и на Кавказе. Большой вклад внесла археология в изучение экономики, социального строя и истории античных городов Северного Причерноморья. Работы по истории и археологии античного мира Северного Причерноморья представляют значительную ценность, поскольку в них слиты воедино дополняющие друг друга археологические и исторические источники. Ученых всегда привлекали огромные курганы скифской знати, но, к сожалению, дореволюционные исследователи мало интересовались поселениями и могилами простых скифов. Работы советских археологов Б.Н. Гракова, М.И. Артамонова и других позволили восстановить картину жизни различных скифских племен, показали широкое развитие ремесла и строительного дела у скифов. В Поволжье и в Приуралье была исследована история и культура савроматов, а в Казахстане и Киргизии—саков. На Алтае были изучены уникальные курганы древней родовой знати, в которых сохранились изделия из ткани, ковры, деревянная утварь. Были открыты неизвестные ранее культуры скифского времени в Туве, культуры раннего железного века на Дальнем Востоке. В Средней Азии и Казахстане проводились значительные работы по исследованию памятников разных эпох: палеолита, мезолита и ранних государственных образований. Были открыты оросительные каналы, цветущие города-крепости. В.М. Массой изучил высокоразвитые и самобытные земледельческие культуры и среднеазиатскую раннюю цивилизацию. Для русской археологии особое значение имело исследование происхождения и расселения славян. За последние десятилетия В.В. Седовым и другими учеными открыт и исследован ряд культур, свидетельствующих о сложном пути формирования славянского этноса. Большое значение в связи с изучением процесса образования государства у восточных славян имеют работы Б.А. Рыбакова. Для воссоздания картины возникновения и развития древнерусского города много дали раскопки, проведенные в Новгороде, Киеве, Рязани, Смоленске, Пскове, Тмутаракани и других старых русских городах. Многие десятилетия сначала под руководством А.В. Арциховского, а потом академика В.Л. Янина, ведутся раскопки древнего Новгорода. На площади города открыты культурные слои, наиболее ранние из 20 которых относятся к глубокой древности. Раскопки многое рассказали торговой и ремесленной роли Новгорода на северо-западе Руси. Среди собранных материалов принципиальное значение имеет открытие и исследование памятников древнерусской письменности на бересте. На современном этапе в отечественной археологии появились новые методические приемы, стали применяться методы естественных наук, возникла экспериментальная археология, начались постепенные изменения в методологии истории, которые повляили и на развитие археологии. Археология России в настоящее время состоит из нескольких основных направлений, отличающихся задачами и методами исследования: палеолитоведение, античная, скифо-сарматская, славяно-русская археология. Эти направления сложились исторически. По каждому накоплен значительный опыт, определенные представления об объекте, предмете и методах исследования. Вместе с тем в советской археологии оформились региональные археологии: Кавказа и Закавказья, Украины, Поволжья, Урала, Средней Азии, Восточной Европы, Сибири, Дальнего Востока. Археология этих географических регионов и республик бывшего СССР развивалась как сфера российской археологии, под непосредственным влиянием центра. Необходимо отметить, что в российской археологии до сих пор не изжит односторонний культурологический подход — формальное деление всего археологического материала на археологические культуры. Количество культур огромно, и оно постоянно увеличивается, а вместе с тем наблюдается схематизм и отход от историзма, от изучения общих тенденций, характерных для той или иной эпохи, масштабных исторических процессов на археологическом материале, таких как Великое переселение народов, распространение номадизма, развитие и смена этносов и др. Определенный вред археологии был нанесен односторонней методологической направленностью. С точки зрения марксистской философии, история развивается только поступательно, общество якобы постоянно развивается и совершенствуется. По этой причине из науки исчезли представления о застоях, регрессах в истории, которые фактически не изучались. Господствовавший в марксистской философии эволюционный взгляд на историю почти исключал роль диффузий, а критика в адрес географического детерминизма привела к недооценке роли географических факторов, к тому, что недостаточно изучались взаимоотношения природы и человеческих коллективов в разные археологические периоды.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «О развитии русской археологии» з дисципліни «Археологія»
