Движение за созыв Всеукраинского съезда Советов развернулось по всей Украине. На местах проявляли беспокойство по поводу отсутствия точной даты созыва съезда. Газета екатеринославских большевиков «Звезда» в статье от 19 ноября предлагала «Киевскому Совету взять на себя организацию созыва в ближайшем будущем Всеукраинского 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 116. съезда Советов». Полтавский Совет, в свою очередь, направил исполкому областного Совета рабочих и солдатских депутатов Юго-Западного края телеграмму с просьбой известить, есть ли об этом какие-нибудь сведения. «Со своей стороны,— говорилось в телеграмме,— считаем съезд крайней необходимостью и просим принять решительные меры» *. Одновременно президиум Полтавского Совета обратился к другим Советам с призывом содействовать делу срочного созыва съезда. 24 ноября исполком Киевского областного Совета рабочих и солдатских депутатов решил созвать Всеукраин- ский съезд Советов, определил порядок выборов делегатов, дату и место открытия съезда. В сообщении о его созыве разъяснялись задачи, которые должен был решить съезд: «До сих пор украинские рабочие и крестьяне не имели своего краевого правительства. Центральная рада, где весьма сильно представлены явные и скрытые контрреволюционеры, не может являться правительством, выражающим волю украинской рабочей и крестьянской массы. Только Советская власть сумеет защитить интересы огромного большинства украинского народа, поэтому украинский съезд Советов должен взять всю власть в свои руки» 2. На съезд приглашались представители: Советов рабочих и солдатских депутатов губернских городов (по семь делегатов от каждого); уездных (по три делегата); местечек (по два делегата); Советов крестьянских депутатов (по два делегата); Советов солдатских депутатов (по одному делегату), а также так называемых «всеукраинских рад» рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 1 Полтавский областной государственный архив (далее — ПОГА), ф. 4042, оп. 1, д. 53, л. 27. 2 Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине, т. 2, с. 552. 1. Борьба трудящихся Украины против внутренней контрреволюции 223 Буржуазные националисты, которые возглавляли эти «всеукраинские рады» и, болтая об уважении воли народа, кичились своим показным демократизмом, отказались от участия в работе съезда — подлинного выразителя интересов трудящихся Украины. Они понимали, что перед лицом истинных представителей народа неизбежно потерпят крах, так как им нечего противопоставить ясной и четкой программе большевиков, направленной на немедленное удовлетворение насущных потребностей народа. Центральная рада решила сорвать работу съезда. С этой целью она перешла к террористическим методам борьбы против трудящихся и их организаций, фактически развязав гражданскую войну на Украине. В ночь с 29 на 30 ноября четыре украинизированных полка внезапно напали на казармы революционных частей (3-й авиапарк и понтонный батальон), разоружили их и выслали за пределы Украины. Они захватили «Арсенал» и артиллерийский склад. В их руки попало оружие красногвардейцев завода Гретера и Криванека. В Киеве был введен комендантский час, на подступах к городу перекрыты узловые станции, установлены ограничения на въезд в Киев. Чтобы помешать передвижению частей большевистски настроенного 2-го гвардейского корпуса, по приказу командира 1-го украинизированного корпуса П. Скоропадского была разобрана железнодорожная линия в Гнивани и блокирована узловая станция Казатин. Разоружение революционных частей и арест членов исполкома Киевского Совета рабочих и солдатских депутатов Л. Л. Пятакова, И. Л. Эр- лихермана, И. В. Голубенко вызвали возмущение рабочих города. Исполком Киевского Совета на следующий день обратился к трудящимся с призывом дать отпор националистической контрреволюции, провести забастовку солидарности с солдатами в знак протеста против действий Генерального секретариата, а также выдвинул требование освободить apecio- ванных товарищей и вернуть оружие рабочим и революционным солдатам. 30 ноября на общем собрании Киевского Совета рабочих и солдатских депутатов секретарь областного комитета РСДРП (б) Е. Б. Бош выступила с обвинением националистов: «рада открыла свое лицо..,— сказала она,— задача украинского народа теперь такова: ему необходимо заявить, что политика рады не его политика, что центральной властью должна быть не рада, которая сотрудничает с Калединым и тайно, ночью разоружает солдат, а рада, избранная съездом С.Р.С. и Кр.Д» *. Принятая большинством голосов большевистская резолюция резко осудила действия Центральной рады и потребовала создания краевого Советского правительства. На Всеукра- инский съезд Советов от Киевского Совета было избрано семь делегатов. В тот день газета киевских большевиков «Пролетарская мысль» в статье «Рада самоопределилась» писала, что Центральная рада вместе с Калединым «кует молот, которым хочет раздавить свободу России и Украины». В знак протеста против действий Центральной рады 1 декабря 1917 г. в Киеве была объявлена однодневная забастовка, в которой приняли участие 20 тыс. рабочих 35 предприятий. Повсюду проходили рабочие митинги. 2 декабря Киевский Совет рабочих депутатов, центральные советы профсоюзов и фабзавкомов города призвали к всеобщей забастовке протеста. «Наши товарищи солдаты разоружены,— говорилось в обращении рабочих организаций.— Но у их союзника- пролетариата есть еще одно могучее средство — это забастовка. Пусть своей забастовкой киевский пролета- 1 1917 год на Кмевщине, с. 417. 224 VI. Создание Украинского Советского государства риат заявит всем зарвавшимся политиканам из Генерального секретариата и Рады, что он не допустит братания с контрреволюцией и похода гро- тив рабочих, солдат и крестьян» *. По решению делегатов фабрик и заводов и депутатов Киевского Совета все рабочие прекратили работу, чем доказали свою сплоченность и решимость бороться за власть Советов. Огромное значение для разоблачения антинародной политики Центральной рады и мобилизации революционных сил Украины на решительную борьбу против украинских буржуазных националистов, за власть Советов имел ленинский «Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской раде», принятый Совнаркомом 3(16) декабря 1917 г. Манифест подтвердил право украинского народа на самоопределение вплоть до отделения: «Все, что касается национальных прав и национальной независимости украинского народа, признается нами, Советом Народных Комиссаров, тотчас же, без ограничений и безусловно»2. В нем подчеркивалось, что Центральная рада проводит буржуазную политику, не признает власти Советов, что она, отзывая украинизированные части, дезорганизует общий фронт, разоружает советские войска и рабочую Красную гвардию, оказывает поддержку кадетско-калединской контрреволюции. В Манифесте отмечалось, что такие действия Рады лишают «возможности признать Раду, как полномочного представителя трудящихся и эксплуатируемых масс Украинской республики...» 3. Манифест был документом исключительной политической силы. Он раскрыл массам суть ленинской национальной политики Советской власти, 1 Борьба за власть Советов на Киевщн- не, с. 471. 2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 143. 3 Там же, с. 144. сорвал маску с контрреволюционной Центральной рады. Ленинский Манифест ускорил переход трудящихся Украины на сторону большевистской партии, он стал поворотным этапом в борьбе за установление и укрепление власти Советов. Буржуазные националисты перешли в наступление не только в Киеве. Они разгромили помещение Полтавского Совета, разогнали Ананьев- ский Совет за то, что он «провозгласил себя единой властью в уезде и городе» *, напали на Сосницкий Совет и арестовали членов его исполкома, осуществили вооруженную провокацию против красногвардейцев в Одессе. Центральная рада в отношении Советов проводила такую же политику, как и ее союзник атаман Каледин, громивший Советы в Донбассе. В ночь на 4 декабря украинские буржуазные националисты ввели свои части в Бердичев. Националистическая контрреволюция, воспользовавшись недостаточной бдительностью Военно-революционного комитета Юго-Западного фронта, одержала временную победу. Ряд гарнизонов прифронтовой полосы в Старокон- стантинове, Могилеве-Подольском, в районе Шепетовки были разоружены. Действуя коварными методами, националисты захватили власть в Виннице, Коростене, Казатине, Здолбу- нове. 6 декабря от имени ревкомов Юго- Западного фронта в воинские части была передана радиограмма, призывавшая солдат противопоставить попыткам контрреволюции разоружить революционные части фронтов мощную самооборону: «Будьте готовыми отразить занесенный врагами рабочих и крестьян над вами удар. Попомните это, что рабочие, солдаты и крестьяне Украины — наши братья, петлюры же враги и вам» 2. 1 ЦГАОРУССР, ф. 1115, оп. 1, д. 46, л 16. 2 Октябрьская революция и армия. М., 1973, с. 260. 1 Борьба трудящихся Украины против внутренней контрреволюции 225 На Румынском фронте контрреволюционеры, опираясь на националистически настроенные части, в ночь на 11 декабря захватили армейские штабы, разогнали революционные организации, арестовали многих членов большевистских организаций, ревкомов, выборных командиров, разгромили редакцию большевистской газеты «Красное знамя». Они разоружили опору большевистского ревкома — Сокальский гарнизон, а затем арестовали членов ревкома, в том числе комиссара Румынского фронта С. Г. Рошаля и казнили его. 13 декабря был арестован комиссар Юго-Западного фронта Г. И. Чудновский. Белогвардейцы и националисты выступили единым фронтом против социалистической революции. Союз Центральной рады с атаманом Калединым, их совместный поход против Советов рабочих и солдатских депутатов, разоружение красногвардейских отрядов и революционных воинских частей, дезорганизация фронта свидетельствовали о том, что Центральная рада окончательно превратилась в один из центров всероссийской контрреволюции. Вопреки враждебным действиям Центральной рады, препятствовавшей созыву I Всеукраинского съезда Советов, по всей Украине развернулась деятельная подготовка к нему. Этому содействовало установление Советской власти в Харькове. Реальное соотношение сил, сложившееся в городе, позволило большевикам в первой декаде декабря укрепить свое положение. Несмотря на существование буржуазной Думы и местной националистической Рады Слободской Украины, Харьковский Совет рабочих и солдатских депутатов 10 декабря, после разоружения местных сил контрреволюции, сосредоточил в своих руках всю полноту власти. Повсеместное распространение большевистских идей среди трудящихся нашло свое проявление в усилении 15 История Украинской ССР, т 6 процесса большевизации Советов на Украине. Коренным образом изменился их политический состав, значительно увеличились большевистские фракции, по инициативе которых Советы требовали немедленного устранения Центральной рады и создания Всеукраинского Советского центра. Типичным является решение Екате- ринославского губернского съезда Советов (1—3 декабря), направленное против контрреволюционной Центральной рады и призывавшее к сосредоточению власти в руках рабочих, солдат и крестьян. «Революционное движение на Украине,— указывалось в нем,— для завершения успешно начатой пролетарской революции может быть обеспечено только властью краевого центра Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» 1. В результате перевыборов Совета рабочих и солдатских депутатов, проходивших в декабре на предприятиях Екатеринослава, в новоизбранном исполкоме 14 из 30 мест завоевали большевики. Юзовский Совет обсудил вопрос об отношении к Центральной раде на своем экстренном заседании 5 декабря. Меньшевики выступили против власти Советов, в поддержку Центральной рады. В противовес соглашателям большевики решительно вскрывали контрреволюционную суть националистической Рады, которая «...не заслуживает доверия трудовых рабочих и крестьянских масс...». В предложенной большевиком Я. В. Залмаевым резолюции, принятой по* давляющим большинством голосов, отмечалось, что «после Октябрьской революции борьба за самоопределение народов неразрывно связана с поддержкой правительства Советов в их борьбе с буржуазной контрреволюцией. Резолюция содержала требование созыва Всеукраинского съезда Советов рабочих и солдатских де- 1 Октябрь в Екатеринославе, с. 229. 226 VI. Создание Украинского Советского государства путатов и возможно скорее также и селянских депутатов. Только эти съезды могут явиться наивысшей властью и только им принадлежит право выбирать Центральный исполнительный комитет Советов — Раду, верховную власть в Украинской Народной Республике» *. На собраниях и митингах, прошедших в ноябре — начале декабря на многих предприятиях Донбасса, трудящиеся приветствовали рабоче-крестьянскую власть в лице Совнаркома и выражали готовность защищать ее. К тому времени большинство Советов Донбасса устранило от руководства представителей мелкобуржуазных партий, оказывавших сопротивление установлению рабоче-крестьянской власти. Однако областной исполнительный комитет Советов Донецкого и Криворожского бассейнов, как и раньше, оставался в руках меньшевиков и эсеров. Руководители этого комитета назначили областной съезд Советов на начало декабря. Пытаясь отвлечь внимание трудящихся от Все- украинского съезда Советов, также назначенного на начало декабря, и использовать исключительную сложность обстановки, меньшевики и эсеры рассчитывали сорвать оба съезда вообще. Они прекрасно понимали, что наступление атамана Каледина и захват его отрядами части Донбасса требует максимального сосредоточения сил на местах, в силу чего многие Советы, особенно небольших поселков, шахт и рудников, не смогут направить своих делегатов в Харьков на съезд, а это даст меныпевистско- эсеровскому исполкому формальные основания провозгласить съезд неправомочным. Когда 9 декабря открылся III экстренный съезд Советов Донбасса, выяснилось, что прибыли делегаты только от 46 (из 140) Советов. Меныпе- 1 Борьба за власть Советов в Донбассе, с. 236-237. вики и эсеры немедленно заявили протест против открытия съезда. Однако после проверки полномочий выяснилось, что отсутствуют в основном представители мелких Советов, обь- единявшпх незначительную часть рабочих края. Это позволило большевистской фракции высказаться за правомочность съезда, исходя из того, что на нем «представлена большая половина рабочих области и в силу исключительного политического момента» *. Значительным препятствием установлению власти Советов на Херсон- щине, в Таврии п Бессарабии был, как известно, соглашательский Рум- черод, который оказывал серьезное сопротивление Советам юга Украины в их борьбе за сосредоточение всей власти в руках революционного народа. Однако под давлением революционных масс местные Советы, ранее ориентировавшиеся на Румчерод, переходили на сторону большевиков. Примером может служить Бердян- ский Совет, принявший после напряженных дебатов 10 декабря, в противовес всем попыткам меньшевиков и эсеров воспрепятствовать этому, большинством голосов (53 — за, 29 — против, 10 — воздержались) большевистскую резолюцию, которая признавала Совнарком, обязывала городской Совет осуществлять все постановления рабоче-крестьянского правительства и поддерживать его всеми имеющимися средствами.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Борьба за созыв Всеукраинского съезда Советов» з дисципліни «Історія Української ССР у 10-ти томах»
