Борьба большевиков Украины против буржуазного национализма за интернациональное единство трудящихся
В период перерастания буржуазно- демократической революции в социалистическую национально-освободительное движение вступило в новый этап развития. Претворяя в жизнь разработанный В. И. Лениным в Ап- 7* рельских тезисах курс партии, большевики наполняли лозунги по национальному вопросу новым историческим содержанием, связывали национально-освободительное движение с борьбой за победу социалистической революции. «Выставляя принцип- нрава пародов на самоопределение,— отмечалось на Апрельской конференции РСДРП (б),— мы поднимаем тем самым борьбу против национального гнета на высоту борьбы против империализма, пашего общего врага»л. Последовательное отстаивание большевиками права наций на самоопределение способствовало наиболее полному раскрытию творческой активности задавленных веками социального и национального гнета народов, определяло их заинтересованность в дальнейшем развитии революции. Ведя за собой трудящиеся массы на решающий штурм капитализма, пролетариат обеспечивал условия для успешного осуществления революционной программы национально-освободительной борьбы. Выдвинув лозунг «Вся власть Советам!», В. И. Ленин наглядно раскрыл непосредственную зависимость решения национального вопроса от борьбы за Республику Советов. «Чем демократичнее будет республика российская,— объяснял он,— чем успешнее организуется она в республику Советов рабочих и крестьянских депутатов, тем более могуча будет сила добровольного притяжения к такой республике трудящихся масс всех наций» 2. Позиция большевиков укрепляла силы социалистической революции, открывшей единственную возможность национального освобождений угнетенных народов России, в том числе и украинского. Программа и деятельность большевистской пар- 1 Седьмая (Апрельская) Всероссийская копференция РСДРП (большевиков), с. 210 2 Ленин В. И Поли, собр соч, т 31, с. 168. 100 11. Развитие революции на Украине в период двоевластия тии прокладывали путь к решению национального вопроса на интернациональной основе — обеспечение и укрепление доверия между народами, сплочение в единых рядах борцов против социального и национального гнета. «Лишь признание пролетариатом права наций на отделение обеспечивает полную солидарность рабочих разных наций и способствует действительно демократическому сближению наций» !,— отмечала Апрельская конференция. В. И. Ленин уделял непосредственное внимание вопросам дальнейшего укрепления позиций большевистских организаций Украины в национально- освободительном движении. Он разъяснял представителям местных большевистских комитетов, что шовинистическая сущность Временного правительства проявляется не только в ведении империалистической войны «до победного конца», но и в продолжении политики национального угнетения. В ходе работы Апрельской конференции В. И. Ленин наглядно показал, что антимарксистская позиция в вопросе о национальном самоопределении была одним из проявлений борьбы против теории и практики социалистической революции в целом. Четкие указания В. И. Ленина, написанная им резолюция конференции «По национальному вопросу» способствовали подъему деятельности большевистских организаций, в частности активизации их роли в развертывании национально-освободительного движения во всей стране, и в том числе на Украине. Выступления Г. Пятакова против ленинского принципа права наций на самоопределение не имели ничего общего с действительным отношением большевистских организаций Украины к национально-освободительным устремлениям украинского народа. 1 КПСС в резолюциях , т. 1, с 448. Как свидетельствует С. И. Гопнер «...наша делегация безусловно поддержала ленинскую резолюцию по национальному вопросу на Апрельской конференции. Общая ленинская постановка, резолюция Апрельской конференции по национальному вопросу, труды В. И. Ленина по этому вопросу, а также его статьи об Украине в «Правде» вооружили нас теоретически и политически» 1. Добиваясь ограниченной автономии в рамках российского буржуазного государства и связывая с его сохранением будущее Украины, Центральная рада предавала подлинные интересы националыю-освободите иь- ного движения. Опасаясь лишиться поддержки своего более сильного классового союзника перед лицом нарастающей революционной борьбы рабочих и крестьян, украинская буржуазия встала на путь фактического отказа от насущных национальных требований народа, которые затрагивали интересы великодержавной русской буржуазии. Политическая деятельность различного рода организаций и партий украинской буржуазии сводилась к противодействию революции. Пытаясь удержать массы, Центральная рада демагогически связывала осуществление их осповных требований с созывом Учредительного собрания. Состав Центральной рады был пополнен в апреле — мае 1917 г. за счет представителей, избранных на созванных радой первом крестьянском, а также военном, а затем и «рабочем» съездах, т. е. за счет представителей тех самых буржуазных и мелкобуржуазных партий, которые уже входили в Центральную раду. Такое «расширение» Центральной рады только усиливало буржуазный характер ее политики, одновременно маскируя ее истинную сущность. 1 Цит. по: Курас 1 Ф В. I. Лети i на- цюнально-визволышй р>\ грудящих Укра- иш в Жовтневш револгоцп. К, 1971, с. 73. 5. Июньский кризис 101 Борьба за ленинскую программу социальною и национального освобождения, решение задачи привлечения широких народных масс всех национальностей России в политическую армию социалистической революции требовали от большевистских организаций развертывания интенсивной идеологической и агитационно-пропагандистской работы. Зависимость осуществления требований национально-освободительного движения от решения других коренных проблем общественно-политического развития страны наглядно определилась поначалу на примере тесной связи борьбы за справедливый демократический мир, с одпой стороны, и борьбы за самоопределение народов — с другой. Партия большевиков настойчиво разъясняла, что империалистическая внешняя политика Временного правительства неотделима от продолжавшегося угнетения наций п народностей России. Раскрывая содержание апрельской ноты Милюкова, вызвавшей первый кризис Временного правительства, В. И. Ленин подчеркивал необходимость не ограничиваться выступлениями против аннексионистского курса русской буржуазии. «Товарищи рабочие и крестьяне! — писал он.— Не поддавайтесь аннексионистской политике русских капиталистов, Гучкова, Милюкова, Временного правительства по отношению к Финляндии, Курляндии, Украине и пр.! Не бойтесь признать свободу отделепия всех этих наций. Не насилием надо привлекать другие народы к союзу с великороссами, а только действительно добровольным, действительно свободным соглашением, невозможным без свободы отделения» *. Митинги и выступления против империалистической войны, прокатившиеся по всей Украине, способство- 1 Ленин В. И Полн собр. соч, т. 32, с. 7. вали подъему национально-освободительного движения, усвоению массами его революционных лозунгов, в. частности ленинского требования права наций на самоопределение. В то же время Центральная радаг поддерживая Временное правительство, одобряла политику продолжения аннексионистской войны. Солидарность украинских буржуазных националистов с империалистической политикой русской буржуазии в вопросе о войне и мире раскрывала подлинное обличье Центральной рады и ее партий. Понимание действительного смысла классовой направленности действий русской и украинской буржуазии постепенно проникало и в сознание украинского крестьянства. В корреспонденции «Украинские крестьяне против войны», помещенной на украинском языке в киевской большевистской газете «Голос социал-демократа», говорилось о собрании представителей сел Золотопошского уезда на Полтавщине, которые потребовали от Временного правительства немедленно кончить «эту подлую капиталистическую бойню...». Примечательно, что копии принятых резолюций были разосланы во многие Советы рабочих и солдатских депутатов, а также в редакции газет «Правда», «Социал-демократ» и «Голос социал-демократа». «Показательно, что в своих постановлениях крестьяне очень резко высказывают свое возмущение шови- пистическими намерениями, которые проявляют золотоношские земцы-украинцы. Эти земцы ведут себя действительно невозможно, напоминая обычных русских «двуглавовцев» только под желто-блакитным флагом... Крестьяне очень недовольны почти всеми своими национальными организациями (даже некоторыми и социалистическими), так как социальные вопросы в большинстве случаев оставлены без внимания этими орга- 102 //. Развитие революции на Украине в период двоевластия низациями, которые иногда целиком поглощены узкопациональными... Что касается сознательных крестьян, принадлежащих к социал-демократии, то их удивляет позиция украинской социал-демократии по отношению к Центральной раде. — Пошли,— говорят,— по одной дорожке с буржуями...» * В сознание крестьяп все более глубоко проникала мысль о том, что узконациональные лозунги украинской буржуазии лишь прием сворачивания борьбы широких народных масс за землю. «Не думайте,— заявил один из делегатов крестьянского съезда в Киеве в мае 1917 г.,— что если паны по-нашему говорят, то они с нами» 2. Лозунги большевистской партии, ее интернационалистская деятельность, направленная на сплочение трудящихся в борьбе за социальное и национальное освобождение, становились все более понятными украинскому крестьянству. Это имело особое значение, поскольку крестьянство, по определению В. И. Ленипа, было «главным представителем» мелкой буржуазии, а национальный и аграрный вопросы составляли «коренные вопросы дня мелкобуржуазных масс населения России» 3. Большое значение в развертывании борьбы украинского крестьянства за национальное и социальное освобождение имело создание Советов крестьянских депутатов. Они возникали в ряде случаев в острейшей борьбе с националистическими «селянськими сшлками», организованными украинскими эсерами. В ответ на активизацию уездной «Селянской украинской рады» большевистский комитет Луганска созвал крестьянскую конференцию и избрал уездный Совет кре- 1 Большевистские организацим Украины... (март —ноябрь 1917 г.), с. 347. 2 1917 год на Киевщине, с. 96. 8 Ленин В, И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 299. стьянских депутатов во главе с членом РСДРП (б) Вобликовым. Совет развернул решительную борьбу против украинских националистов в районе. Решительные выступления против буржуазно-националистических планов оторвать украинский народ от союза и сотрудничества с великим русским народом прозвучали на состоявшемся в июне Екатеринослав- ском губернском крестьянском съезде. «Украинский народ,— говорил представитель Александровского Совета крестьянских депутатов,— был под гнетом царизма, но и великороссы были в таком же положении. Мы совместными усилиями должны добыть себе землю и свободуt и нам нельзя распыляться» {. Достойную отповедь раскольническим проискам сепаратистов дал на губернском съезде буржуазно-националистических организаций Черни- говщины известный крестьянский деятель Г. Одинец. «Проповедовать самостийность,— заявил он,— это мутить воду, чтобы рыбку ловить... Самостийность нам не нужна, ибо будут снова гетманы и короли, а нам этого не надо» 2. Важным участком борьбы между силами пролетарского интернационализма и буржуазного национализма стала армия. Стремясь создать собственные вооруженные силы — важный инструмент в борьбе за власть — Центральная рада выдвинула проект формирования «украинских частей», провела в апреле 1917 г. Всеукраин- ский войсковой съезд. Вопрос об «украинизации» был сложным: в нем сталкивались интересы не только противоположных, классовых, но в отдельных случаях и социально-однородных, буржуазных 1 Перемога Велико! ЖовтневоТ сопДал!- стичноК революцп на УкраШ. К., 1967, т. 2, с. 156. 2 Там же, т. 2, с. 191. 5. Июньский кризис 103 сил. Это требовало от рабочего класса и его партии чрезвычайной бдительности к маневрам как русской, так и украинской буржуазии. Большевики специально обсудили эту проблему на Всероссийской конференции фронтовых и тыловых военных организаций РСДРП (б). В решении конференции были широко и последовательно изложены позиции ленинской партии по развитию национально-освободительной борьбы украинского народа. Они были положены в основу отношения к «украинизации» воинских частей. Отношение большевиков к «украинизации» и организации других национальных армейских подразделений, вытекало из их принципиальной линии на объединение трудящихся различных национальностей, в том числе одетых в солдатские шинели, для борьбы против власти капитала, на создание рабочей гвардии и рабочей милиции, демократизации армии. Решительно осуждая действия Временного правительства, мешающего «украинцам провести в жизнь... право наций на самоопределение», большевики разоблачали тех, кто направлял эти действия — контрреволюцию, которая «мобилизует свои силы и натравливает народы друг на друга, подбивая правительство на репрессии, например против Украины». Подчеркивая неизменность последовательной поддержки права наций на самоопределение, большевики разъясняли: «Будучи убеждена в том, что образование национальных полков вообще не в интересах трудящихся масс,— хотя, конечно, право на образование таких полков за каждой национальностью конференция не отрицает, конференция выражает твердую уверенность, что пролетариат Украины вместе с пролетариатом всей России, заинтересованный в замене постоянной армии всенародной милицией, будет бороться против превращения национальных полков Украины в постоянную отдельную от народа армию» 1. Выдвигая требование «украинизации», националисты пытались использовать в своих интересах и подъем национально-освободительного движения. Однако для солдатских масс более вескими аргументами в пользу «украинизации» были их надежды покончить с ненавистной империалистической войной и возвратиться в свои дома, на родную Украину, где им, прошедшим школу революционной закалки, предстояла еще борьба за раздел помещичьей земли, за осуществление других социальных требований. Националистическая же контрреволюция рассчитывала использовать отдельные «украинизированные» подразделения, в которых были сильны позиции кулаческих элементов, для подавления революционных выступлений. Однако попытки контрреволюции расколоть армию по национальному признаку, удержать необратимый процесс революционизации солдатских масс не принесли успеха. Как отмечалось в письмах с фронта в большевистскую газету «Голос социал-демократа», «стремления к интернационализму все больше возрастают среди солдат». Солдатские массы противодействовали националистическим намерениям разорвать проверенное на историческом опыте сотрудничество братских народов нашей страны, свернуть их с пути последовательной классовой борьбы против «своих» и чужих эксплуататоров. В телеграмме, направленной в адрес Временного правительства 29 мая 1917 г., солдаты- украинцы 166-го Ровенского пехотного полка заявляли: «Нам безразличны буржуа — русские, украинцы, немцы или другие... считаем недопустимым в свободной России господство одной нации над другой. Наиболее 1 КПСС в резолюциях.., т. 1, с. 475. 104 11. Развитие революции на Украине в период двоевластия обеспечивающей право отдельных наций является федеративная республика на основе национально-территориального обеспечения (прав) меньшинства; поэтому требуем немедленного провозглашения автономии Украины» 1. Возраставшее осознание солдатскими массами классовой сущности происходивших событий привело к тому, что Центральной раде не удалось добиться создания желаемой опоры в армии. Поэтому националисты прибегли к формированию отрядов «вольного казачества», состоявших преимущественно из кулаческих элементов и контрреволюционного офицерства. Тем временем развитие революционных событий все нагляднее раскрывало подлинное подчиненное положение украинских буржуазных националистов в лагере общероссийской контрреволюции. Те минимальные требования, с которыми выступила Центральная рада под давлением национально-освободительного движения, неуклопно разворачивавшегося на Украине, встретили отрицательное отношение российской империалистической буржуазии. Рискуя окончательно разоблачить себя перед широкими народными массами как прямую пособницу контрреволюции, Центральная рода решила перейти к показной фронде. На это ее толкала также великодержавная политика русской буржуазии и ее социал-соглашательских прислужников. Широкий общественный резонанс и всеобщее возмущение вызвало запрещение Керенским украинского войскового съезда. В защиту демократических прав украинского народа решительно выступила большевистская партия во главе с В. И. Лениным. На Украине действия Временного 1 Революционное движение в России в мае — июне 1917 г., с. 456. правительства резко осудила 1-я общегородская конференция Харьковской организации большевиков. Показательной явилась и передовая статья киевской большевистской газеты «Голос социал-демократа» от 10 июня 1917 г. Выступление газеты в связи с грубым запретом Керенского определялось ленинской позицией по национальному вопросу. Остро критикуя акции Временного правительства, большевики одновременно разоблачали подлинный смысл политики Центральной рады: «Полагаться на решения Украинской Центральной рады демократия не может ввиду объединения в ней демократии с буржуазией, которая проводит националистическую политику». Перед лицом растущего возмущения народных масс великодержавной империалистической политикой русской буржуазии Центральная рада решила выступить с первым универсалом, заявив о стремлении к автономии в рамках Российского государства. Этот универсал вызвал озлобление и внес определенное замешательства в правительственные круги буржуазной России. В статье «Украина и поражение правящих партий России» В. И. Ленин метко охарактеризовал реакцию великодержавной русской буржуазии на универсал как «выкрики дикого помещика» К Заявляя об «автономии Украины»г Центральная рада попыталась хотя бы немного сбить волну всеобщего гнева и возмущения, вызванную шовинистическими действиями Временного правительства. Однако украинская буржуазия отнюдь не собиралась отстаивать элементарные демократические требования, содержавшиеся в первом универсале. Центральная рада продолжала искать пути блокирования с Временным правительством. Летом 1917 г. оно оказалось не- 1 Ленин В. И. Поли, собр соч, т. 32» с 351 5 Июньский кризис 105 обходимым и русской буржуазии. Временное правительство старалось сговориться с Центральной радой в связи с подготовкой наступления на фронте. В конце июня 1917 г. было решено направить в Киев специальную министерскую миссию. В свою очередь, Центральная рада тщательно готовила почву для сговора с русской буржуазией. М. Грушевский и В. Винни- ченко доказывали, что Центральная рада стремится «оградить край от разложения и анархии», и призывали к превращению рады «из национального органа в территориальный». В Киев министры Временного правительства прибыли через Ставку, где еще раз была подтверждена необходимость достижения «взаимопонимания» с Центральной радой в интересах контрреволюции. «Урегулирования» обе стороны достигли буквально в течение трех дней. Основой сговора явились расчеты не допустить дальнейшего развития революционного движения. Выступая на заседании так называемого комитета Центральной рады 9 июля 1917 г., Керенский выразил надежду, что буржуазно-националистические деятели имеют на народ «достаточно влияния, чтобы удержать его от эксцессов». Во время переговоров лидеры Центральной рады выступили рьяными прислужниками империалистической русской буржуазии. Они заявили о полной поддержке украинскими буржуазными националистами провалившегося наступления на фронте. Во время пребывания министров Временного правительства в Киеве были фактически согласованы тексты второго универсала Центральной рады и декларации Временного правительства. Декларация санкционировала существование Генерального секретариата как «краевой власти Времепного правительства» на Украине, но с довольно ограниченными функциями. Из сферы действий Генерального секретариата исключалась Екатеринославская губерния (включая Донбасс), Таврия, Херсонская губерния, Харьковщина, а из его компетенции — военные, продовольственные дела, и т. д. Предусматривалось расширение состава Центральной рады за счет представителей неукраинских политических партий, что должно было свидетельствовать о ее превращении из национального органа в территориальный. Сговор Центральной рады и Временного правительства только оформил предательство буржуазными националистами национально-освободительных стремлений украипского народа. Действия украинской буржуазии как составной части общероссийской контрреволюции активизировались. Соглашательская политика Центральной рады вызвала резкое осуждение пародных масс. Уже па II так называемом губернском национальном съезде в Киеве председатель Ра- домышльского уездного земельного комитета без обиняков заявил, что деятели Центральной рады «не прислушиваются к голосу народа... Если и дальше будет так, то народ их совсем оставит и пойдет дальше своим путем». Весь ход событий убедительпо показывал, что только революционный пролетариат и его партия последовательно отстаивают интересы национально-освободительного движения, что лишь интернациональное единство трудящихся России и Украины в совместной борьбе против русской и украинской буржуазии способно обеспечить национальные права Украины. Ярким свидетельством этого стала деятельность В. И. Ленина и делегатов-большевиков на I Всероссийском съезде Советов. Поддержка эсеро-меныпевистским большинством съезда политики Временного правительства в «украинском вопросе» вызвала решительный про- 106 //. Развитие революции на Украине в период двоевластия тест большевистской фракции. Выступая на съезде, В. И. Ленин от имени партии рабочего класса выразил уверенность в том, что «Россия будет союзом свободных республик» 1. В. И. Ленин и руководимая им большевистская партия последовательно и принципиально отстаивали национальные права украинского народа. Подлинным ориентиром для большевистских организаций Украины в национальном вопросе стали опубликованные в июне 1917 г. в «Правде» статьи В. И. Ленина «Не демократично, гражданин Керенский», «Украина», «Украина и поражение правящих партий России», «На что могли рассчитывать кадеты, уходя из министерства?». В. И. Ленин постоянно уделял пристальное внимание развитию национально-освободительного движения — составной части революционной борьбы трудящихся. Он разъяснял широким массам трудящихся четкую и ясную большевистскую программу развития национально-освободительной борьбы украинского народа, намечал пути ее осуществления. Клеймя позорные действия царизма и продолжателей его великодержавной политики, В. И. Ленин указывал: «Революционная демократия России, если она хочет быть действительно революционной, действительно демократией, должна порвать с этим прошлым, должна вернуть себе, рабочим и крестьянам России, братское доверие рабочих и крестьян Украины. Этого нельзя сделать без полного признания прав Украины, в том числе права на свободпое отделение» 2. Провозглашая программный лозунг большевиков «Долой контрреволюционеров буржуазии! Да здравствует свободный союз вольных крестьян и рабочих вольной Украины с рабочими и крестьянами революционной 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с 28(3 2 Там же, с. 342. России!» \ В. И. Ленин призывал украинских рабочих и крестьян к бдительности в отношении национальной буржуазии, учил русский пролетариат проявлять максимальный такт к национальным устремлениям украинских братьев по классу. «Мы не сторонники мелких государств,— подчеркивал великий вождь революции.— Мы за теснейший союз рабочих всех стран против капиталистов и «своих» и всех вообще стран. Но именно для того, чтобы этот союз был добровольным, русский рабочий, не доверяя ни в чем и ни на минуту пи буржуазии русской, ни буржуазии украипской, стоит сейчас за право отделения украинцев, не навязывая им своей дружбы, а завоевывая ее отношением как к равному, как к союзнику и брату в борьбе за социализм» 2. Большевики и революционный пролетариат горячо поддерживали ленинскую позицию и проводили ее в жизнь. Именно так действовали большевики одного из крупнейших и славных революционными традициями промышленных районов страны — Ека- теринославщины. В передовой статье большевистской «Звезды» от 2 июля 1917 г. подчеркивалось: «Признание справедливости требовании украинцев — лучшее средство пробудить у них доверие и симпатии к великорусской демократии, превратить общее вынужденное сожительство двух народов под одной государственной крышей в братский союз рабочих и крестьян Великороссии и Украины». Активным пропагандистом ленинской программы по национальному вопросу, организатором интернациональной солидарности российского рабочего класса с национально-освободительными устремлениями украинского народа выступила большевистская пресса. Ленинские статьи об 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32. с. 342. 2 Там же. 5. Июньский кризис 107 Украине перепечатывались большевистскими газетами, выходившими не только на Украине, но и в Сибири, на Кавказе, такими, например, как «Кавказский рабочий», «Бакинский рабочий» и др. Большевистская пресса Украины освещала основные вопросы национально-освободительного движения, отражая возрастающее внимание партийных комитетов к этому важному участку революционной борьбы. Клеймя великодержавную политику Временпого правительства и позорные действия украинских буржуазных националистов, харьковский «Пролетарий» разоблачал их намерения посеять вражду между народами России «на радость врагам революции». Киевский «Голос социал-демократа» 17 июня выступил со статьей, посвященной борьбе мусульманских пародов за национальное раскрепощение. Большевистская пресса разъясняла трудящимся разных национальностей общность их исторических судеб и революционной борьбы, необходимость теснейшего интернационального сплочения. Большой вклад в дело дальнейшего развертывания национально-освободительного движения, интернационального сплочения трудящихся, разоблачения великодержавного шовинизма русской буржуазии и буржуазного национализма Центральной рады внесли большевистские организации Харькова, Луганска, Екатери- нослава и других промышленных центров Украины. «Проповеди шовинизма,— отмечалось на общегородском собрании большевиков Екате- ринослава И июля 1917 г.,— мы про- тивоставим пропаганду интернационализма» 1. Большевики все активнее разъясняли и отстаивали ленинскую программу социального и национального 1 Большевистские организации Украины (март —ноябрь 1917 г.), с. 492. освобождения. В резолюции, внесенной большевистской фракцией на объединенном заседании Советов рабочих и солдатских депутатов Киева 9 июня 1917 г. подчеркивалось: «Считая, что национальное раскрепощение неразрывно связано с раскрепощением классовым, мы призываем пролетариев и полупролетариев Украины к отказу от сотрудничества со своей национальной буржуазией, к единой классовой организации и к совместной борьбе за власть и за свержение опоры национального и классового угнетения — гнета капитала». Революционный рабочий класс все более оказывал влияние на развертывание национально-освободительной борьбы украинского народа. Свыше полутора тысяч рабочих «Арсенала» участвовали в митинге 13 июня 1917 г., на котором обсуждались насущные проблемы национально-освободительного движения. Встретив равнодушным молчанием выступления меньшевиков, эсеров и украинских социал-демократов, арсенальцы аплодисментами поддержали выступление члена Киевского комитета РСДРП (б) И. М. Крейсберга, который «развивал точку зрения большевиков на украинский вопрос», отметив, «что разрешение его лежит в связи с общим переходом власти в руки рабочих и беднейших крестьян, ибо демократия всех наций, населяющих Россию, и, в частности, украинская, не может доверять правительству, состоящему в большинстве из капиталистов, продолжающих разбойничью политику царизма» *. Отстаивая ленинский подход к вопросам национально-освободительной борьбы, большевики Украины направляли свои усилия на разоблачение украинского буржуазного национализма. В специально принятом реше- 1 Большевистские организации Украины... (март —ноябрь 1917 г.), с 318. 108 //. Развитие революции па Украине в период двоевластия нии о первом универсале Центральной рады Киевский комитет РСДРП (б) отмечал, что Центральная рада является учреждением буржуазным, а универсал «затушевывает классовые задачи украинской революционной демократии» *. Киевская общегородская конференция большевиков, состоявшаяся 23 июля 1917 г., преодолев противодействие Г. Пятакова, одобрила ленинскую резолюцию VII (Апрельской) конференции РСДРП (б) по национальному вопросу. Деятельность большевиков — последовательных поборников братства и дружбы народов — укрепляла ведущую роль рабочего класса в национально-освободительном движении. Это оказывало благотворное влияние на широкие массы украинского крестьянства. Одним из свидетельств его настроений явилась резолюция съезда крестьян Киевского уезда, который 9 июля 1917 г. постановил: «Обеспечение и закрепление достижений революции во всей России возможно только при единении демократий всех национальностей, которые населяют Россию и Украину» 2. Пролетарское, интернационалистское течение национально-освободительного движения на Украине все больше определяло его дальнейшее развитие. Большевики, вооруженные решениями VII конференции РСДРП (б), завершившей сплочение большевистских организаций в стране вокруг ленинского плана перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, развернули огромную работу по политичес- 1 Большевистские организации Украины... (март —ноябрь 1917 г.), с. 321—322. 2 Украинский исторический журнал, 1970, № 11, с. 192. кому воспитанию масс, направляя их на борьбу за передачу всей полноты власти Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Борьба большевиков Украины против буржуазного национализма за интернациональное единство трудящихся» з дисципліни «Історія Української ССР у 10-ти томах»
