Во время революции в Одессе, Екатеринославе, Киеве, Чернигове, Каменце-Подоль- ском, Житомире, Николаеве, Мелитополе, Козельце, Нежине были созданы культурно-просветительные организации — «Просвиты». Некоторые из них имели филиалы в селах. Активно действовала, например, Мануй- ловская на Екатеринославщине. «Просвиты» издавали книги и газеты на украинском языке, основывали библиотеки и читальные залы, организовывали лекции, музыкальные вечера и т. п. Эти организации создавались в основном по инициативе представителей либерально-буржуазных и мелкобуржуазных националистических кругов, однако среди основателей и руководителей «Просвит» были и представители демократических кругов интеллигенции. Революционеры-демо- 170 II. Украина в период первой российской революции 1905—1907 гг. краты стремились придать деятельности «Просвит» политический характер. Одним из организаторов черниговской «Просвиты» был М. М. Коцюбинский. В киевской «Просвите» большую роль сыграла Леся Украинка. Большинство «Просвит» стояло на позиции буржуазного либерализма. Однако даже и такие культурно-просветительные организации вызывали недовольство царских властей. Они всячески ограничивали деятельность «Просвит» и прежде всего тех из них, где было значительным влияние демократической интеллигенции. Об условиях работы черниговской «Просвиты» М. М. Коцюбинский писал: «Хотим созвать собрание — запрещение; хотим сделать театральное представление — запрещают. Даже концерт Лысенко в пользу «Просвиты» запретили... Говорят — существуйте на бумаге, а жить не дадим» *. Параллельно с «Просвцтами» действовали украинские клубы, музыкально-драматические кружки, созданные в некоторых городах и селах. Кое-где существовали и украинские научные общества, которые организовывали чтение лекций, докладов, а также занимались издательским делом. Одним из следствий национального движения на Украине в годы революции было возникновение периодической печати на украинском языке. Большинство появившихся изданий отражало интересы украинской буржуазии и ее партий. Они не пользовались популярностью в массах трудящихся — у рабочих и крестьян. Весьма характерно признание крупного землевладельца, редактора — издателя выходившей в Киеве газеты «Громадська думка» Е. Чикаленко, который писал, что их «не то, что не знают, но и не хотят знать». 1 Коцюбинсъкий М. М. Твори. В 6-ти т. К.э 1962, т. 6, с. 41. Украинская думская громада. В числе фракций I и II Государственных дум действовала и так называемая Украинская думская громада. В I Думе она насчитывала свыше 40 человек. Показательно, что большинство членов Украинской громады прошло в Думу не как члены украинских националистических партий, а как представители общероссийских партий, в частности кадетов, трудовиков и др., или как беспартийные. Идейным вдохновителем этой громады стал буржуазно-националистический историк М. Грушевский. Члены Украинской громады с помощью русских буржуазных партий для пропаганды своих взглядов создали журнал «Украинский вестник». Основными требованиями общей платформы Украинской думской громады были предоставление политической автономии Украине в этнографических границах и введение украинского языка в школах, судах и местных административных органах. По острейшему и важнейшему вопросу революции — аграрному в громаде не было единого мнения. Кадетствующие ее члены поддерживали проект, который предусматривал передачу крестьянам части иомещичьей земли за выкуп. Крестьянские же депутаты, вошедшие в громаду, отстаивали проект трудовиков, т. е. конфискацию помещичьей и национализацию всей земли. Руководство громады вело линию на полное ее отмежевание от других групп и фракций Думы. За три недели до разгона Думы некоторые лидеры громады пытались преобразовать эту фракцию в самостоятельную партию. Однако эта попытка завершилась провалом. В практической деятельности Украинская громада почти ничем себя не проявила. Спустя некоторое время сами националисты признавали, что в I Думе «украинская фракция» существовала в основном «на бумаге», а буржуазно-напиоиалистическая га- 8. Национально-освободительное движение 171 зета «Рада» отмечала, что в громаде не было единства, ее раздирали внутренние противоречия. Публичные выступления многих членов Украинской думской громады были проникнуты буржуазно-националистическими идеями и слабо завуалированным страхом перед революцией. Во II Думе Украинская громада, состоявшая из 47 человек, на основе программы УДРП выдвинула свою декларацию. В ней провозглашалось, что громада будет бороться за автономию Украины, амнистию политическим заключенным, свободу слова, печати, украинизацию школы и т. п. Руководство громады, стоявшее на либерально-националистических позициях, надеялось осуществить свою программу путем реформ. И поэтому проявляло стремление к сотрудничеству с царским правительством и партиями русской буржуазии в борьбе против рабочих и крестьян. И во II Думе Украинская громада имела свой орган — газету «Рщна справа». Здесь печатались выступления и заявления членов громады. Они могли принадлежать к любой партии, но должны были безусловно поддерживать платформу громады и голосовать все вместе в Думе по национальному вопросу. По аграрному вопросу, как и прежде, громада не имела единого взгляда — ее члены поддерживали законопроекты своих партий. Появление «Просвит», украинской прессы и создание Украинской думской громады свидетельствовало о нарастании национально-освободительного движения. Но, принимая в нем участие и заботясь только о своих узкоклассовых интересах, украинская буржуазия стремилась привлечь рабочих и крестьян к борьбе под своим националистическим флагом. Большевики настойчиво разоблачали эти антинародные устремления украинских буржуазных националистов. Опыт революции .1905—1907 гг. свидетельствовал, что только общей борьбой трудящихся всех национальностей можно уничтожить как социальный, так и национальный гнет.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Возникновение «Просвит»» з дисципліни «Історія Української ССР у 10-ти томах»
