Лидеры и правящая элита управляют государственным аппаратом в интересах своего класса и всего общества. Классовая интеллигенция формулирует классовые интересы и интересы всего общества, а также разрабатывает программы их реализации, с одной стороны, и занимается пропагандой этих интересов среди своего и не своих классов, с другой стороны. Классовая масса реализует цели и программы своей правящей элиты и в процессе межличностного общения подтверждает легитимность правящей элиты, выбранного курса, проводимой политики своих правящих верхов.
Историю никто не делает, – отмечает Б. Пастернак, –ее не видно, как нельзя увидеть, как трава растет. Войны, революции, цари, Робеспьеры, это ее органические возбудители, ее бродильные дрожжи. Революции производят люди действенные, односторонние фанатики, гении самоограничения. Они в несколько часов или дней опрокидывают старый порядок. Перевороты длятся недели, многие годы, а потом десятилетиями, веками поклоняются духу ограниченности, приведшей к перевороту, как святыне*. * Пастернак Б. Указ соч. С.70.
Так в России и получилось с Лениным, Сталиным и другими партийными лидерами. Российская интеллигенция, которая формулировала интересы и программы своих классов, т.е. тех классов, на позициях которых она стояла, была воспитана на идеях господствовавшего на Западе «фаустовского» мировоззрения. Идеалом этого мировоззрения был «прометеев» человек – атеист, рационалист, убежденный в способности своего разума перестроить мир по разработанным им проектам, воплощение воли к власти, с помощью которой надеялся осуществить свои утопические прожекты. Этим особенно отличалась пролетарская интеллигенция, наиболее радикально настроенная как к царской России, так и к будущему социалистическому обществу, к которому она призывала угнетаемые классы страны. От интеллигенции во многом зависела сознательность и организованность тех классов, интересы которых она выражала. Пролетарская интеллигенция не стала кропотливо работать над собой и народом, медленно и основательно улучшать конфликтную ситуацию в России, бережно сохранять все положительное, накопленное предыдущими поколениями россиян – она встала на путь полного отрицания старой (царской) России. Сама мысль о многозначности причинно-следственных связей, многовариантности требуемых решений, возможной правоте своих оппонентов, стремление к компромиссу были чуждыми как большевизму, ярким олицетворением которого был Ленин, так и его дворянско-буржуазным оппонентам. Простое противопоставление красного белому, пролетарского – буржуазному, интернационального – национальному было принципом мышления и деятельности и большевистской интеллигенции, и ее противников. Именно этим она была близка и понятна российскому простонародью. Крах (а может быть, и не крах, а трансформация) построенного по ее чертежам пролетарско-социалистического проекта в конце XX в. – закономерный результат ее поспешной конфронтационной деятельности и выразителя настроений пролетарского простонародья. Но для всего этого были объективные основания, лежащие в условиях царской России:
Был мир городских окраин, мир железнодорожных путей и рабочих казарм, – говорит один из героев Пастернака. – Грязь, теснота, нищета, поругание человека и труженика, поругание женщины. Была смеющаяся, безнаказанная наглость разврата, маменькиных сынков, студентов, белоподкладочников и купчиков. Шуткою или вспышкой пренебрежительного раздражения отделывались от слез и жалоб обобранных, обиженных обольщенных. Какое олимпийство тунеядцев, замечательных только тем, что они ничем себя не утрудили, ничего не искали, ничего миру не дали и не оставили!*
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Структура формационной общности» з дисципліни «Соціальна конфліктологія»
