Еврейский вопрос приобрел особую актуальность на рубеже XIX—XX веков, когда под напором унижений и лишений еврейская национальная 349
идея возвращения в Сион — сионизм, обрела мировое движение. Возвращение на землю Израилеву и к ивриту (еврейский ренессанс) рассматривается как создание в Палестине национального очага еврейского народа и завершение своего национального искупления. Это составляло суть сионистского духа (Алия) — иммиграция евреев в Израиль1. Однако отсюда вытекал широкий круг проблем: иммиграция (исход) евреев из стран векового их проживания; положение в них остающихся евреев; отношение между мусульманской и иудаистской религиями; колонизация земель, заселенных арабами; пути (мирный или насильственный) преобразования земли Израилевой в еврейское (правоохраняемое) отечество (государство)2. Позиция Зомбарта в еврейском вопросе противоречива. Он исходит из тезиса, что антисемизм как антипатия нееврссв к евреям будет существовать пока евреи будут существовать на земле (12, 340). Но Зомбарт против того, чтобы спутником антисемизма были вражда, презрение, издевательства и истязания3, подталкивающие нарастание мирового сионистского движения. Подчеркивая стимулирующую роль евреев в развитии хозяйственной жизни в ходе истории человечества, Зомбарт негативно относится к идее образования еврейского государства и их «исходу» на Землю Обетованную. Он на примерах (Испании, Португалии, Франции) показывает, какие потери несут национальные хозяйства и культура после изгнания евреев из страны: кто их принимал, тот экономически процветал, а кто их изгонял, тот экономически хирел. Особые деловые качества западных евреев делают их наиболее богатыми и предприимчивыми гражданами, выселение которых оставит невосполнимые потери в народном хозяйстве и культуре (12, 332). Тогда неизбежно встает вопрос, а как жить евреям в странах обитания — диаспорах: сохранять и укреплять сознание своего еврейства или стремиться к ассимиляции (акультурации)? Зомбарт считает, что последний вариант слияния с другими народами: а) нежелателен, ибо может привести к «растворению» еврейского народа 1 Мировая война 1914—1918 годов дала декларацию Бальфура (Великобритания), закрепляющую отказ от угандийского варианта и согласие с идеей создания национального очага еврейского народа в Палестине, что означало признание существования евреев как политической нации. г В вопросе преобразования земли Израилевой в «чистое» еврейское государство после Второй мировой войны (1939-1945 гг.), победил «активный» сионизм* (Бен-Гурион), и оно пошло радикальным (насильственным) путем. Этот путь с неизбежностью породил еврейский шовинизм, расово-национальную нетерпимость к арабам, приведшую к драматическому перманентному кризису Израиля («Весь мир не обманешь»). Мессианские настроения «избранното_народа и светоча наций» в создании новой страны, которая явится единственным местом в мире, где могут жить евреи, опираясь на высокие общечеловеческие и нравственные ценности, так и не реализовались. (См. об этом: Бар-Зохар М. Бен-Гурион. — Ростов-на-Дону: 1998). 3 Особенно тяжелым было положение более 5 миллионов (наивысшая концентрация) восточных — русско-польских евреев, живших на территориях, где царил авторитарный (тоталитарный) режим, характерный для восточных государств, провоцирующий по отношению к евреям притеснения, ненависть и погромы. 350
(культуры) в национальном организме страны проживания (12, 320) и потере его, а он вносит «великий тон в концерт человечества» (12, 328); б) невозможен, ибо расовые различия между еврейским народом и «арийскими нациями, очевидно, слишком велики» (12, 326), в силу чего «национальная смерть» невозможна и надо жить самобытной национальной жизнью (немецкой, еврейской и т. д.). Вместе с тем, ассимиляция как «вживание» в чужие народы (акультура-ция) — социальная мимикрия на основе таланта приспособления евреев к обычаям и нравам других народов позволяет им «приладидиться ко всему их характеру, как короед к коре» (12, 321). Однако при этом возникают проблемы. Зомбарт отмечает, что усиленное стремление евреев распространить повсюду свое влияние, занять определенные позиции в культурной и политической жизни ведет к тесному общению евреев и неевреев. При этом ассимиляционный процесс получаст два оттенка. Во-первых, снятие препятствий на этом пути переходом евреев в христианство (крещение) и тем самым преодоление нерасположения к ним: нет евреев особой расы, а есть только «немцы, французы, англичане Моисеева вероисповедания» (12,320), которое можно переменить. Но как быть тогда с еврейской самобытностью? На это Зомбарт отвечает, что чистый вид «хиреет», если у него нет возможности развиваться самобытно, и именно та смесь еврейского, немецкого и других национальных элементов, которую приходится наблюдать, сильно способствует упадку «всех видов». Различия и контрасты евреев и неевреев при наступлении эмансипационного периода сохраняются. Но при тесном общении и соприкосновении эти различия создают почву для взаимных трений, делая взаимные отношения все более натянутыми. Данное состояние окрестили «социальным антисемитизмом» (12,324), который повсеместно усиливается, но не ослабевает. «Я желаю от всего сердца, чтобы этому неестественному смешению был раз и навсегда положен конец ко благу каждого отдельного «вида»1 (12, 328). Во-вторых, тесное общение евреев (оставшихся в «еврейской расе») и неевреев приводит к объевреиванию: первые активно внедряют свои таланты, отличительные черты еврейского характера в окружающую среду. Но значительная их часть (лукавство, хитроумная осторожность, раболепство и др.) доставляют неприятные ощущения неевреям (и части самих евреев). В силу этого, в повседневной жизни, где сильны негативные ощущения, вызываемые различиями и контрастами в культурно-социальном отношении, социальный антисемитизм перерастает в «бытовой», который повсеместно усиливается и распространяется.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Еврейский вопрос» з дисципліни «Історія і теорія соціології»
