Мечта о переустройстве мира — это всегда протест против действительности. Вопрос в том, как его осуществить? Соблазнительная мечта, манящие идеи коммунизма оформились в марксизме как радикальная критика капиталистического строя. В ней, с одной стороны, обосновывалось, что перестроить капиталистическое общество в интересах народных масс рациональными методами невозможно. Это дает право пролетариату на историческое творчество: через практическую (а не умственную) ревлюцион- 1 В последующем В. И. Ленин в интересах большевистского движения в рамках социал-демократической борьбы в России пересмотрел данное положение. Он сделал вывод, ставший руководящим принципом социалистических преобразований XX века: победа социализма возможна первоначально в одной (нескольких) стране, причем менее экономически развитой. Но она обязательно должна стать прологом мировой революции, что предопределяло мессианский и жертвенный характер социалистической революции в России. 211
ную деятельность преобразовать существующую действительность. С другой стороны, социальная революция (локомотив истории) — скачок (переломный момент), который резко меняет «естественный» (постепенный) ход социальных процессов — экономических, политических, идеологических и т. п. Социалистическая революция пролетариата призвана уничтожить эксплуататорскую формацию, ликвидировать частную собственность и подавить сопротивление буржуазии. Следовательно она есть неизбежное зло, которое построено на насилии как повивальной бабке всякого старого общества, когда оно беременно новым (19, 20, 189). Основоположники марксизма отмечали, что насилие является универсальной составляющей любого классово-антагонистического общества. В них различные формы принуждения выступают как сила, «подстегивающая» исторический процесс. Господствующие реакционные классы через насилие строят эксплуатационные экономические отношения неравенства. Угнетаемые прогрессивные классы, наоборот, вынуждены прибегать к революционному насилию как основной мере. В таком понимании насилие имеет материальную основу — экономическую, которая реализуется в рамках политических отношений (19, 20, 164). При этом создается и специальный аппарат насилия — государство, охраняющее эксплуатацию. Таким образом, марксистский подход обосновывает материальную — экономическую основу насилия и зависимость его форм от уровня развития способов производства1. В частности, люди в результате социалистической революции начнут планомерно и вполне сознательно сами творить свою историю на основе общественной собственности на средства производства и уравнительного справедливого механизма распределения общественного продукта. Это и есть скачок человечества из царства необходимости (насилия) в царство свободы — без насилия. Совершить этот освобождающий мир подвиг — историческое призвание современного пролетариата (19, 20, 295). Борьба пролетарита с капиталистическим строем, согласно марксизму, законна, необходима и справедлива. Она укладывается в теоретико-практическое кредо Маркса: «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой...» {19, 1, 422). Победу в вооруженной борьбе с буржуазией за коммунизм основоположники марксизма не мыслили без обучения пролетариата военному делу. Поэтому они (особенно Энгельс) уделяют много внимания проблемам войны и армии, разработке военной программы социалистической революции, обоснованию классовой природы войны, армии и пролетарского патриотизма, правилам вооруженного восстания и т.п. ' Существование насилия в обществе было хорошо известно в социальной мысли и до марксизма. Однако трактуется оно как присущее человеку от природы биопсихологическое стремление порабощать другого, более слабого. В соответствии с такой схемой насилие переносится на всю общественную жизнь и создает эксплуатацию. Так, в частности, считал критикуемый Энгельсом автор теории «насилия* В. Дюринг. При таком подходе насилие переносится с экономической почвы на почву морали, права, традиции. 212
Марксистский активизм вдохновляется иллюзией детерминистической предсказуемости мира. Он ориентирован па модель общественного устройства с точным названием — коммунизм как своеобразный «рай» на земле. Отсюда инициируется стремление к «простому» решению данной социальной задачи: одним революционным ударом преодолеть несчастья и воплотить идеал в жизнь. Но, как говорил Данте, «благими намерениями устлана дорога в ад». Марксисты, став рабами изобретенной ими утопическо-мифологической модели, пытались внедрить ее в жизнь не считаясь с реальностью.Это неизбежно привело к насилию: насилию схемы над жизнью, завершившемуся кошмарными последствиями построения реального социализма в XX веке. Страстная ненависть, апологетика насилия и разрушения существующего порядка в конечном счете обязательно приводят к торжеству и произволу абсолютной власти. История подтверждает, что из мрачного круга экстремизма не смогло выйти пи одно общественно-политическое движение, опирающееся на насилие, разрушающее оплот духовного мира граждан. Прав Паскаль, сказавший, что «насилие и истина ничего не могут поделать друг с другом». Насилие является лишь политическим инструментом, к которому можно прибегнуть только в регламентированных политических и моральных рамках.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Роль насилия в истории» з дисципліни «Історія і теорія соціології»
