В 1980-е гг. специальные (частные) социологические теории трактовались как «области социологического знания, имеющие своим предметом исследование относительно самостоятельных, специфических подсистем общественного целого и социальных процессов». Их предметные области — «социальные общности (например, социально-структурные, этнические, поселенческие), социальные институты (семья, государство и др.), социальные процессы (трудовая деятельность, социальные перемещения, развитие личности)»18. В Словаре прикладной социологии специальные социологические теории интерпретируются как подсистема социологического знания и позна ния, одно из основных структурных звеньев социологической науки (наряду с общесоциологической теорией и эмпирическим уровнем социологического познания социальных явлений и процессов)19. В 1990-е гг. Г.Н. Соколова определяет специальные социологические теории как концепции, объясняющие в ходе их теоретизации функционирование и развитие социальных явлений и процессов в контексте конкретных социальных институтов и систем. Специальные социологические теории раскрывают два основных типа социальных связей и закономерностей: 1) между общественной системой в целом и данной сферой общественной жизни; 2) присущие последней внутренние взаимосвязи и взаимозависимости. С точки зрения В.А. Ядова, специальные теории: 1) раскрывают два основных типа социальных связей: между общественной системой в целом и данной сферой общественной жизни; 2) имеют более узкую сферу применения по сравнению с общесоциологической теорией; 3) переводят законы и закономерности социальной жизни на язык вероятностных утверждений; 4) отражают социальные процессы разного порядка и различаются между собой по глубине проникновения в эти явления20. По мысли польского социолога П. Штомпки, «большинствотеорий должны оставаться на этом среднем уровне обобщения потому, что именно здесь должны быть найдены наиболее плодотворные с точки зрения объяснения и предвидения событий гипотезы. Именно здесь должны быть получены ответы на самые земные, не терпящие отлагательств практические людские заботы. Позволю себе привести метафору: тому, кто хочет проехать из Мад- 18 Краткий социологический словарь/ Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И.Лапина; Сост. Э.М. Кор-жева, Н.Ф. Наумова. М.: Политиздат, 1989. С. 376. 19 Словарь прикладной социологии / Сост. К.В. Шульга; Редкол.: Г.П. Давидюк (отв. ред.) и др. Минск:Изд-во «Университетское», 1984. С. 273. 20 Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С. 23—24. 536 рида в Барселону, вряд ли посоветуют воспользоваться картой мира или Европы вместо подробного плана района или обоих городов»21. На специальные теории возлагались весьма непростые задачи. Во-первых, не теряя своеобразия, надо было подружиться со своим соседом «с верхнего этажа» — категориальным знанием, всегда характеризовавшим исторический материализм (общесоциологический уровень). Во-вторых, нельзя было отторгать от себя и «соседей снизу» — вероятностное знание, получавшееся при обобщении эмпирических данных. Первое противоречило второму, а второе никак не могло ужиться с первым. Объединив категории и факты, специальная теория должна была формулировать закономерности в виде вероятностных утверждений, а это некий компромисс того и другого. Еще одно осложнение: общесоциологическое знание описывало масштабные события, в том числе социальные институты, опиралось на статистику, характеризовало объективные законы развития общества. Эмпирические знания получались при обобщении мнений отдельных людей, по своей природе являлись субъективными, неустойчивыми, меняющимися. Вынужденный компромисс научил российских социологов выживать в любых условиях, не теряя при этом своего лица и создавая свой субкультурный язык. Появились такие понятия, которых могло бы и не быть без создания трехуровневой модели: «ролевые предписания», «система личностных потребностей и диспозиций», «самосознание» и др.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Определение специальной теории» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
