В 1947 г. Р. Мертон ввел понятие «теории среднего ранга» (theories of middle range), определив их как «теории, являющиеся посредниками между малыми рабочими гипотезами, развертывающимися в изобилии в повседневных образцах исследования, и всевключающими спекуляциями, охватывающими главную понятийную схему, с точки зрения которой можно надеяться произвести большое количество эмпирически наблюдаемых единообразий социального поведения»8. С тех пор это определение Мертона, пусть и не до конца проработанное, принимается всеми авторами как исходное. Теории среднего уровня, как отмечал Р. Мертон, выполняют роль «посредников между малыми рабочими гипотезами, развертывающимися в изобилии в повседневных исследованиях, и широкими теоретическими спекуляциями, понятийная схема которых позволяет производить большое число эмпирически наблюдаемых закономерностей социального поведения»9. Выступая за применение в социологии теорий среднего уровня, Р. Мертон отмечал, что они: ♦ фокусируются на ограниченных областях, позволяющих выводить из них специфические гипотезы; ♦ могут, в принципе, в дальнейшем консолидироваться и интегрироваться в более широкие теоретические схемы; ♦ достаточно абстрактны, чтобы выходить за рамки специфических событий и форм; 4 проводят различие между микро- и макроуровнями; ♦ дают объяснения, которые общие или главные теории дать не в состоянии ввиду их скорее умозрительного, чем объяснительного характера; ♦ согласуются с некоторыми из главных умозрительных схем и могут, следовательно, связывать их воедино; 4 являются наследием классической традиции (многие из них); ♦ наиболее важны в определении областей, которые социологии поканеведомы10. s Цит. по: Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология: Критический очерк. М.: Мысль, 1965. С. 258-259. '' Цит. по: Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 329. '" Merton R. Social Theory and Social Structure (enlarged edn). N.Y.: Free Press, 1968. 533 Собственно, Р. Мертон создавал свою теорию среднего уровня не для социологии вообще, а для вполне конкретного направления в ней — детища своего учителя Парсонса структурного функционализма, чрезмерная абстрактность которого была явной. Да и сам Мертон всю жизнь оставался верным защитником именно этой социологической перспективы. Так что «соединительный мостик», как с тех пор именуют среднеуровневую теорию, соединяла не материк с материком, а городской округ с материком. Мерто-ну не терпелось приладить мощный пласт эмпирических исследований к дававшему течь структурному функционализму. Подобное уточнение (о каком именно направлении в социологии шла речь у Мертона) необходимо уже потому, что родоначальник самой крупной новации в социологической методологии вовсе не думал, что в какой-то далекой стране его концепцию попытаются использовать для спасения другого «монстра корабельного строительства» — исторического материализма. К марксизму на Западе все социологи, в том числе и Мертон, относились более чем подозрительно и дружно считали его псевдонаукой. Этапным событием на пути проникновения чисто западной концепции теорий среднего уровня в чисто антизападную социологию стала дискуссия «О структуре социологической теории», состоявшаяся 15—16 мая 1968 г. в МГУ, в которой приняли участие профессора и преподаватели МГУ, а также преподаватели других научных и учебных заведений страны". Участник дискуссии Г.М. Андреева, поддерживая идею Д.М. Угриновича о сложной иерархической структуре марксистской социологии, объективной необходимости возникновения частных (специальных) социологических теорий, сказала, что схематично эту структуру можно представить следующим образом: исторический материализм (одновременно являющийся частью марксистской философии и частью марксистской социологии) — это общесоциологическая теория, которая составляет «верхний этаж» марксистской социологии, ниже расположены специальные социологические теории, еще ниже — конкретные социологические исследования12. В.Ж. Келле, остановившись на структуре марксистской социологии, отметил, «что наряду с общесоциологической теорией — историческим материализмом — она включает в себя специальные теории различной степени общности. Социология как наука включает в себя также эмпирические исследования, и поэтому социолог, на мой взгляд, должен разбираться не только в вопросах социологической теории, но и знать методику и технику конкретных социологических исследований, должен уметь вести эти исследования»13. Необходимость выделения нескольких уровней социологического знания была признана и другими философами и социологами. Так, A.M. Румянцев и Г.В. Осипов в своей статье, опубликованной в 1968 г. в журнале «Вопросы философии», выделили следующие уровни: " Подробнее см. информацию на веб-сайте Русского гуманитарного интернет-университета «Социология: история, основы, институциализация в России» // http://www.i-u.ru/biblio/arhiv/books/ Novikova_soc/soc_Nov22.asp 12 Андреева Г.М. Марксистская социология и ее задачи//О структуре марксистской социологическойтеории: Материалы дискуссии / Редкол.: П.А. Рачков, Д.М. Угринович, А.К. Уледов. М.: Изд-воМГУ, 1970. С. 26. 13 Келле В.Ж. Об «уровнях» социологической теории // О структуре марксистской социологическойтеории: Материалы дискуссии... С. 35-36. 534 4 общая социологическая теория, т.е. исторический материализм, исследует наиболее общие законы становления, развития и смены общественно-экономической формации, т.е. наиболее общие законы общества; « теория социальной структуры общества. На этом уровне исследуются законы взаимодействия и функционирования различных социальных систем и организмов в рамках данной социальной структуры; 4 теория различных социальных систем — занимается специфическими закономерностями функционирования отдельных сторон и явлений социальной жизни (социология семьи, социология труда, социология города, социология деревни и т.д.); * эмпирический уровень — исследование социальных фактов и их научная систематизация. Все эти уровни не только взаимосвязаны, не только дополняют друг друга или служат основой друг друга, но и имеют самостоятельное значение14. Чуть ли не решающую роль в конституировании трехуровневой модели на советской почве позже сыграла, по мнению 3. Голенковой и Ю. Гридчина15, статья Г.Е. Глезермана, В.Ж. Келле и Н.В. Пилипенко, опубликованная в официальном органе ЦК КПСС, журнале «Коммунист». Помимо общесоциологической теории в структуре социологического знания авторы выделяли средний уровень (то, что Р. Мертон называл теориями среднего ранга), а далее (нижний уровень) обширную область эмпирических исследований16. В конце 70-х — начале 80-х гг. XX в. среди отечественных социологов сформировалось твердое убеждение в необходимости строить всю марксистскую науку на трехуровневой модели. Это убеждение существует и сегодня. О Мертоне, как авторе концепции, упоминают, но лишь отдавая дань фактам. Ученые как бы договорились, что внесенные в модель за 50 лет изменения настолько серьезны, что можно считать ее фактически своей. Чужая и когда-то чуждая нам модель учитывает все культурные, исторические и методологические особенности российской социологии. Создается впечатление, что Мертон создавал ее специально для России, и если бы он этого не сделал, то ее все равно когда-то надо было бы придумать. Таким образом, впервые вопрос о трехуровневом построении марксистской социологии был поставлен в конце 1960-х гг., а не в начале 1980-х, как считают некоторые авторы17. Активизация его через 15 лет свидетельствует о том, что в родном отечестве, видимо, не все благополучно. Постоянно спорить о предмете социологии и ее отличии от исторического материализма, о трехуровневой иерархии социологического знания можно при условии, что у сторонников этого подхода постоянно находились ярые противники — с ними приходилось бороться, а общественность приходилось убеждать и агитировать. 14 Румянцев А.М, Осипов Г.В. Марксистская социология и конкретные социальные исследования // Вопросы философии. 1968. № 6. С. 7. Голенкова 3., Гридчин Ю. Историко-соииологическая проблематика//Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. С. 45-69. Глезерман Т.Е., Келле В.Ж., Пилипенко Н.В. Исторический материализм — теория и методология научного познания и революционного действия // Коммунист. 1972. № 4. Соколова Г.Н. Специальная социологическая теория: формирование парадигмы // Социология. 1999. № 3. С. 3-8. 535 Другая причина активизации вопроса о трехуровневом построении марксистской социологии может заключаться втом, что трехуровневая концепция победила, враги сдались, а ее сторонники начали делить общее достояние. Такая ситуация означает, что специальные социологические теории (а так на марксистский манер переделали теории среднего ранга Мертона) нужно понимать по-разному.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «СПЕЦИАЛЬНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
