Для целей методологического анализа тематической связности родственных социологии наук воспользуемся понятием «дисциплинарная матрица», которое использовал Т. Кун в своей книге «Структура научных революций» для обозначения совокупности когнитивных характеристик науки, объединяющих членов того или иного научного сообщества. Понятие дисциплинарной матрицы учитывает, во-первых, принадлежность ученых к определенной дисциплине, во-вторых, систему правил научной деятельности. В состав дисциплинарной матрицы Т. Кун включил: 1) символические обобщения; 2) метафизические компоненты парадигм; 3) ценности; 4) образцы, или парадигмы решения проблем. Кун воспользовался данным понятием для анализа научного консенсуса ученых, процесса и механизма согласования различных представлений людей по поводу фундаментальных понятий, принятых или разделяемых сообществом ученых в той или иной дисциплине. Хорошим ключом к идентификации дисциплинарной матрицы являются ссылки на одних и тех же авторов или взаимные упоминания ученых в их статьях, книгах, интервью. Так, Г.С. Батыгин и Г.В. Градосельская1, приме- 1 Батыгин Г.С., Градосельская Г.В. Сетевые взаимосвязи в профессиональном сообществе социологов: методика контент-аналитического исследования биографий // http://www.nir.ru/Socio/scipubl/ sj/sjl-OIgrad.html 237 нив сетевой подход к анализу биографий ведущих российских социологов 60—80-х гг., установили дисциплинарную матрицу отечественной социологии как формального, так и неформального сообщества специалистов. Структура взаимодействий в социологическом сообществе рассматривалась ими как сеть, вершинами которой являются авторы профессиональных биографий. Упоминание актора или предмета («артефакта») отражалось в матрице смежности (своего рода социоматрице), в строках которой указаны акторы, которые называют, а в столбцах — акторы, которых называют. Подсчет количества упоминаний учеными друг друга помогает установить систему научной коммуникации в социологическом сообществе. Сходство с обычной социоматрицей ограничивается тем, что в ячейках указано количество упоминаний одним актором другого. Обычный социометрический опрос — это набор социоматриц, полученных по принципу «одна социоматрица — один вопрос», и наличие связи при ответе на один вопрос является маркером присутствия или отсутствия определенных отношений, например симпатии, антипатии, уважения, благодарности и т.п. В этом смысле матрицу, построенную по тексту, нельзя считать «заочным» социометрическим опросом хотя бы потому, что здесь не существует признаков отношения, общих для всех интервью. Поэтому модальность связей в данном случае не имеет значения для их регистрации. Особое значение приобретает их фактологическое обоснование. В научном сообществе чаще всего упоминают друг друга не столько в связи с личностно-окрашенными контактами, сколько в связи с совместной работой над темами. Это объясняется нормами научного этоса: даже если личностные разногласия существенны, они реинтерпретируются в терминах научной дискуссии. Кроме того, со временем личностные предпочтения и связи меняются. Бывшие друзья и коллеги расходятся во взглядах, возникают конфликты, образуются новые альянсы и т.д. Неизменным остается только факт — встреча, совместная работа, книга, исследование. Это снимает «оценочность» воспоминаний. Мы будем называть такие важные события, сопровождающие упоминания о связях между персонажами, артефактами. Артефакт — это своего рода дискурсивная легитимация связи, погружение ее в контекст события. Артефактом может быть институт, методологический семинар, дружеские посиделки на кухне, конференция, совместное или индивидуальное исследование (например, «Таганрог» или «Копанка»), любое событие, которое оказало воздействие на историю жизни (например, «лекции Левады» или «стажировка Ядова»), совместная работа в газете, журнале, партийном комитете, участие в кружке единомышленников, книга, над которой работали один или несколько авторов. Фактически речь идет о каталоге текстовых событий, наполняющих профессиональный биографический дискурс и, соответственно, социальный капитал сообщества. По всей вероятности, хронологически упорядоченный каталог этих событий должен соответствовать социальной истории дисциплины, в противном случае есть все основания говорить об иррелевантности данных. «Связь между актором и артефактом отражается в ячейке матрицы смежности. Упоминания одним актором другого сопровождаются указанием на соответствующие артефакты... один актор может упомянуть другого в определенном контексте, т.е. в связи с определенным артефактом ("пришел Руткевич и разогнал ИКСИ") это упоминание включается 238 в матрицу смежности. Если просуммировать по столбцу частоту упоминания актора в связи с определенным артефактом, можно установить, какой артефакт оказал наибольшее влияние на данного актора (или с каким артефактом более или менее устойчиво ассоциируется данный актор)»2. В частности, Батыгину и Градосельской удалось выяснить, что Румянцев упомянут 123 раза, Федосеев — 55, Иовчук — 47, Бурлацкий — 43, Шубкин — 4 раза, Осипов — 1 раз, Заславская — 13 раз, Рывкина — 3 раза. Наряду с куновской традицией сведения дисциплинарной матрицы к научному сообществу в методологии формируется другой подход, в основе которого не общение специалистов между собой, а объективное знание, продукт их труда. К примеру, Общероссийская профессиональная психотерапевтическая лига понимает под дисциплинарной матрицей психотерапии фундаментальную теорию психических процессов и структуры психического с высоким теоретическим и практическим потенциалом эвристики и верификации3.
Ви переглядаєте статтю (реферат): ««ДИСЦИПЛИНАРНАЯ МАТРИЦА» Т. КУНА» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
