Впервые термин «социальный фактор» употребил С.Г. Струмилин. В 20-е гг советские психологи широко изучали социально-психологические аспекты вза имодействия человека и машины, причем не только положительные, но и от рицательные. Например, С.Г. Геллерштейн, анализируя причины промышлен ного травматизма и аварийности, ввел в употребление термин «личный фактор» под которым «не следует понимать только стойкие психологические свойства определяющие большую или меньшую пригодность к определенной работе, не 403 и временное состояние организма, подготовку, квалификацию, отношение к работе и т.д.»10 Приблизительно в таком же значении употреблялся в те годы термин «психологический фактор». Сотрудник ЦИТ НА. Бернштейн использовал понятие «человеческий фактор», но применял его скорее к научной организации труда, описывая приемы и методы приспособления орудий труда к человеку. В.М. Бехтерев считал, что расчлененный, рутинный труд утомляет человека и вызывает у него «защитный рефлекс», вырабатывающий токсические вещества в нервной системе и в мышцах. Ему противостоит другой рефлекс, который был назван «эмоциональным фактором», т.е. глубоким интересом к своей работе. Создание заинтересованного отношения к труду и есть, по мнению Бехтерева, наилучшее средство поднять его производительность. Итак, мы видим, что в 20-е гг. еще не оформилась связь понятия «социальные резервы» со спецификой социалистического труда. Утвердилась лишь связь понятия «человеческий (социальный, личный, эмоциональный) фактор» с психобиологической конституцией человека и социально-психологическими особенностями его поведения. Тем не менее, насколько разнообразными не были бы трактовки этого фактора, у всех мыслителей в 20-е гг. он связывался прежде всего с отношением к труду. И это самый главный момент, поскольку именно отношение к труду на следующем историческом этапе станет основной темой социологии труда. В 60-80-е гг. социальные резервы производительности труда в коллективе и в общественном производстве начали изучать социологи (см. работы СТ. Гурьянова, А.А. Зворыкина, Н.А. Литова, В.М. Шепеля, В.И. Староверова, В.Г. Васильева, О.В. Стакановой, О.И. Шкаратана, В.И. Герчикова и др.). Если данное понятие использовалось в широком значении, то под ним подразумевалась вся совокупность социальных сил, обеспечивающих функционирование производительных сил в социалистическом обществе. В этом случае социальные факторы (или резервы) поднимались до уровня макроэкономических факторов. При узком понимании речь шла о конкретных социально-трудовых отношениях и условиях труда на предприятии, в отрасли, регионе. При этом в качестве синонимов в литературе употреблялись термины «резервы», «факторы», «условия», «ресурсы», «средства», «способы» повышения производительности труда и все они относились к социальной сфере производства. Если при расширительном подходе (В.Г. Васильев, В.И. Староверов, А.Н. Гржегоржевский, Л.И. Ревин, Г.Я. Фролов) социальные факторы отождествлялись с объективными закономерностями, в которых нивелируется роль субъективных составляющих, то при узкой трактовке (П.П. Барсук, С.Д. Лап-тенок) значение субъективных составляющих преувеличивается. Социологи пришли к выводу, что социальные факторы, подчиняясь действию объективных законов производства, в то же время представляют собой сознательно планируемые и управляемые условия роста производительности труда, заложенные в индивидуальной (личностные качества работника и способность к труду) и коллективной (кооперация, разделение и организация труда) деятельности. В общепринятой в 70—80-е гг. парадигме социальные факторы выступали следствием, а социальные резервы — условием поступательного движения социалистического общества. Они отражали позитивные сдвиги, дости- 10 История советской психологии. М., 1983. С. 84. 404 жения и возможности в развитии материально-технической базы произвол ства и совокупности общественных и политических институтов. В широком смысле понятия «человеческий фактор» и «социальные резер вы» воспринимались социологами как идентичные, различия между ним] (чаще всего несущественные) способны были уловить только специалисты Понятие «человеческий фактор» обозначало причину, движущую силу совер шающегося процесса, то, что оказывает на него определяющее влияние, вы ступает одним из его условий. Понятие «социальные резервы» считалось бо лее общим по объему и обозначало: 1) потенциал функционирования той иш иной социальной системы; 2) совокупность неучтенных, реальных возмож ностей достижения общественно значимых целей''. Любая производственная систем; (предприятие, цех) обладает определен ными возможностями роста, которьк фиксируют верхнюю границу (экстре мум) того, что она способна достичь npi заданном уровне технической воору женности, но не делает этого по ряду причин12. Устранение причин, снижающие производительность труда, и составляет суть дополнительных —поотношеник к уже выявленным источникам роста — резервов. В этом случае социологи говорили о социальных резервах двоякого рода 1) резервы могли быть известны руководству, но им практически не использоваться; 2) резервы могли быть неизвестны руководству и тоже практически не использоваться. На поиск второго типа — скрытых резервов — и былг направлена вся мощь прикладной социологии. Информация о скрытых резервах подлежала извлечению только с помощью научных — социологических и психологических — методов: анкетирование, интервью, наблюдение опрос экспертов, социометрия, анализ статистики. Считалось, что социальный потенциал трудового коллектива измеряется по разнице между этими двумя величинами при помощи социологических процедур (шкалирование в опросах, балльные оценки экспертов, статистические расчеты)13.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Эволюция концепции социальных резервов» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
