Теперь пришло время поговорить о термине, который вынесен в заголовок данной главы. Понятие социального института характеризует крупномасштабные объединения социальных статусов и ролей, предназначенные для упорядочивания всей общественной жизни. Этим понятием в самом общем виде обозначают устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих его в систему ролей и статусов. Совокупность таких систем ролей и статусов и образует, в конечном счете, Большую Систему, именуемую социальной системой. Понятие института, так же, как и роли, имеет отношение к установлению неких общих для всех образцов поведения, однако институт рассматривается как единица более высокого порядка общности, которая инкорпорирует в себя множество соотносящихся и связанных между собою ролей. Так, школа как социальный институт охватывает роль ученика, роль учителя, роли руководителей учебного процесса (директора, завуча); кроме того, учитывая, что школа довольно плотно связана и с внешним окружением, школа как институт связана с ролями родителей, ролями инспекторов (например, районного управления народного образования), методистов и т.п. Причем эти роли примерно одинаковым образом "расписаны" в каждой из школ, которые в своей совокупности образуют систему школьного образования в данном регионе или даже в обществе в целом. При этом, разумеется, следует различать социальный институт как совокупность правил взаимодействия от конкретных организаций и социальных групп, функционирующих по этим правилам. Так, понятие "институт моногамной семьи" означает вовсе не отдельную конкретную семью, а просто комплекс одинаковых или очень схожих норм, которым руководствуются в своей повседневной жизнедеятельности бесчисленное множество семей моногамного типа. Другими словами, социальный институт не следует отождествлять с совокупностью лиц, учреждений, организаций, снабженных определенными материальными средствами осуществляющих определенную общественную функцию. Успешное осуществление социальной функции тесно связано с наличием в рамках соответствующего социального института целостной системы стандартов поведения, необходимых для реализации этой функции. Таким образом, с содержательной стороны социальный институт — это не что иное, как набор целесообразно ориентированных стандартов поведения конкретных лиц в типичных ситуациях. Поскольку правила и нормы, образующие институты, так или иначе отражают различные ценности, которые разделяют члены данного общества, мы можем вынести свое суждение о степени его сплоченности, интегрированности, если знаем, все ли члены общества подчиняются этим правилам и нормам (т.е. исполняют предписанные им роли) и насколько строго они их придерживаются. Кроме того, такая информация дает нам представление о том, насколько глубоко эти нормы интернализованы в мотивациях людей. Мы уже упоминали выше, что под интернализацией имеется в виду процесс, в ходе которого индивид изучает и воспринимает как обязательные для себя лично социальные ценности и нормы поведения, рассматриваемые как уместные в его или ее социальной группе или более широком обществе. Это происходит путем превращения ценностей и норм, задаваемых извне, в глубокие внутренние убеждения. В теоретической социологии сформировалось целое направление, связанное с изучением устойчивых форм организации и регулирования общественной жизни, — институциональная социология. Здесь исследуется влияние на социальное поведение людей различных социальных нормативных актов и институтов. Сама необходимость возникновения институтов и их функционирования рассматривается в качестве естественноисторической закономерности. С позиций институциональной социологии, социальные институты предназначены для сознательного регулирования и организации жизнедеятельности больших масс людей и постоянного воспроизведения повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передающихся из поколения в поколение. Вообще говоря, понятие социального института пришло в социологию из юридических наук, где оно обозначает комплекс законов и норм, регулирующих социально-правовую деятельность в определенной сфере (к примеру, институт собственности, институт наследования и т.п.). В то же время в социологии это понятие приобрело значительно более широкий смысл и стало обозначать вообще весь спектр социально регулируемого и организованного поведения больших социальных групп. Таблица 3.1 Типы социальных институтов и их функции Функции Типы институтов Репродукция (воспроизводство общества в целом и отдельных его членов, а также их рабочей силы) Брачно-семейные Культурные Образовательные Производство и распределение материальных благ (товаров и услуг) и ресурсов Экономические Контроль за поведением членов общества (в целях создания условий для конструктивной деятельности и урегулирования возникающих конфликтов) Политические Правовые Культурные Регулирование использования власти и доступа к ней. Политические Коммуникация между членами общества Культурные Образовательные Защита членов общества от физической опасности Военные Правовые Коерсивные Медицинские В общественной и индивидуальной жизни насчитывается бесчисленное множество самых разнообразных сфер совместной деятельности людей. Вряд ли было бы плодотворным с аналитической точки зрения связывать с каждой из них свой собственный отдельный социальный институт. Целесообразнее было бы провести своеобразную типологию этих сфер деятельности и указать, в рамках какого института осуществляется ее регулирование. Большинство авторов, анализирующих сферы действия и функции социальных институтов, прямо связывают их формирование с необходимостью регулярного и организованного удовлетворения определенных общественных потребностей. Действительно, если мы хотим понять, в чем состоит суть функций того или иного института, мы должны прямо связать ее с удовлетворением потребности. Одним из первых указал на эту связь Э. Дюркгейм: "... Спрашивать, какова функция разделения труда, это значит исследовать, какой потребности она соответствует". Следовательно, если мы хотим составить типологию социальных институтов, нам необходимо выделить наиболее важные социальные потребности, в удовлетворении которых нуждается для своего нормального развития любое общество, и указать те институты, функцией которых является удовлетворение этих потребностей (см. табл.3.1). Все эти социальные потребности удовлетворяются, конечно, не автоматически, не спонтанно, не сами собой. Для этого необходимы совместные, скоординированные усилия всех членов общества, и эти усилия осуществляются в рамках институтов. Помимо организации совместной деятельности, институты служат также целям распределения различных ресурсов, в которых нуждаются все институты для своего нормального функционирования. П. и Б. Бергеры, опираясь на "социальный реализм" и теорию социальных фактов Э. Дюркгейма и исходя из того, что важнейшими социальными фактами следует считать социальные институты, вывели целый ряд базовых социальных характеристик, которыми они должны обладать. Кратко рассмотрим эти характеристики. 1. Институты воспринимаются индивидами как внешняя реальность. Другими словами, институт для любого отдельно взятого человека представляет собою нечто внешнее, существующее отдельно от реальности мыслей, чувств или фантазий самого индивида. В этой характеристике институт имеет сходство с другими сущностями внешней реальности — даже деревьями, столами и телефонами, — каждая из которых находится вне индивида. Он не может, например, пожелать, чтобы дерево исчезло. То же самое относится и к институту. 2. Институты воспринимаются индивидом как объективная реальность. Фактически это в несколько иной форме повторяет предыдущую характеристику, но не вполне совпадает с ней. Нечто является объективно реальным, когда любой человек согласится с тем, что оно действительно существует, причем вне и независимо от его сознания и дано ему в его ощущениях. 3. Институты обладают принудительной силой. До некоторой степени это качество подразумевается двумя предыдущими: фундаментальная власть института над индивидом состоит именно в том, что он существует объективно, и индивид не может пожелать, чтобы он исчез по его желанию или прихоти. Нравится нам это или нет, добровольно или против своего желания, осознанно или неосознанно, но мы все вынуждены выполнять предписания и правила, составляющие содержание практически любого из социальных институтов, в рамках которых протекает наша жизнь. В противном случае могут наступить негативные санкции. 4. Институты обладают моральным авторитетом. Институты не просто поддерживают себя принудительной силой. Они провозглашают свое право на легитимацию — то есть они оставляют за собой право не только каким-либо образом наказать нарушителя, но и вынести ему моральное порицание. Разумеется, институты различаются по степени своей моральной силы. Эти вариации выражаются обычно в степени наказания, налагаемого на нарушителя. Государство в экстремальном случае может лишить его жизни; соседи или сослуживцы могут объявить ему бойкот. В обоих случаях наказание сопровождается чувством негодующей справедливости у тех членов общества, которые причастны к этому. 5. Институты обладают качеством историчности. Институты — это не просто факты, но исторические факты; они имеют историю. Почти во всех случаях, переживаемых индивидом, институт уже существовал до того, как он родился, и будет после того, как он умрет. Значения, воплощенные в институте, аккумулировались в течение долго времени несметным числом индивидов, чьи имена и лица никогда уже не будут извлечены из прошлого.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Социальный институт» з дисципліни «Основи соціологічних знань»
