ЕСЛИ социальная функция института — приносить обществу йрльзу, то случаи, когда от института помимо пользы происходит вред, будем называть дисфункцией института. [ Возникновение дисфункции объективно, поскольку общественные потребности, которые должен удовлетворять институт, йеняются быстрее, чем организационно-материальные и содержательные элементы деятельности соответствующего ин-■итута. 1 Например, функция (задача) института образования — гото-|Нть всесторонне развитых специалистов. Но если институт не травляется со своей задачей, если образование поставлено пло-К не учитывает изменившиеся реалии, то ни развитых лично-Вй, ни первоклассных специалистов общество не получит. Школы и вузы выпустят в жизнь дилетантов, полузнаек. Функция превратится в дисфункцию. ■ Дисфункция может выражаться в неопределенности функции Щститута, размытости целей, падении его общественного авторитета. Институт начинает работать не ради той цели, для которой создан, а ради своих внутренних целей, для своего само-мэанения. Ярким примером такой дисфункции является укрывательство (нерегистрация) преступлений от учета в системе МВД. Для решения главной задачи МВД — борьбы с преступ-Ииъю, полная и своевременная регистрация-всех выявленных вступлений является крайне важной. Но она мешает част-н, внутренней задаче министерства — показать высокую эф-■стивность своей работы. Так общая цель приносится в жертву ■Гной. I Но если какой-то официальный институт не удовлетворяет ■и удовлетворяет плохо) насущную потребность, эту дисфунк-*но пытаются восполнить другие структуры, что бывает край-■ опасно. Известно, например, что в нашей современной экономической жизни возврат долгов кредиторам во многом 197 обеспечивают не арбитражные суды, не правоохранительные органы, а бандиты. Итак, у социальных институтов (основных и неосновных) есть не только функции (приносимая ими польза), но и дисфункции (наносимый обществу вред). Наглядным свидетельством того огромного вреда, который причиняется обществу институционной дисфункцией, являются дисфункции такого важнейшего социального института, как бюрократия. Социологи употребляют слово «бюрократия» в нейтральном смысле. Но это не значит, что они не учитывают как положительные, так и отрицательные стороны бюрократии. Макс Вебер раскрыл анатомию формальной организации, исторические черты эволюции бюрократии как особого социального института, но не затронул неформальную структуру бюрократии. Функции неформальной структуры изучил Э. Мэйо. Он показал, что в реальности люди обращаются друг к другу не только как должностные лица, но и как индивиды, устанавливающие между собой первичные, доверительные отношения, часто нарушая или обходя законные нормы и правила, не обращая внимания на иерархические статусы. Чиновники нередко пренебрегают служебными обязанностями, на первый план выдвигая личные, неофициальные отношения. Они нарушают закон, чтобы помочь тому, кто вызывает у них симпатию. Нарушения, встречающиеся в работе налаженного механизма бюрократии, социологи называют дисфункциями. Их нет в идеальной бюрократии, но ведь нет и самой идеальной бюрократии. Вмешательство человеческого фактора — эмоций, симпатий, пристрастий, неформальных норм и ценностей — одна из разновидностей дисфункции. Взяточничество — один из самых древнейших пороков бюрократической организации. Это явление возможно там, где существуют должности и должностные лица, распределяющие социальные блага. Взяточничество как подкуп должностного лица известно со времен Древнего Египта. Правда, злоупотребления пресекались самими фараонами, так как наносили их престижу не меньший вред, чем происки внешних врагов. Бюрократическая машина египтян легко приносила в жертву Ря' довых чиновников, когда под угрозу ставилось само ее существование. 198 Как уже сказано выше, основу бюрократии составляет формальная организация, т.е. система предписанных ролей, целей, фтатусов, функций и стандартов деятельности. Стержнем формальной организации выступает особый кодекс поведения чиновников, включающий нормы, правила и процедуры. Каждый ает круг своих обязанностей, свои права и ответственность, о и как он должен делать на своем рабочем месте. Кроме того, новник, занимающий определенное место в иерархии, должен ать, как ему вести себя с выше- и нижестоящими, на какой пеньке управленческой лестницы он стоит, какова ее соци-ьная значимость. Статус ранжирует чиновников и отношения жду ними на паритетные и приоритетные. В зависимости от то, высоким или низким статусом обладает данный чиновник, дут различаться церемониальные формы поведения: с кем ороваться в первую очередь, в какой форме обращаться с осьбой к начальнику и т. п. Льготы и привилегии имеют социальную и экономическую рироду, они служат формой либо освобождения от каких-то овинностей (бесплатный проезд, постой, кормление), либо ополнительных милостей (например, привилегия первым вхо-ить к царю с докладом). Ответной благодарностью подчинен-ых на подобные знаки внимания может быть только добросо-бстная служба. Лояльность и преданность в ответ на льготы и ривилегии — естественная форма обмена между низами и :рхами. \ Превращенной формой лояльности выступают лесть и угодность. Настоящая преданность доказывается реальными поступками, а ложная — символами. Во всем цивилизованном мире мздоимство преследуется законом как нарушающее рациональные принципы управления, вносящее дисфункции. Взятка ставит вышестоящее лицо в зависимость от нижестоящего, под власть которого он подпадает, ибо должен ответить ему каким-то знаком особого расположения. Как только бюрократия замыкается в собственном кругу, во Лаву угла ставится не эффективность, а лояльность. Прослойка чиновников начинает деградировать и превращаться в закрытую сИстему. Этот феномен российский математик и исследователь сИстем А. Ефимов назвал деградацией элитных групп. Термин Элитная группа» обозначает совокупность элементов, в чем-то "Учших, чем остальные. 199 Однажды сформировавшаяся элитная группа имеет две возможности эволюции: может в зависимости от правил, по которым заменялись выбывающие члены, оставаться группой лучших, а может деградировать и стать группой худших. Административная система в СССР, охватившая все уровни государственного и хозяйственного управления, эволюционировала по второму пути — за десятилетия она превратилась в замкнутую корпорацию бюрократов, выделенную из массы рядовых граждан высоким статусом и окладами, привилегиями, спецпайками, кастовой солидарностью. Каждое следующее поколение советских руководителей в целом было хуже предыдущих. Устранив от руководства народным хозяйством интеллигенцию, получившую образование в дореволюционное время, советская власть создала широкую сеть учебных заведений, в которых на руководящие посты готовились выходцы из социальных низов — рабочих и крестьян. Главными критериями отбора были не уровень компетенции и глубина знаний, а классовое происхождение и идеологическая преданность. Идеологические «чистки» кадров, тотальная проверка на лояльность и преданность, прессинг страха выбивали лучших людей и оставляли худших. Сформировалась особая прослойка — номенклатура, т.е. высшее звено управленцев, отделенных от остального корпуса работников особой процедурой включения и удаления ее членов. Процесс вырождения элитных (т.е. эталонных) групп стал необратимым. На первый план выдвинулись ценности, чуждые профессиональной системе управления. Они привнесены извне, из сферы политики: фанатичная вера в цели партии, революционная дисциплина, беззаветная преданность не делу, а вождю. Гонения, травля и репрессии усилили негативный отбор кадров. Деградирующая элитная группа неспособна воспроизводить нужное пополнение, в ней начинают преобладать дисфункциональные (с точки зрения норм рациональности) элементы. Со временем формируется механизм защиты слабых — тех, кто продвинулся, минуя конкурентную борьбу с сильными. Протекционизм, гарантия должностного статуса, горизонтальная мобильность (пересаживание из одного кресла в другое), система привилегий, наконец, коррупция, — элементы механизма негативного отбора и защиты худших. Он возник и развился в условиях, которые препятствовали действию другого механизма, успешно удаляющего из группы худшие элементы.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Дисфункция институтов» з дисципліни «Соціологія для юристів»
