Все виды и формы социального контроля, рассмотренные выше, относятся к внешнему контролю: контролируют поведение индивида и применяют санкции социальные группы (или социальные институты), в которые он входит. Но человек может самостоятельно контролировать свое поведение и ^«применять» санкции к самому себе. Стыд, угрызения совести, чувство вины — примеры таких санкций. Этот тип социального контроля называется внутренним контролем, или самоконтролем. В процессе успешной социализации нормы усваиваются настолько прочно, что люди, нарушая их, испытывают чувство неловкости или стыда. Страх, стыд и вина являются основными внутренними побуждениями, регулирующими поведение человека. Чувство страха имеет инстинктивную природу и характеризует человека как живой организм. Чувство стыда как ожидание осуждения со стороны окружающих проистекает из принадлежности индивида к социальной группе и характеризует человека как социальное существо. Чувство вины коренится в совести и характеризует человека как личность со сформировавшимися нравственными принципами. Чувство вины возникает тогда, когда человек осознает ответственность за свои действия. Вопреки нормам подобающего поведения человек влюбляется в жену своего друга, ненавидит собственную жену, завидует более удачливому сопернику или желает смерти близкому. В таких случаях у человека может возникнуть чувство вины, и тогда говорят о муках совести. Совесть — агент внутреннего контроля. Общепринятые нормы, будучи рациональными предписаниями, остаются в сфере сознания, ниже которого расположена сфера подсознания, или бессознательного, состоящая из стихийных импульсов. Самоконтроль означает сдерживание при' родной стихии, он основан на волевом усилии. Самая эффективная и самая дешевая форма социального юнтроля — нравственное самосознание. Но формируется оно как результат самого дорогого и подчас неэффективного процесса — социализации. В отличие от муравьев, пчел и обезьян человеческие существа могут продолжать коллективное взаимодействие лишь в том случае, если каждый индивид прибегает к самоконтролю. О взрослом человеке, не умеющем контролировать себя, говорят, ■то он «впал в детство». Импульсивное, или инфантильное поведение, неумение властвовать над своими желаниями характерны для детей. Что же такое инфантилизм1} В возрастной психологии установлена корреляция между уровнями (стадиями) интеллектуального и нравственного развития. В процессе нравственного развития личности американский психолог Л. Колберг выделял три основных уровня: • доморальный — в соблюдении моральных норм человек руководствуется страхом наказания или желанием поощрения. Этот уровень примерно соответствует умственному развитию дошкольника; • конвенциональный — человек ориентируется на поддержание существующего порядка, руководствуется мнением и оценками других людей, для него авторитетных. Этот уровень соответствует развитию младшего и среднего школьника; • собственно моральный — человек в поведении опирается на внутреннюю систему принципов, руководствуется своей совестью. Эта стадия начинает формироваться в юности. Под инфантилизмом понимается такое несовпадение уровней, когда более высокому уровню умственного развития (более старшему возрасту) соответствует более низкий уровень морального развития. Критерием уровня развития нравственного сознания служит санкционирующий орган, обеспечивающий соблюдение норм. Для первого уровня — это страх наказания, ДЛя второго — авторитет старших и мнение окружающих, для третьего — совесть, осознанная необходимость соблюдения моральных требований Приблизительно на две трети социальный контроль осуществляется за счет самоконтроля. Чем выше у членов общества развит самоконтроль, тем меньше этому обществу приходится прибегать к внешнему контролю. И наоборот: чем меньше у людей 131 развит самоконтроль, тем чаще приходится вступать в действие институтам внешнего социального контроля, в частности, полиции, судам, государству. Чем слабее самоконтроль, тем жестче должен быть внешний контроль. Однако жесткий внешний контроль, мелочная опека граждан тормозят развитие самосознания и волеизъявления, приглушают внутренние волевые усилия. Так возникает замкнутый круг, в который на протяжении мировой истории попадало не одно общество. Имя этому кругу — диктатура. Часто диктатуру устанавливают на время, во благо гражданам и с целью навести порядок. Но она задерживается надолго, приносит зло людям и приводит к еще большему произволу. Привыкшие подчиняться принудительному контролю граждане не развивают внутренний контроль. Постепенно они деградируют как социальные существа, способные брать на себя ответственность и обходиться без внешнего принуждения (без диктатуры). Иначе говоря, при диктатуре их никто не учит вести себя в соответствии с рациональными нормами, а учат подчиняться только приказам. Часто происходит так: одну диктатуру свергают, но уста- II навливается другая, быть может, еще более жесткая. Замкну-1 тый круг превращается в безысходный тупик. Почему такое случается? Дело в том, что взявшиеся за уничтожение старой диктатуры обычно подвергают сомнению саму необходимость существующих норм, подготавливая разумное обоснование сопротивлению всяким нормам. Отказав в разумности старой диктатуре, люди стремятся построить общество вообще без всякого принуждения. Выходит анархия. Ее признак -отсутствие у граждан самоконтроля, ощущение вседозволенности. Для русского национального менталитета присуще понимание свободы не как системы разумных самоограничений, а как воли, вольницы. Это прекрасно показал А.С. Пушкин. Из вольницы вырастает бунт, бессмысленный и беспощадный. Чтобы усмирить хаос, вводится новая диктатура. Но, оказывается, и она обречена, ибо при ней не формируются механизмы самоконтроля. Примером этого может служить Россия, где революционеры: цареубийцы, покушавшиеся на основы социального порядка, были оправданы общественным мнением, потому что разумны!* считалось сопротивление, а не подчинение существующим со- 132 |циальным нормам. На смену им пришли большевики, планировавшие построить общество всеобщего равенства и свободы, но [неизбежно пришедшие к очередной диктатуре в стремлении ус- мирить кровавый хаос гражданской войны. Итак, самоконтроль — проблема не только психологическая, |но и социологическая, ибо степень его развития характеризует ^преобладающий в обществе социальный тип людей и склады-|вающуюся форму государства. Иными словами: при развитом ^самоконтроле высока вероятность установления демократии, при неразвитом — диктатуры.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Самоконтроль» з дисципліни «Соціологія для юристів»
