Правила принятия решений, определяющие уровень НИОКР
В гл. 7 мы утверждали, что правила принятия решений, выдержавшие испытание временем, вероятно, должны быть чуткими к переменным, на которые фирмам следует обращать внимание, коль скоро они хотят достичь своих целей. Мы будем исходить из этой гипотезы о правилах принятия решений, управляющих поведением в сфере НИОКР. Многие разновидности организаций проводят НИОКР. Цели университетской лаборатории, несомненно, отличаются от целей лаборатории прикладных исследований при правительственной организации, а цели лаборатории НИОКР в коммерческой фирме, нацеленной на извлечение прибыли, вероятно, иные, чем у той и другой. Сосредоточим внимание на НИОКР, выполняемых коммерческими фирмами и частными изобретателями, и будем полагать извлечение прибыли доминирующей или, по крайней мере, важной целью, причем, чем больше прибыль, тем лучше. Тогда наша гипотеза о правилах принятия решений состоит в том, что форма этих правил допускает объяснение в терминах воздействия разных уровней и аллокаций НИОКР на рентабельность. Поэтому можно ожидать, что правила принятия решений будут увязаны с факторами, имеющими отношение как к спросу на НИОКР или отдаче от них, так и к предложению или издержкам НИОКР. Многочисленные исследования документально подтверждают поразительную чувствительность масштаба изобретательской деятельности к уровню спроса на продукт, являющийся объектом этой деятельности, или к уровню сбыта этого продукта. На уровне сектора экономики или отрасли Шмуклер (Schmookler, 1966) дал мощное обоснование тезиса о том, что предполагае-•мый размер рынка продукта является критерием, влияющим на масштаб деятельности в сфере НИОКР, направленной на совершенствование этого продукта или снижение издержек его производства. По крайней мере, в обрабатывающей промышленности расходы на НИОКР, и прямые, и косвенные (т. е. расходы поставщиков вводимых ресурсов), коррелируют со сбытом в этой отрасли. А изменения структуры сбыта подталкивают аллокацию затрат на НИОКР в том же направлении, что и сами измене- 1ви П. Дальнейший анализ процессов поиска и отбора 325 ния. В вопросе о связи между размером рынка продукта и масштабом НИОКР, который окупается этим рынком, есть определенные тонкости аналитического характера. Многие исследователи, доказывавшие важную роль спроса на продукт, не уделяли должного внимания этим тонкостям. В частности, при оценке прочности указанной связи требуется проанализировать целый ряд проблем, имеющих отношение к нерыночным эффектам НИОКР (об этом более подробно сказано в гл. 15). Однако весьма правдоподобно и то, что размер рынка имеет положительную связь с тем объемом НИОКР, который этот рынок окупает. Кажется, эта правдоподобная связь встроена в правила принятия решений, которые индивидуальные фирмы применяют при контроле уровня расходов на научные исследования. В ряде -, работ было документально подтверждено наличие у многих фирм правила принятия решений, состоящего в том, что расходы на НИОКР должны составлять примерно постоянную часть объема продаж. Такого рода правила принятия решений на уровне фирмы порождают наблюдаемые эмпирические соотношения на уровне отрасли или сектора экономики, если систематические межотраслевые расхождения в целевой функции НИОКР/сбыт не слишком велики. Влияние факторов спроса на уровень расходов на НИОКР можно достаточно просто объяснить. Напротив, существенная неопределенность присуща эффекту переменных, влияющих на легкость или трудность изобретений в определенных сферах производства, на объем НИОКР в этих сферах. Причина такой неопределенности состоит отчасти в трудности выработки четкого концептуального подхода к измерению различий в легкости изобретений между сферами производства или к переменным, которые влияют на легкость изобретений. Был выдвинут ряд соображений. Несколько ученых предположили, что знания, связанные с определенными технологиями, обладают большей силой, нежели знания, связанные с другими технологиями, и что опора на сильные знания способствует изобретательству в сфере технологий. Однако трудно точно сформулировать, что именно означает в данном контексте "более сильное знание". Некоторые авторы ассоциировали знания с формальной наукой; по их классификации определенные отрасли (например, электроника и химическая промышленность) опираются на большую научную базу, нежели другие (скажем, текстильная промышленность). Но даже когда было достигнуто соглашение по поводу классификации, имел 326 Часть IV. Теория экономического роста место спор о влиянии более сильной научной базы на затраты на НИОКР и на результаты этой деятельности. Одни экономисты, особенно Шмуклер, утверждали, что связь между силой научной базы в отрасли и объемом осуществляемых НИОКР гораздо слабее, нежели связь между уровнем спроса на продукцию и расходами на НИОКР. Другие, в частности Розенберг (Rosenberg, 1974), утверждали, что темп технического прогресса гораздо выше в тех отраслях, которые близки к науке, чем в тех, которые далеки от нее. Заметим, что эти позиции не являются несовместимыми: первая относится к затратам на НИОКР, вторая — к отдаче от них. Попытаемся внести немного порядка в этот хаос с помощью варианта описанной выше модели схематизированного поиска. На этот раз мы полагаем, что качественные признаки продукта постоянны по множеству всех возможных технологий производства и что им присущи постоянные эффект масштаба и коэффициенты затрат. Тот, кто принимает решения по НИОКР, не знает экономических характеристик еще не изобретенных или не открытых технологий, но он знает определенные качественные технологические признаки. Это позволяет ему разделить множество возможностей на подклассы "синих", ''желтых" технологий и т. д. Он может знать, например, что при существующих ценах факторов производства изучение "синих" технологий обещает в смысле стохастического доминирования распределения снижения удельных издержек больше, чем изучение любых других технологий. Процесс НИОКР можно стилизовать следующим образом. Тот, кто принимает решения, может сделать выборку из любого подмножества и исследовать или протестировать элементы этой выборки. Исследование выявит точные качественные экономические признаки, а значит, и экономию на издержках (если таковая возможна), связанную с применением этой технологии, если она будет развита. Опытная разработка технологии состоит в том, чтобы сделать известную технологию применимой на практике. Предположим, что издержки исследования одинаковы для всех технологий и не зависят от числа протестированных технологий. Одинакова для всех технологий и стоимость опытной разработки3.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Правила принятия решений, определяющие уровень НИОКР» з дисципліни «Нова інституціональна економічна теорія»
