Описывая соотношения между рутинным поведением и инновацией, сосредоточим внимание на различии между организационной деятельностью, направленной на инновацию (или в более общем виде — на решение проблем), и результатами такой деятельности. Фундаментальная неопределенность инновационной деятельности связана с ее результатами. Правда, значительная неопределенность может быть и тогда, когда к этой деятельности только приступают, — неопределенность по поводу деталей самой деятельности, в особенности поскольку эти детали в конечном счете могут оказаться подступами к успеху, вид которого нельзя знать заранее. Но в этой деятельности могут присутствовать также четкие схемы предсказуемого характера; и в той мере, в какой это так, представляется разумным описывать эту деятельность как рутинизированную. Особенно наглядной иллюстрацией значимости этого различия служит ситуация систематического последовательного поиска элемента с характерными признаками в определенной популяции, благодаря которым этот элемент станет решением поставленной задачи. По поводу того, когда будет найдено решение и будет ли оно найдено вообще, возможна полная неопределенность, но сам поиск следует рутине, схема которой проста: берем элемент, проверяем его на наличие желаемых признаков, если признаки есть — успешно завершаем работу, если нет — берем следующий элемент. Рутинизированные мероприятия по созданию инноваций или решению проблем принимают многообразные формы, среди которых видны некоторые хорошо знакомые характерные очертания организационной картины. Если есть проблема, то можно либо поручить подчиненному изучить ее, либо назначить комис- 184 Часть И. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории сию или рабочую группу, либо пригласить консультанта с хорошей репутацией. Есть решение выделить 4% от 100 млн. долл. выручки с продаж на НИОКР — почти наверняка можно обзавестись каким-то оборудованием, назначить руководителя лаборатории, привлечь сколько-то научных сотрудников и приступить к работе. Искусство использования ресурсов, для того чтобы попытаться добиться того или иного результата, отнюдь не является тайной, доступной лишь избранным. Другое дело, будут ли на самом деле достигнуты полезные результаты. Фактически более или менее полезные результаты достигаются часто, и важной характерной чертой этих ситуаций решения проблем является то, что обычно отсутствует эталон для сравнения в виде превосходящих результатов, которых можно было бы достичь. Теория эвристического поиска дает полезную схему для размышлений на эти темы|6. Эвристика — это "любой принцип или метод, способствующий сокращению в среднем поиска решения" (Newell, Shaw and Simon, 1962, p. 85). Некоторые виды эвристики применимы к широкому кругу проблем — "работа назад от цели", — тогда как другие уместны только для решения весьма специфических проблем. Можно считать, что такие методы, как поручение подчиненному изучить проблему или назначение комиссии, представляют общий вид эвристического подхода к решению управленческих задач. Но в любой сфере компетентности содержится широкий спектр эвристических методов, адекватных именно этой сфере. Специалист по исследованию операций построит оптимизационную модель проблемы. Инженер-технолог обратит внимание на механизированные участки производственного процесса и будет искать пути его дальнейшей механизации. Эвристика, которую привнесет в работу главный управляющий, финансист по образованию, отлична от той, что привнесет управляющий-производственник. Перешедший в другую организацию менеджер привнесет некоторые формы эвристики, которые, по-видимому, срабатывали на его прежнем месте работы. Можно считать эвристикой и основные идеи, формирующие решения высокого уровня в предприятии: есть уверенность, что они укорачивают средний путь поиска решений проблем выжи- См.: Newell. Shaw and Simon (1962) и Newell and Simon (1972). Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации 185 вания и рентабельности. Такого рода эвристика многократно обсуждалась под рубрикой "корпорационная стратегия". Действительно, в соответствии со стратегией, разработанной рядом исследователей, связанных с Гарвардской школой бизнеса'7, фундаментальный эвристический императив для высшей администрации гласит: "Разработай стратегию". Другие эвристические принципы связаны с претворением в жизнь этого основного, например: "Оцени сильные и слабые стороны компании в отношении конкуренции". Родственная идея состоит в том, что фирма должна принять организационную структуру, адекватную ее стратегии'8. В более общем виде руководящие принципы отбора организационных структур можно считать еще одним классом управленческой эвристики высокого уровня. Мы предполагаем ассимилировать в свою концепцию рутины все виды схематизации организационной деятельности, которые следуют эвристическим принципам, в том числе схематизацию способов осуществления инновационных проб. В той мере, в какой такая схематизация сохраняется неизменной во времени и накладывает отпечаток на рентабельность и рост, она является частью генетического механизма, лежащего в основе эволюционного процесса. Но мы еще раз подчеркиваем, что из нашего взгляда на инновационную деятельность как на рутину в указанном смысле не следует, что мы считаем ее результаты предсказуемыми. Во многих отношениях наша позиция по данным вопросам согласуется с точкой зрения Уайтхеда (Whitehead, 1938), высказавшего предположение, что где-то в XIX в. человек изобрел искусство изобретения. Согласуется она и с высказанным Шум-петером в книге "Капитализм, социализм и демократия" (Schumpeter, 1950) [М., 1995] предположением о том, что в XX в. современная корпорация "рутинизировала инновацию". Мы полагаем, что ни Уайтхед, ни Шумпетер не стали бы отрицать роли гения или удачи или утверждать, что не существует системных различий между инновациями в разных сферах. Но их взгляды вполне совместимы с предположением о том, что организации располагают рутинами, обеспечивающими поддержку инновационных усилий и руководство ими.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Эвристика и стратегии как рутины» з дисципліни «Нова інституціональна економічна теорія»
