Неадекватность подхода к экономическим изменениям в ортодоксальной теории
Большую часть экономического анализа занимают предсказание изменений, их объяснение и оценка или суждения об их желательности. Тем самым предполагается, что адекватность теории фирмы и отрасли следует оценивать в значительной степени исходя из того, в какой мере эта теория проливает свет на такие явления, как реакция фирм или отрасли в целом на внешние изменения рыночных условий, или как она объясняет источники и последствия инноваций. Мы не первые, кто указывает на то, что ортодоксальная теория склонна решать первую проблему ad hoc применительно к каждому конкретному случаю, а вторую игнорировать или решать механически. Та теория фирмы и отрасли, которая излагается в современных учебниках и некоторых научных работах, безусловно, обращается к первой проблеме напрямую. Действительно, это именно та проблема, на которую главным образом и направлена позитивная теория. Формальная ортодоксальная теория пытается объяснить, как определяются равновесные цены, затраты и выпуск при различных условиях спроса на продукцию и предложения факторов производства. Например, в рамках анализа частичного равновесия отрасли ядро теоретических рассуждений содержит построение функций предложения (объема выпуска фирмы и отрасли как функции цен на факторы производства и на продукты), а также функций, связывающих структуру затрат фирмы с относительными ценами на факторы производства (описываемых обычно семейством изоквант) и т. д. Но вопреки видимости теория напрямую не задается вопросом: что происходит, если спрос на продукцию отрасли увеличивается или цена того или иного фактора производства возрастает? Иными словами, этот вопрос не встает перед теорией до тех пор, пока не сделано предположение, что экономическое поведение может корректироваться мгновенно и что эти изменения в условиях рынка и возникающие вследствие их равновесные цены могут быть полностью предсказаны заранее. Более реалистично исходить из того, что фирмам требуется время, чтобы отреагировать на изменения рыночной конъюнктуры, которых они не предвидели, основываясь на Глава 2. Потребность в эволюционной теории 49 неполной информации о том, каким образом рынок придет в равновесие . При такой правдоподобной интерпретации поведение фирмы сразу после изменения рыночной конъюнктуры нельзя считать •'максимизирующим" в том элементарном смысле, который придает этому слову рассматриваемая теория. Следует исходить из того, что отрасль, по крайней мере какое-то время после полученного импульса, будет находиться в неравновесном состоянии. Отказавшись от посылки о совершенном предвидении или о чем-то близком к этому, приходится признать, что изменения рыночной конъюнктуры могут застать врасплох по крайней мере некоторые фирмы отрасли. При наступлении непредвиденных изменений превалирующая стратегия фирмы, настроенная на ошибочные ожидания, не максимизирует прибыль в сложившихся условиях. Есть тенденция включать в детализированные модели, признающие данную проблему, предположение о том, что под воздействием импульса, сделавшего прежнюю стратегию неоптимальной, фирмы адаптируются к изменившейся ситуации путем изменения стратегий в должном направлении2. В таких моделях весьма редко предполагается, что изменения происходят мгновенно или раз и навсегда. Постулирование адаптивной (а не максимизирующей) реакции на непредвиденные импульсы отчасти является явной или неявной уступкой признанию существования неких "издержек корректировки", или ''трения" при экономическом приспособлении; однако в разделах учебников, посвященных оптимизирующему поведению, трение обычно не рассматривается. В последнее время в некоторых работах явление издержек корректировки и трения получило явное признание. Его попытались объяснить, трактуя временную траекторию реакции на непредвиденный импульс как оптимальную с учетом издер- Самуэльсон в своих "Основах" (Samue/son, 1947) прямо писал о "неравновесном" характере реакции реальной фирмы и отрасли на импульс извне. С тех пор выработался взгляд на проблему как на нечто, случайно возникающее в контексте анализа частичного равновесия. См., напр.: Henderson and Ouandt (1980, p. 159- 169), где динамика вводится почти задним числом. ~> 1-, В частности, идея адаптивного поведения часто является главной причиной использования распределенных лагов в прикладной эконометрике. Обсуждение данного вопроса, акцентирующее несовместимость такого рода статистической спецификации со строго ортодоксальными теоретическими принципами, см.: Griliches (1967) и Nerlove (1972). 50 Часть I. Ееглый обзор и мотивация работы жек корректировки3. Но такой подход потерпит неудачу, если, не возвращаясь к исходному предположению о совершенном предвидении, допустить, что реакция фирм данной отрасли на начальную совокупность неравновесных цен скорее всего изменит эти цены непредсказуемым образом. При большом числе фирм даже определение оптимальной стратегии приспособления представляет собой довольно тонкую и сложную теоретическую материю, если не накладывать весьма жестких допущений. Таким образом, вопреки представлениям многих экономистов операциональная теория (если можно так выразиться) реакции фирм и отрасли на изменения рыночной конъюнктуры не может быть выведена из азбучной и формальной трактовки максимизации прибыли и стремления к равновесию. Действительно применимой к интерпретации реальных событий в экономике будет скорее такая теория, которая исходит из адаптивных изменений (в одной из нескольких возможных трактовок этого понятия) и обычно содержит два ключевых допущения: 1) направление адаптивной реакции совпадает с направлением максимизации прибыли; 2) адаптивные процессы в итоге сходятся к новому равновесному состоянию.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Неадекватность подхода к экономическим изменениям в ортодоксальной теории» з дисципліни «Нова інституціональна економічна теорія»
