Данные, вынесенные в две нижние строчки табл. 6, показывают общее время, которое можно перераспределить в пользу критически важной де- 464 Часть III. Человеческие ресурсы ятельности, и максимальный потенциальный выигрыш в эффективности при условии, что все сэкономленное время используется для ее повышения. Эти цифры (41% для первого пакета и 100% для второго) получены делением высвободившегося времени на сумму трех первых функций, наиболее чувствительных к изменению рабочей нагрузки. Однако максимальный рост эффективности может оказаться как недостижимым, так и нежелательным. Инженер, например, стремясь повысить эффективность, может взвалить на себя столько работы по проекту, что пострадает не только проект, но и вся про.чая деятельность, а эффективность и производительность в конечном итоге резко упадут. Или для того, чтобы инженер мог работать максимально эффективно без ущерба для качества, придется ежегодно выделять больше времени на повышение профессиональной подготовки. Если руководство, кроме того, заинтересовано в повышении качества, необходимо отвести в рамках проекта дополнительное время на работу непосредственно на объектах. Так что первым делом следует решить, какой пакет использовать, чтобы освободить достаточно времени — примерно 5 дней в год на инженера — и на расширение работ на объектах («гарантия качества»), и на повышение квалификации («прочая деятельность»). Функциональное перераспределение времени с помощью обоих пакетов, не предполагающее никаких изменений рабочей нагрузки учреждения, приведено в табл. 4. Таблица 4 Функциональное перераспределение рабочего времени инженера после перераспределения в пользу качества и повышения квалификации
Как следует из данных табл. 4, после начального перераспределения времени потенциальный выигрыш в эффективности труда инженера мо- Глава 17. Оценка и анализ производительности труда... 465 I 1 жет снизиться до 24,5% для первого пакета и до 71,6% с добавлением второго. Помощь технического персонала, предусмотренная вторым пакетом, не вносит вклад в рост эффективности. Сюда не входят и затраты на дополнительную работу консультантов, если за счет роста эффективности увеличивается число разрабатывающихся проектов. Процентный рост эффективности в табл. 4 отражает только затраты времени кадровых инженеров. Результат можно оценивать по числу законченных проектов, взвешенных по сложности. Для полной оценки необходимых для повышения эффективности усилий и мер надо обдумать ряд стратегических вопросов в зависимости от конкретной ситуации. Если говорить об инженерах, среди этих вопросов можно назвать следующие. • Как организация намеревается воспользоваться ростом эффективности —увеличить число разработанных за определенный период проектов, сократить общие затраты, сократить среднюю сумму затрат на проект, или одновременно частично решить все эти проблемы? • Располагает ли местная администрация достаточными средствами, чтобы финансировать работу привлеченных консультантов над большим числом проектов? • Если задача состоит в сокращении затрат и можно сократить штат инженеров, удастся ли сохранить предусматриваемую вторым пакетом необходимую пропорцию между специалистами и вспомогательным персоналом, не нанимая новых работников? • Можно ли сократить общие затраты или затраты на каждый отдельный проект, позволив инженерам, консультирующим проекты, использовать сэкономленное за счет роста эффективности время для домашней работы над проектами и таким образом снизить расходы на консультантов?
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Оценка изначального использования времени» з дисципліни «Ефективність державного управління»
