Существуют определенные трудности в получении достоверных выводов о результатах приватизации в сфере гуманитарных услуг [460]. Отве- Глава 6. Государственное управление процессами приватизации 163 чая на вопрос, обходятся ли приватизированные детские учреждения дешевле государственных, можно обратиться к опыту штата Северная Каролина; здесь детские учреждения были переданы некоммерческим организациям и к 1981 г. система ухода за детьми оказалась почти полностью приватизированной. Приватизация снизила издержки государственных служб, однако качество пострадало: снизилось число воспитателей на определенное число детей, увеличилась численность детских групп и детей в яслях, ухудшилась оборудованность яслей, сократилась заработная плата воспитателей [460. — Р. 254]. В то же время опасения, связанные с тем, что получение прибыли детскими учреждениями неизбежно ведет к сокращению бюджета и снижению качества услуг, недостаточно обоснованны. В принципе это не исключается, однако качество услуг может быть разным как в коммерческих, так в неприбыльных организациях. При рассмотрении проблемы в более широком контексте встает вопрос о влиянии приватизации на равномерность распределения услуг. Так, негосударственные детские учреждения отсекают беднейшие слои, предпочитая иметь дело с обеспеченной клиентурой; тем самым снижается величина затрат на одного ребенка. Кажущаяся рентабельность достигается за счет сокращения ассортимента предоставляемых услуг — повышается экономичность, а не производительность. Эта тенденция была усилена политикой «субсидий под заявки», базировавшейся на предположении, что увеличение заявок означает увеличение объема предоставляемых услуг. Эта политика привела к сокращению объема услуг, предоставляемых семьям с низкими доходами, что стало одним из следствий сознательной переориентации федеральной политики с забот о бедных на внимание к средним и богатым классам. Что касается сферы коммунальных психиатрических служб, сокращение издержек в этой сфере во многом тормозится нехваткой конкурирующих между собой подрядчиков. «По мере укрепления контрактной системы здесь все ярче проявляется тенденция к подчинению этих служб немногим мощным подрядчикам, бюрократизирующим службы не меньше, чем государственные институты» [345. — Р. 185]. Тем не менее контрактная система, не связанная штатными и бюджетными ограничениями, является хорошим способом быстрого запуска новых программ. В долгосрочной перспективе государство, отказываясь от всех функций, кроме финансирования, «поддерживает службы низкого качества, доходящего иногда до степени оскорбительной эксплуатации пациентов» [345. — Р. 188]. Государство должно нести ответственность за то, как используются его средства. В целом в сферах психиатрической службы, подросткового трудоустройства и детского социального обеспечения все по-разному и поэтому рискованно делать какие-либо обобщения. Элементы как государственного регулирования, так и частной инициативы в разной степени присут- 164 Часть I. Масштабы проблемы ствуют во всех этих сферах. Государству следует в первую очередь предоставлять подобные услуги тем слоям населения, обслуживание которых экономически наименее выгодно, особенно группам с хроническими, критическими проблемами. Возникает вопрос о влиянии контрактной системы на качество обслуживания. Многие авторы обычно измеряют это качество величиной вкладываемых средств — измеритель довольно сомнительный; эмпирических же исследований в этой области почти нет. «В от-ношении коммунальных служб существуют лишь разрозненные свидетельства, не дающие поддержки утверждению, что контрактная система снижает издержки» [345. — Р. 200]. Главный вопрос здесь не в том, следует ли в сфере коммунальных услуг смешивать общественные и частные элементы, а в том, как правительство исполняет «роль политического планирования, финансирования, мониторинга и регулирования» [345. — Р. 203]. Обобщая результаты работ, посвященных приватизации коммунальных служб, можно сказать, что аргументы в пользу приватизации, в том числе утверждения, что негосударственные организации рентабельнее государственных, «не противоречат фактам и опыту. Дело не в том, что мы не располагаем данными об этом, а в том, что имеющиеся свидетельства могут подтвердить и ту, и другую точку зрения, в зависимости от сферы, времени, контекста и масштаба. Государственные, коммерческие и бесприбыльные программы сочетаются столь многообразно, что нельзя говорить о доминировании одной простой схемы» [460. — Р. 262]. «Приватизация — только один из имеющихся политических инструментов, инструмент не новый и, конечно, не волшебное средство и не лекарство от всех болезней... Не следует запрещать, отбрасывать или недооценивать значение приватизации, но и не следует применять ее ко всему без разбора» [460. — Р. 269].
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Гуманитарные услуги» з дисципліни «Ефективність державного управління»
