В течение более чем четырех десятилетий профсоюзы государственных служащих стали частью управляющей «тройки». Первые десять лет профсоюзного движения государственных служащих ушли на организацию работников, проведение стачек за признание профсоюзных организаций и узаконение отчислений в профсоюзную кассу [429]. Следующее десятилетие было отдано на закрепление завоеванной структуры заработной платы и материального обеспечения, а еще десять лет были посвящены налаживанию взаимопонимания. Это десятилетие закончилось на минорной ноте, поскольку одно правительство за другим начали сталкиваться с невиданными финансовыми проблемами. Хорошо зная об отсутствии денег, профсоюзные лидеры продолжали настаивать на повышении заработной платы и других льгот для всех работников, независимо от их производительности. Они также требовали предоставления государственным служащим более широких прав в решении вопросов, относящихся к их работе. Поддержав создание кружков качества как важного средства повышения производительности профсоюзные лидеры достигли своих целей лишь частично. Вывод М. Хансона о том, что даже само слово «производительность» ставит в затруднение участников переговоров в частном секте-
Глава 4. Политические аспекты проблематики... 115 ре, ни в коей мере не относится к государственному сектору. Как утверждал Хансон, слово «производительность» несет в себе столько отрицательных эмоций для профсоюзов, что многие специалисты в области трудовых отношений заменяли его термином «организационная эффективность» [368]. Игроки из государственного сектора используют термин «производительность», поскольку он имеет исключительно большое значение для улучшения их невысокого мнения о своей работе. Хотя многие ученые продолжают скептически относиться к коллективным договорам как методу, позволяющему определять условия повышения производительности, он получил широкое распространение [429]. В то же время результаты исследований показывают, что процесс заключения трудовых соглашений не оказывает существенного влияния на качество услуг. Участники переговоров со стороны руководства не смогли найти язык, который обязывал бы служащих заключать соглашения относительно уровня их производительности. Кроме того, большинство профсоюзных лидеров категорически отвергают рыночный подход к вопросам производительности, который позволил бы общественности решать, какие услуги для нее предпочтительнее. Общественность могла бы также выбирать наиболее приемлемое для себя время получения таких услуг. Профсоюзы же не могут пойти на это, поскольку не в состоянии контролировать процесс такого выбора. Например, общественности желательно, чтобы учреждения работали по выходным, а не по рабочим дням; или жители могут выступить за то, чтобы услуги им оказывали частные компании, которые гарантируют оперативность и высокое качество услуг — тогда на долю муниципальных организаций оставалось бы то, от чего отказываются частники.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Профсоюзы служащих» з дисципліни «Ефективність державного управління»
