Вернемся к рис. 18.1. Там изображена модель чисто рыночной хозяйственной системы. Именно она является отправным пунктом движения к смешанному хозяйству рыночного типа. Соответственно, план, внедряясь в ткань рыночной экономики, преодолевает сопротивление ее институтов и одновременно деформирует их. На рис. 19.1 представлена, хорошо известная Вам по прошлым главам, модель чисто плановой хозяйственной системы. Она формируется под влиянием характеристик разделения труда, обозначаемых в табл. 5.3 и имеющих соответствующие значения.
Рис. 19.1 Структура плановой экономики
Теперь плановое хозяйство является объектом трансформации в экономику смешанного типа. Этот процесс тормозят уже институты не рынка, а плана, и они же деформируются в рыночном направлении. Посмотрим также снова на рис. 18.2 и 18.3. На рис. 18.2 показана ситуация, когда изначально нормальная прибыльность субъектов рыночной экономики начинает падать и смещаться в зону неопределенности, в силу относительного увеличения удельного веса пионерного сектора. В случае с плановой экономикой ситуация противоположная. Экономические субъекты перемещаются в ту же самую зону неопределенности, но из зоны низкой прибыльности, обозначенной на рис. 19.1. Рис. 18.3 изображал нам ситуацию, когда вследствие действия ряда характеристик разделения труда, одни субъекты хозяйствования получали сверхприбыль, другие несли неоправданные убытки. В плановой экономике опять противоположная ситуация. Элементы рынка начинают внедряться тогда, когда перекос, показанный на рис. 18.3 сам начинает устраняться. Для государства исчезает необходимость выравнивания прибыли. Прежде чем перейти к рассмотрению смешанной плановой экономики необходимо отдельно остановиться на эффектах мобилизации и дестимуляции, присущих плановому хозяйству. Об эффекте мобилизации мы уже много говорили. Он заключается в том, что экономический центр может, используя номенклатурно-объемный механизм, перераспределять весь прибавочный продукт базового сектора и даже часть необходимого на нужды развития пионерного. Эффект дестимуляции связан с тем, что мобилизация всего прибавочного продукта на нужды развития пионерного (и шире - ресурсонедостаточного) сектора ограничивает стимулы к экономической деятельности только небольшой заработной платой и небольшой премией. Рыночная система манит богатством и грозит нищетой. Плановая система избавляет от нищеты и лишает перспективы богатства. Если нет энтузиазма и репрессий, экономическая активность хозяйствующих субъектов в плановой системе начинает слабеть (рис. 19.2).
Рис. 19.2 Эффект дестимуляции
На рис. 19.2 эффект дестимуляции проявляется в том, что при тех же затратах (OFNE) система производит продукт меньший, на величину B’BEE’. Эффективность плановой экономики определяется сочетанием эффектов мобилизации и дестимуляции. Если эффект мобилизации больше эффекта дестимуляции, то плановое хозяйство эффективно. Если наоборот — то неэффективно. Рассмотрим рис. 19.3.
Рис. 19.3. Сочетание эффектов мобилизации и дестимуляции
На рис. 19.3 в качестве стартовой ситуации возьмем рыночную экономику, границы которой образуют базовый сектор OBMK и пионерный KMNE. Соответственно выручка хозяйствующих субъектов ровна четырехугольнику OADE. Пришедшая к власти бюрократия, по плану мобилизует имеющуюся у бывших индивидуальных частных собственников прибыль с целью расширить пионерный сектор до размеров KMN’E’. Однако возникший эффект дестимуляции сместит линию BE’ в положение B’’G’’E’’. В итоге, реальное увеличение пионерного сектора оказалось весьма скромным. Он стал равен величине KMN’’E’’. Кроме того, базовые предприятия, располагающиеся на отрезке K’’K и бывшие ранее по стоимости прибыльными, стали убыточными. В таких условиях правящая бюрократия пошла на формирование смешанной модели хозяйства. Цены были установлены на уровне, который поднял выручку экономических субъектов до уровня A’’’D’’’. Это повышение цен стало возможным за счет дополнительного планового свертывания пионерного сектора на величину E’’’N’’’N’’E’’. Возникшая прибыль (FA’’’D’’’N’’’) по своей величине как раз попадает в зону неопределенности (рис. 18.2). При этом существенная доля прибыли была оставлена в распоряжении экономических субъектов. В результате возник эффект обратной стимуляции, производство возросло и линия B’’G’’E’’ переместилась в положение B’’’’G’’’’E’’’’. Мощный эффект стимуляции позволил существенно расширить пионерный сектор (KMN’’’’E’’’’). Вопрос об установлении цен, позволяющих субъектам экономики попасть в зону неопределенности, как твердых или колеблющихся внутри определенного коридора, зависит от потенциального искривления линии выручки, отраженного на рис. 18.3. Чем меньше это искривление, тем шире коридор цен вплоть до его полного исчезновения. Переход к смешанной модели экономики может быть вызван сочетанием эффекта дестимуляции и роста ресурсоотдачи базового сектора экономики (рис. 19.4).
Рис. 19.4.Сочетание эффекта дестимуляции и роста ресурсоотдачи базового сектора
На рис. 19.4 в качестве исходной взята ситуация директивной плановой экономики, в которой базовый сектор равен фигуре OBCK, а пионерный — KMNE. В пионерном секторе, как известно, разрабатываются и осваиваются новые технологии, которые затем повышают производительность субъектов базового сектора. Допустим, что производительность базового сектора возросла, и он, при прочих равных условиях, выпускал бы продукцию в объеме OB’’C’’K. Но параллельно с ростом производительности возник эффект дестимуляции, который выражается на рис. 19.4 в смещении линии BCLG в положение B’C’L’G’. В итоге, плановая система попала в ситуацию стагнации, когда прирост продукции базового сектора уходит на компенсацию снижения продуктивности системы вследствие эффекта дестимуляции, и уровень производства остается на линии BCLG. В этих условиях бюрократия повышает уровень цен, что вызывает рост выручки до уровня AD и сокращение пионерного сектора до величины KMN’E’. Экономические субъекты получают в свое распоряжение прибыль FADN’, которая стимулирует их работу. В итоге, линия BCLG перемещается в положение B’’C’’LD, бюрократия получает в свое распоряжение прирост продукции в размере BB’’C’’C и мобилизует его на расширение пионерного сектора в масштабах E’N’N’’E’’. Элементы рынка могут внедряться не во всей плановой экономике, а только в отдельных ее сегментах (рис. 19.5).
Рис. 19.5. Внедрение рынка в отдельных сегментах плановой экономики
На рис. 19.5 бюрократия выделяет в базовом секторе сегмент QHCK, где по ее мнению эффект дестимуляции особенно силен и переводит этот сегмент в режим относительно свободного ценообразования. Выручка в этом сегменте повышается до уровня ZW и это ведет к сокращению пионерного сектора на величину E’N’NE. Однако за счет эффекта стимуляции производства бюрократия получает ресурсы (HH’C’C) больше, чем те, которые она потеряла в результате либерализации сегмента QHCK. Это позволяет не только восстановить пионерный сектор, но и расширить его на величину ENN’’E’’. Видимо такова, в своей основе, модель китайской реформы. Наконец, формирование смешанной экономики возможно за счет укрупнения номенклатуры плана. Эта модель была положена в основу перестройки в СССР в 1988–1991 гг. Экономические субъекты должны были сами конкретизировать укрупненные номенклатурные позиции плана, заполняя их договорами с поставщиками и потребителями. В условиях монополистической структуры экономики и дефицита это привело к тому, что экономические субъекты конкретизировали укрупненные задания, заключая договора по наиболее выгодной для себя, дорогой продукции (рис. 19.6).
Рис. 19.6 Формирование смешанного хозяйства путем укрупнения номенклатуры плана
На рис. 19.6 видно, что выпуск продукции по стоимости сократился на величину B’BEE’. Вслед за этим сократилось и потребление на величину F’FNN’. Однако при этом выручка субъектов хозяйства в должном выражении осталась на уровне FN. Кроме того, пионерный сектор, несмотря на нехватку ресурсов в размере E’N’’NE, не сократился. Итогом такой смешанной экономики явился острый кризис дефицита в 1991 году, подтолкнувший СССР к краху.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Моделирование смешанной плановой экономики» з дисципліни «Основи теоретичної економіки»
