Предположим, дикий человек накопал 100 съедобных корней. Однако, сто корней это сто физических объектов. Нам же надо определить экономическое количество продукта у дикого человека. Предположим также, что 100 корней он выкопал за 10 часов труда нормальной производительности и интенсивности. Тогда, согласно объективной теории, 100 корней стоят 10 часов труда. Это и есть их количество с экономической точки зрения. Но здесь возникает теоретическая трудность. Почему первобытный человек выкопал именно 100 корней, а не 200? Трудовая теория не дает ответа на этот вопрос. Не дает потому, что 10 часов, затраченных на корни — это только стоимость производства. А стоимости потребления в этой теории нет. Корни, с одной стороны, вобрали в себя 10 часов труда человека. Но с другой стороны, в процессе потребления они должны восстановить израсходованную рабочую силу. Восстанавливать рабочую силу дикаря будет уже не стоимость корней, а их полезные свойства, т. е. потребительная стоимость. Допустим, что каждый корень в процессе потребления создает потенциальную способность трудиться, равную 0,1 часа. Тогда мы получаем следующую зависимость:
0,1 часа → 1 корень → 0,1 часа. (3.1) Это означает, что человек потратил на производство одного корня 0,1 часа, а съеденный корень восстановил способность работать в течение 0,1 часа. В результате стоимость корня оказалась двойственной: с одной стороны, это стоимость затрат (0,1 часа, которые человек тратит на один корень); с другой стороны, — стоимость результата (0,1 часа, которые восстанавливаются в процессе потребления). В рассматриваемом случае затраты и результаты количественно равны. Именно поэтому примитив стал копать корни. Корни окупают себя экономически. Но мы, вправе предположить и иные соотношения:
0,1 часа → 1 корень → 0,05 часа. (3.2)
Здесь стоимость результата (0,05 часа) меньше стоимости затрат (0,1 часа), т. е. корень восстанавливает рабочей силы меньше, чем на него затрачено. В этом случае человек, может быть, и может эти корни производить технологически, но, как рационально действующий индивид, не будет этого делать с экономической точки зрения. В рассматриваемом втором случае двойственная природа трудовой стоимости очень хорошо видна. Если мы откажемся от одной из ее сторон, то сразу утратим всякие ориентиры экономического поведения. Если смотреть только с точки зрения затрат, то совершенно неясно, имеет ли смысл браться за производство этого продукта. Если же посмотреть на стоимость только с точки зрения результата, то тоже неясно, эффективен данный продукт или нет. Ведь любой нормальный продукт, если это продукт, служит восстановлению рабочей силы (или ее экономии, о чем мы поговорим позже). Но из этого не вытекает, что данный продукт окупает затраты на его производство. Наконец, мы вправе рассмотреть третью ситуацию:
0,1 часа → 1 корень → 0,2 часа. (3.3)
Здесь, чтобы выкопать один корень требуется 0,1 часа труда, а при съедании тот же корень восстанавливает способность к 0,2 часа труда. Двойственная природа стоимости опять хорошо видна: стоимость как результат в два раза выше стоимости как затрат. В данном случае копание корней экономически эффективно. Итак, мы определили основную идею: затраты труда перешли в потребительную стоимость корня, а потребительная стоимость, в свою очередь, перешла в восстановленную способность к труду. Иначе говоря, стоимость перешла в потребительную стоимость, а потребительная стоимость — в стоимость. Выразим теперь эту основную идею более конкретно и строго. Для этого вернемся к таблице 2.5. Только отобразим ее не в виде наглядного примера, а в абстрактном виде (табл. 3.1). Представим, что мы имеем продукт Х, и агрегат продуктов У, посредством которого продукт Х производится. В свою очередь, при помощи продукта Х агрегат У восстанавливается. Верхняя часть таблицы (столбцы 1–4) отражает производство и потребление продукта Х. Графа 1 фиксирует агрегат продуктов У, которые выступают факторами производства продукта Х (Fx). В итоге, графы 1 и 2 в табл. 3.1 дают нам производственную функцию вида:
X = f(Fx), (3.4)
где X — производимый продукт; Fx — агрегированный фактор производства.
Графы 3 и 4 отражают потребление продукта Х. Продукт Х, перешедший в фазу потребления, обозначим как Х', а продукт У выступает теперь как агрегированный фактор потребления продукта Х'. Обозначим Таблица З.1 Производство и потребление продуктов X и Y
Продукт X Производство Потребление 1 2 3 4 Фактор производства Fx (продуктY) Производимый продукт X Потребляемый продукт X' Фактор потребления Fx' X = f(Fx) X' = f(Fx')
Продукт Y Производство Потребление 5 6 7 8 Фактор производства FY (продукт X') Производимый продукт Y Потребляемый продукт Y' Фактор потребления Fy' Y = f(Fy) Y' = f(Fy')
его как Fx'. Процесс, зафиксированный в графах 3 и 4, можно описать функцией потребления вида:
X' = f(Fx'), (3.5)
где X' — потребляемый продукт; Fx' — агрегированный фактор потребления продукта Х'. Нижняя часть таблицы 3.1 представлена графами 5–8. Здесь отражено производство и потребление продукта У. Вспомнив таблицу 2.5, легко понять, что потребление продукта Х’, есть одновременно производство продукта У. Значит, продукт Х’ в графе 5 — это фактор производства продукта У(Fy). И мы получаем производственную функцию
Y = f(Fy), (3.6) где Y — производимый продукт; Fy — фактор производства продукта У.
Наконец, столбцы 7 и 8 возвращают нас в начало нашего рассмотрения табл. 3.1. Ведь продукт У не только фактор производства продукта Х (графа 1), но и потребляемый продукт У'. Продукт Х, соответственно, является фактором потребления продукта У'. Столбцы 7 и 8 дают нам функцию потребления вида:
Мы получили четыре функции, описывающие производство и потребление продукта. Отталкиваясь от них, продолжим исследование количества продукта. Первая функция отразила процесс производства продукта Х посредствам фактора Fx. Представим, что единый агрегированный фактор Fx распался на некоторое количество частей. Допустим, что у нас корни копает не один дикарь, а небольшая община, состоящая из 10 человек. Тогда агрегированный фактор Fx распался на 10 единиц. Каждая единица — это первобытный собиратель как личный фактор производства в совокупности с участком земли, из которого выкапываются корни. Продукт, производимый каждой из 10 единиц фактора Fx назовем предельным продуктом фактора Fx. Предельный означает дополнительный. То есть, каждая дополнительная единица фактора Fx добавляет к уже произведенному продукту дополнительный (предельный) продукт (МРFx).
Рис. 3.2. Процесс производства продукта X
На рисунке 3.2 каждый общинник и используемый им участок земли обозначены цифрами. Каждый столбик — предельный продукт, произведенный тем или иным диким человеком. Видно, что в нашем примере все предельные продукты равны друг другу. Соответственно, луч АВ имеет горизонтальное положение. Что означает величина каждого столбика и что означает их равенство? Высота столбиков показывает, что каждый общинник выкопал корни, которые, будучи съеденными, произведут способность к труду, равную величине ОА. Допустим, что величина ОА равна 10 часам труда. Значит, предельный продукт одного общинника имеет стоимость, равную 10 часам труда. Весь продукт, произведенный общиной, равен: 10 часов 10 ед. = 100 часов. График на рис. 3.2 развивает и иллюстрирует правую часть соотношения (3.1). Если с правой частью соотношения (3.1) мы разобрались, перейдем к левой, которая отражает вторую сторону стоимости — затратную. Для этого воспользуемся функцией потребления (3.7). Применительно к разбираемому примеру эта функция высвечивает тот факт, что корни выступают фактором потребления, как работника, так и земельного участка. Они, появляясь на свет божий, как бы вбирают в себя и тот и другой фактор. Изобразим это графически (рис. 3.3). Фактор потребления Fy' также разделим на порции. На рис. 3.3 каждая цифра на оси X обозначает сотню выкопанных корней. Каждая сотня корней потребляет определенное количество работников и земли, назовем это количество предельным продуктом потребления. Если обратиться к левой части соотношения (3.1), то получится, что сотня корней потребляет 10 часов труда.
Рис. 3.3. Процесс потребления продукта Y'
Заметим, что личный фактор получил количественную оценку, а вещественный, то есть земля, — нет. Допустим, что общинники не тратят время на поиск земельного участка. Тогда, земля и не должна иметь здесь никакого измерения. И земля, и работник суть моменты продукта. Однако они радикально различаются тем, что работник (личный фактор) перед тем, как стать продуктом, потребляемым корнями, был произведен. Это произведенный продукт. А земельный участок сразу поступил в потребление. Никакого предварительного его производства не было. Отсюда на результирующую сторону стоимости он влияет, а на затратную — нет. Объединим теперь рис. 3.2 и рис. 3.3, потому что процесс производства корней и потребления работников и земли идут одновременно (рис. 3.4).
Рис. 3.4. Производство продукта X и потребление продукта Y при эффективности равной единице
Рис. 3.4 отражает соотношение (3.1) полностью. Каждое деление на оси X демонстрирует очень простой факт: на производство 100 корней потрачено 10 часов труда, и те же 100 корней, когда поступят для потребления, произведут 10 часов труда. Соответственно, прямоугольник О'А'В'С' отражает продукт общины как затраты, а четырехугольник ОАВС — как результат. В данном случае, О'А'В'С' = ОАВС. То есть, эффективность производства корней равна единице. Построим теперь график на основе соотношения (3.3): 0,1 часа = 1 корень = 0,2 часа (рис. 3.5).
Рис. 3.5. Производство продукта X и потребление продукта Y при эффективности больше единицы
На рис. 3.5 каждый человек по-прежнему производит 100 корней. Но это уже другие корни. Вы видите, что произошло. Теперь каждый столбик как бы разделен на 2 части. Нижняя часть — это величина затрат. Она равна, как и раньше, 10 часам труда. Общая высота столбика — величина результата. 100 корней при потреблении способны теперь произвести 20 часов потенциального труда. Соответственно, верхняя часть столбика — превышение результата над затратами. Прямоугольник О'А'В'С' — это стоимость всех затрат в общине, ОАВС — стоимость совокупного результата. Пока мы использовали только две функции из четырех, выведенных нами ранее. Вернемся к функции (3.5). Применительно к нашему примеру она отражает тот простой факт, что корни, наконец, вошли в стадию потребления (X'), а общинники стали теперь факторами потребления корней (Fx'). Отобразим это с помощью рис. 3.6.
Рис. 3.6. Потребление продукта X'
На оси X (рис. 3.6) мы обозначаем единицы фактора потребления Fx,. Этими единицами являются общинники, поедающие корни. Столбики на рис. 3.6 изображают предельные продукты потребления общинников (МРFx,). Высота каждого столбика равна 10 часам труда. На вопрос, сколько корней съел каждый общинник, следует ответ: каждый общинник съел корней на 10 часов труда или съел корней со способностью произвести 10 часов труда. Общее количество съеденных корней равно DEFG. Фигура DEFG, в свою очередь, равна фигуре ОАВС на рис. 3.2. В нашем распоряжении осталась последняя функция (3.6). Здесь корни являются фактором производства работника, восстановления его сил. Представим этот процесс графически (рис. 3.7).
Рис. 3.7. Производство продукта Y
На рис. 3.7 единый фактор производства работника (Fy) разделим на 10 частей. Каждая часть представляет 100 корней. Предельный продукт производства каждой единицы фактора Fy равен 10 часам потенциального труда. Это высота изображенных на рис. 3.7 столбиков. Общее количество личного фактора, произведенного в процессе потребления корней, равно площади прямоугольника D'E'F'G'. Как и при рассмотрении производства, совместим рисунки 3.6 и 3.7 (рис. 3.8). Рис. 3.8 демонстрирует нам целостный процесс потребления корней и производства работника.
Рис. 3.8. Потребление продукта X' и производство продукта Y при эффективности, равной единице
Прямоугольник DEFG выступает здесь в качестве затрат, а прямоугольник D'E'F'G' выражает стоимость продукта как результата. Так как площади этих прямоугольников равны, то мы имеем эффективность, равную единице. В сфере потребления корней (и производства работников) принципиально возможны те же отношения затрат и результатов, что и в соотношениях (3.1), (3.2), (3.3). Представим себе, что дикие люди нашли иной способ употребления корней и теперь могут посредством того же их количества произвести рабочей силы в 1,5 раза больше, чем прежде. Тогда процесс потребления корней предстанет перед нами в ином виде, нежели на рис. 3.8 (рис. 3.9). На рис. 3.9 каждый общинник по-прежнему съедает 100 корней. Однако мы видим, что каждый столбик, как и на рис. 3.5, распался на 2 части. Нижняя часть столбика — это количество рабочей силы, которое потенциально должны были восстановить при потреблении 100 корней на момент их производства, если способ потребления не изменился. Но так как после окончания процесса производства способ потребления корней усовершенствовался, то реально в процессе потребления 100 корней произвели рабочей силы не на 10 часов, а на 15 часов. Правда, ситуация, представленная на рис. 3.9, имеет одно принципиальное отличие от ситуации на рис. 3.5. На рис. 3.5 превышение результатов над затратами имеет устойчивый характер. На рис. 3.9 уже в следующем цикле воспроизводства результирующая стоимость корней увеличится в 1,5 раза и, соответственно, в процессе потребления корней затраты и результаты уравняются.
Рис. 3.9. Потребление продукта X' и производство продукта Y при положительной эффективности
Такое различие между производством и потреблением корней проистекает из того, что в производстве корней человек выступает как субъект, тратящий свою рабочую силу. В процессе же потребления человек рабочую силу не расходует, за исключением незначительного количества, которым мы можем пренебречь. Корни как неживой объект тоже усилий для восстановления рабочей силы человека не осуществляют. Человек, совершая конкретные потребительские операции, лишь переносит на самого себя как будущего работника результирующую стоимость корней, заложенную в производстве. Корни здесь аналогичны средствам труда, роль которых в производстве и потреблении мы будем отдельно разбирать. Мы рассмотрели производство и потребление корней и одновременно потребление и производство личного фактора по отдельности. Соединим теперь то и другое вместе (рис. 3.10).
Рис. 3.10. Производство и потребление продуктов X и Y при единичной эффективности
Левый график на рис. 3.10 изображает, как отмечалось выше, производство корней и расходование личного и вещественного факторов. Прямоугольник ОАВС выражает стоимость корней со стороны результата. Этот прямоугольник как бы перемещается на правый график и превращается там в равный ему прямоугольник DEFG (ОАВС = DEFG). Прямоугольник DEFG графически отражает стоимость затрат в процессе потребления. У нас результат перешел в затраты. Прямоугольник DEFG, в свою очередь, в процессе потребления трансформировался в прямоугольник D'E'F'G', что означает реальное производство рабочей силы общинников. Затем четырехугольник D'E'F'G' перемещается на левый график и превращается в фигуру О'А'В'С' (D'E'F'G'= О'А'В'С'). Это означает, что потенциальная способность к труду стала реальной. Наконец, четырехугольник О'А'В'С' превращается в равный ему ОАВС. Цикл воспроизводства тем самым завершается. Таким образом мы сосчитали продукт. У нас все фазы производства и потребления совпадают друг с другом и равны 100 часам труда. Рассмотрим в завершение случай, когда стоимость затрат и результатов производства не совпадают друг с другом (рис. 3.11).
Рис. 3.11. Производство и потребление продуктов X и Y при эффективности больше единицы
На рис. 3.11 результат производства корней (ОАВС) превышает затраты (О'А'В'С'), допустим в 1,5 раза. Это означает, что произведенные корни в процессе потребления способны восстановить в 1,5 раза больше рабочей силы, чем на них затрачено. По условиям, принятым ранее, получается, что каждый работник тратит на производство корней 10 часов, а, съев их, восстановит пятнадцатичасовую способность к труду. Спрашивается, куда деть дополнительную энергию? Есть две принципиальные возможности. Либо увеличение рабочего дня до 15 часов и освоение новых продуктов. Либо дикари, вместо того, чтобы съесть корни и лечь отдыхать, смогут еще 5 часов заниматься активной внепроизводственной деятельностью. Скажем, плясать. Правый график на рис. 3.11 показывает, что общинники пошли по второму пути. Они съели все корни, которые выкопали (DEFG). Однако рабочей силы они произвели лишь на 10 часов труда (D'E'F'G' = О'А'В'С'). Остальные 5 часов они заместили дикими плясками. В итоге между затратами на производство рабочей силы и результатом образовался разрыв, выражаемый фигурой E'EFF'. Таким образом, мы можем подвести некоторые промежуточные итоги. Во-первых, изложенное показывает, что исследование количества продукта можно и нужно начинать не с товарного обмена, а со времен гораздо более ранних, дотоварных. Во-вторых, признание того факта, что потребительная стоимость создает стоимость, позволило нам распространить трудовую теорию стоимости не только на сферу производства, но и на сферу потребления. Мы выявили еще две односторонности марксистской теории стоимости: только объективный характер и определение стоимости только с позиции отдельного товара (продукта). Объективизм трудовой теории в рамках трудовой теории неустраним. Эту односторонность восполнит теория предельной полезности. А вот, что касается второго недостатка, то здесь есть, о чем поговорить. Предшествующий анализ производства и потребления продукта выявил, что есть отдельный продукт, а есть агрегат продуктов и необходимо считать и то и другое. Для исследования этого вопроса вернемся к рис. 3.10 и задумаемся, что из себя представляет прямоугольник О'А'В'С'. Прямоугольник О'А'В'С' — это стоимость агрегата факторов производства. А еще точнее — стоимость сверхагрегированного фактора F, распадающегося на 10 работников и 10 участков земли. В то же время, что означает первый столбик в прямоугольнике О'А'В'С'? Он означает стоимость единицы фактора F, состоящей из одного работника и одного участка. Возьмем теперь четырехугольник ОАВС. Он выражает стоимость агрегата, состоящего из 1000 корней. Столбики же внутри четырехугольника ОАВС представляют стоимость единиц внутри агрегата. Каждая единица — это сотня корней. Такие же отношения между агрегатами и единицами можно обнаружить в правой части рис. 3.10. Таким образом, мы видим, что трудовая теория стоимости способна решить проблему стоимости отдельного продукта и целого агрегата продуктов. А теперь подумайте, что скрывается за отдельными столбиками и четырехугольниками на рис. 3.10? Столбики являются древними, архаичными прообразами цен. А прямоугольники? Прямоугольники — столь же древними прообразами объемов. Конечно, слово объем может кому-то показаться странным. Но понятием «объем» пользовалась вся советская система планирования. Так что, слово-то обычное. Отсюда вывод: объективная трудовая стоимость с самого начала выступает в двух формах — ценовой и объемной. Ценовая форма отражает стоимость отдельного продукта, объемная — стоимость агрегата.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Процесс образования объективной стоимости» з дисципліни «Основи теоретичної економіки»
