Говоря об обеспечении эквивалентного обмена, следует учитывать, что сфера обмена является частью того фундамента, на котором зиждется любое высокоразвитое общество – с эффективной экономикой, высокой моралью и преимущественно положительными эмоциями, которые испытывает подавляющая часть членов общества от участия в его деятельности. Нарушение эквивалентного обмена наносит удар по мотивации к высокоэффективному труду, ведет к диспропорциям в развитии экономики, приводит к рычагам управления производством случайных собственников, погружает общество в депрессивное состояние. И в этой связи обеспечение эквивалентного обмена должно быть приоритетным для государства. Особое значение проблема обеспечения эквивалентного обмена имеет в условиях денежного обращения. В отличие от натурального, товарно-денежный обмен есть обмен, растянутый во времени. При товарно-денежном обмене «стоимость, которую собственник теряет в момент продажи одного товара» и «стоимость, которую этот же собственник приобретет в момент покупки другого товара на вырученные от продажи первого товара денежные средства» – понятия отнюдь не тождественные. При товарно-денежном обмене собственник, продав один товар, может приобрести другой товар лишь через определенный промежуток времени. На это время собственник проданного товара становится «заложником» покупательной способности национальной валюты. Если связанная с уровнем рыночных цен на товары покупательная способность национальной валюты меняется, меняются и окончательные стоимостные пропорции, характеризующие всю совокупность сделок обмена. Таким образом, для обеспечения эквивалентного товарно-денежного обмена, прежде всего, необходимо, чтобы покупательная способность национальной валюты в течение достаточно продолжительного времени оставалась неизменной. В свою очередь устойчивость покупательной способности национальной валюты зависит от количества предметов торговли и платежных средств в обращении. Согласно известному уравнению обмена К. Маркса (И. Фишера), изменение количества товаров и денег в обращении, включая, использование при обмене фиктивных товаров и фиктивных денег, ведет к изменению рыночных цен на товары и, как следствие, нарушению реальных стоимостных пропорций в процессе товарно-денежного обмена. Таким образом, в условиях денежного обращения эквивалентный обмен реальными товарами, в первую очередь, зависит соотношения реальных предметов торговли и реальных платежных средств в обращении: нарушение реального товарно-денежного баланса ведет к нарушению эквивалентности обмена. Из этого вытекает, что обеспечение эквивалентного товарно-денежного обмена должно быть функцией органов государственного управления, а регулирование товарно-денежных отношений – одной из форм государственного регулирования экономики. При этом под «государственным регулированием фиктивных товарно-денежных отношений», по мнению автора, следует понимать деятельность государства по ограничению использования на рынке фиктивных товаров и фиктивных денег. Механизм влияния тех или иных рыночных факторов (увеличение денежной массы в обращении, ограничение на свободное перемещение товаров в рамках единого экономического пространства, возможность осуществления бартерных сделок, купли-продажи фиктивных товаров и т.д.) на эквивалентность товарно-денежного обмена может быть продемонстрирован на следующей теоретической модели рынка. Представим себе некий идеальный рынок, который отличают от реального рынка: – обезличенность всех его участников (все участники рынка по всем параметрам похожи друг на друга); – однородность всех товаров в обращении (на рынке обращаются единицы одного и того же товара); – свобода волеизъявления всех участников рынка при осуществлении сделок купли-продажи товаров; – отсутствие положительной динамики пополнения запасов товаров и денег у всех участников рынка. В условиях стационарного товарообмена для такого рынка характерно «равновесие» между суммарной массой реальных товаров в обращении, с одной стороны, и массой реальных денег в обращении, с другой. То есть речь идет о возникновении на рынке реального товарно-денежного баланса, который характеризуется тем, что определяемая из известного уравнения К. Маркса (И. Фишера) цена одной единицы товара на рынке (Ц) остается постоянной: , (1.1) где Дреал – количество реальных денег в обращении; Треал – масса реальных товаров в обращении; С – скорость обращения денег (в нашем случае С=const). Несмотря на идеальный характер, предложенная модель рынка позволяет установить, как в принципе влияют те или иные рыночные факторы на товарно-денежный баланс. При этом сам факт нарушения товарно-денежного баланса, сопровождаемый увеличением или уменьшение цен на товары, свидетельствует о нарушении стоимостных пропорций в сфере товарно-денежного обмена. Таким образом, товарно-денежный баланс является «лакмусовой бумажкой», по которой можно судить о положении дел на рынке с позиции эквивалентного товарно-денежного обмена . Так, из уравнения 1.1 видно, что введение в обращение дополнительной массы средств обмена в виде фиктивных денег ведет к увеличению цены одной товарной единицы, следствием чего становится уменьшение покупательной способности единицы реальных денег. Последнее обстоятельство наносит имущественный ущерб владельцам реальных денег, поскольку лишает их возможности получить в свою собственность из копилки общественных благ товары, равные по стоимости тем товарам, которые владельцы реальных денег уже внесли в нее. Из этого же уравнения видно, что введение в обращение дополнительной массы фиктивных товаров, увеличивая общее количество объектов обмена на рынке, уменьшает стоимость цены одной товарной единицы, что ведет к увеличению покупательной способности единицы реальных денег. При этом владельцы денег, напротив, оказываются в выигрыше, поскольку увеличение покупательной способности денег позволяет владельцам денег получить в свою собственность товары со стоимостью больше стоимости тех товаров, что они уже внесли в копилку общественных благ в момент продажи ранее принадлежавших им товаров. Организация обращения реальных товаров С точки зрения организации обращения реальных товаров особый интерес вызывают: – характер движения реальных товаров внутри экономического пространства; – изъятие части реальных товаров из обращения с целью формирования товарных запасов. Говоря о характере движения реальных товаров, необходимо учитывать, что любое экономическое пространство состоит из разных экономических областей. Отсутствие возможности свободного перемещения товаров из одной области данного экономического пространства в другую, ведет к возникновению количественных товарных диспропорций на рынке в целом. Так, присутствие в данном экономическом регионе предприятий, осуществляющих выпуск тех или иных товаров, при наличии ограничений на вывоз этих товаров за пределы указанного региона, ведет к росту цен на эти товары на рынках других регионов. Следствием этого становится относительное уменьшение покупательной способности денег, владельцы которых постоянно проживают за пределами данного региона, по отношению к производимым в данном регионе товарам. То есть речь идет об имущественном ущербе, наносимом жителями данного региона жителям других областей. Из этого вытекает, что в целях обеспечения эквивалентного товарообмена внутри данного экономического пространства ограничений на свободу движения товаров между образующими это пространство экономическим областями быть не должно. Изъятие части реальных товаров из обращения с целью формирования запасов, которое характеризуется положительной динамикой, также ведет к нарушению стоимостных пропорций в сфере обмена. Поскольку положительная динамика формирования товарных запасов становится причиной уменьшения всех товаров в обращении. Из уравнения обмена видно, что уменьшение товаров в обращении ведет к росту цен на товары остающиеся в обращении и, как следствие, уменьшению покупательной способности денег, о негативных последствиях которого для участников рынка речь уже шла выше. Таким образом, в целях обеспечения эквивалентного обмена государство должно контролировать как уровень, так и динамику формирования товарных запасов, не допуская превышения установленных значений этих показателей. По мнению автора, наиболее действенным инструментом решения такой задачи является дополнительное налогообложение имущества лиц, нарушающих установленные нормативы. Отсутствие государственного контроля над формированием и изменением уровня товарных запасов ведет к увеличению числа спекулятивных сделок на рынке, способствует возникновению диспропорций в развитии различных секторов общественного производства и, как результат, замедляет темпы развития всей экономики в целом. Организация обращения реальных денег С позиции организации эквивалентного товарно-денежного обмена, особое значение имеет деятельность государственных институтов (эмиссионных банков), осуществляющих выпуск и введение в обращение денег. Выше уже говорилось, что существует несколько типов организации денежного обращения. Используемый в настоящее время тип организации денежного обращения, основанный на кругообороте денег, является лишь одним из них. Чтобы установить требования, предъявляемые к деятельности эмиссионных банков, действующих в условиях кругооборота денег на рынке, сначала целесообразно установить, какой тип организации денежного обращения может быть признан идеальным. Последнее обстоятельство позволит обнаружить все те недостатки, которые присущи современному типу организации обращения денег, и наметить меры по уменьшению их негативных последствий для обеспечения эквивалентного товарно-денежного обмена. В теории денежного обращения есть одно удивительное явление, которое до сих пор не получило должного объяснения в экономической литературе. Суть этого явления можно продемонстрировать на следующем примере. Возьмем некую закрытую экономическую систему, которая включает в себя всего лишь 4 субъекта общественного производства: А, Б, В, Г. При этом все субъекты производят равные по стоимости товары. Так, субъект А производит для обмена 1 мешок картошки, субъект Б – 1 мешок огурцов, субъект В – 1 мешок лука и субъект Г – 1 мешок капусты. Допустим, что в этой экономической системе отсутствует денежное обращение, и участники рынка обмениваются товарами путем бартера. Теперь представим себе ситуацию, при которой все четверо субъектов рынка произвели одномоментный обмен товарами обменялись товарами (скажем, субъект А обменялся товаром с субъектом Б, а субъект В – с субъектом Г). В результате обмена все участники рынка стали собственниками имущества, совокупная стоимость которого отражена в табл. 1.1. Таблица 1.1 Совокупные активы всех субъектов рынка после обмена (бартерный обмен) Субъекты производства Имущество
Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Материальные активы 1 мешок огурцов 1 мешок картошки 1 мешок лука 1 мешок капусты
Теперь возьмем другой вариант – экономическую систему с денежным обращением. Допустим, что в этом случае, помимо произведенных товаров, каждый из субъектов имеет еще и по 100 руб., посредством которых участники рынка обмениваются товарами. Представим, что участники рынка обменялись товарами, как в предыдущем случае, но уже при посредничестве денег. При этом табл. 1.1 принимает вид табл. 1.2. Таблица 1.2 Совокупные активы всех субъектов рынка после обмена (денежный обмен) Субъекты производства Имущество
Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего А) Материальные активы 1 мешок огурцов 100 руб. 1 мешок картошки 100 руб. 1 мешок лука 100 руб. 1 мешок капусты 100 руб. 400 руб.
Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего Б) Денежные активы Наличные 100 руб. Наличные 100 руб. Наличные 100 руб. Наличные 100 руб. 400 руб.
Из сопоставления табл. 1.1 и 1.2 видно, что во втором случае к совокупным активам участников рынка добавилась еще и денежная масса в размере 400 руб. Если исходить из того, что общественные затраты труда на производство всех четырех товаров и во втором случае остались прежними, возникают вопросы. Во-первых, чье право собственности (и на какое имущество) деньги закрепляют, когда обмен товарами завершен? А во-вторых, какие функции деньги вообще выполняют в экономике в таком случае? Указанное противоречие ведет к заключению, что присутствие у субъектов рынка на руках денег после того, как обмен товарами завершен, является следствием изначально неидеального подхода к организации денежного обращения, в основе которого лежит кругооборот денег на рынке. Чтобы установить, что представляет собой идеальный тип организации денежного обращения, рассмотрим еще один случай. Усложним ранее рассмотренный пример. Допустим, что наши субъекты произвели товары, стоимость которых не известна. Затем представим себе, что некий эмиссионный банк предлагает всем участникам обмена соизмерить стоимости произведенных ими товаров следующим путем. Оценив совокупную стоимость произведенных четырьмя субъектами рынка товаров в 400 руб., утром в день обмена указанный банк авансирует каждому субъекту 100 руб. При этом ко всем субъектам обмена предъявляются следующие требования: – оценивать стоимость приобретаемых товаров в пределах авансированной суммы – 100 руб.; – приобретать товары только за деньги. Кроме этого, от участников обмена требуется, чтобы все авансированные деньги были израсходованы («погашены») в течение одного дня. Причем для расчетов необходимо использовать только авансированные денежные средства. Причем, деньги, полученные от продажи товаров, продавцами товаров должны изыматься из обращения, т.е. «непогашенные» деньги могут принять участие только в одной сделке обмена. Условия обмена товарами требуют, чтобы вечером этого же дня все участники обмена вернули эмиссионному банку все то количество «погашенных» денег, которые оказались у них в наличии в конце дня. То есть речь идет о сумме денежных единиц, полученных каждым из субъектов рынка от продажи своих товаров. При этом отсутствие разницы между заемными и полученными от продажи товаров денежными средствами в конце дня и будет показателем эквивалентного обмена. Вариант первый. Этот вариант предусматривает, что произведенные всеми четырьмя субъектами товары имеют равную стоимость. В этом случае разница между заемными и полученными от продажи денежными средствами будет равна нулю (табл. 1.3). Таблица 1.3 Баланс между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами (первый вариант) Субъекты производства Количество заемных денежных единиц, руб. Количество денежных единиц, полученных от продажи товаров, руб. Разница между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами, руб. Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г 100 100 100 100 100 100 100 100 0 0 0 0 Всего 400 400 0
Вариант второй. Допустим, что не все товары на рынке имеют равную стоимость. В результате этого у некоторых субъектов рынка возникает разница между заемными и полученными от продажи своих товаров денежными средствами (табл. 1.4), которая свидетельствует о том, что некоторые субъекты обменялись товарами в неэквивалентных пропорциях. Таблица 1.4 Баланс между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами (второй вариант) Субъекты производства Количество заемных денежных единиц, руб. Количество денежных единиц, полученных от продажи товаров, руб. Разница между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами, руб. Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г 100 100 100 100 200 100 100 0 + 100 0 0 – 100 Всего 400 400 0
Из табл. 1.4 видно, что при обмене товарами субъект А потерял часть стоимости в размере 100 руб., поскольку эмиссионному банку он вернул на 100 руб. больше, чем получил от него. В то время как субъект Г незаслуженно приобрел часть стоимости в размере тех же 100 руб., т.к. стоимость его собственных товаров остальными субъектами рынка была оценена как равная нулю. В дальнейшем для устранения нарушения стоимостных пропорций при обмене предлагается следующее. Вариант третий. С учетом задолженности субъекта Г перед эмиссионным банком и эмиссионного банка перед субъектом А, в очередной день обмена количество авансируемых эмиссионным банком денежных средств подлежит коррекции. Так, субъект А получает на 100 руб. больше, а субъект Г, соответственно, на 100 руб. меньше, чем в предыдущем случае (табл. 1.5). Таблица 1.5 Баланс между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами (третий вариант) Субъекты производства Количество заемных денежных единиц, руб. Количество денежных единиц, полученных от продажи товаров, руб. Разница между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами, руб. Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г 200 100 100 0 200 100 100 0 0 0 0 0 Всего 400 400 0
Из табл. 1.5 видно, что в этом случае нарушение стоимостных пропорций при обмене исчезает. Причем табл. 1.6 показывает, что при указанном подходе к организации денежного обращения после завершения обмена товарами сами деньги из обращения исчезают. Указанный пример наглядно доказывает существование идеального типа организации денежного обращения. В основе этого типа лежит дискретный принцип введения денежной массы в обращение, который предусматривает периодическое введение денег в обращение и изъятия из него органом, обеспечивающим эквивалентный товарно-денежный обмен в данном экономическом пространстве. В идеале, кредитование эмиссионным банком всех участников общественного производства денежными единицами с последующим возвратом заемных денежных должно осуществляться ежедневно. Теоретически только такой тип организации денежного обращения позволяет наиболее точно соизмерить стоимости товаров на рынке, поскольку колебание величины денежной массы в обращении отсутствует. Таблица 1.6 Совокупные активы всех субъектов рынка после обмена (третий вариант) Субъекты производства Имущество
Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего А) Материальные активы 1 мешок огурцов 200 руб. 1 мешок картошки 100 руб. 1 мешок лука 100 руб. 1 мешок капусты 0 руб. 400 руб.
Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего Б) Денежные активы Наличные 0 руб. Наличные 0 руб. Наличные 0 руб. Наличные 0 руб. 0 руб.
Однако понятно, что на практике реализовать такой тип организации денежного обращения весьма проблематично. Возникающие при реализации указанного подхода к соизмерению стоимостей товаров сложности и привели к возникновению изначально несовершенного типа организации денежного обращения, основанного на кругообороте одних и тех же денежных единиц на рынке. Суть последнего подхода к организации денежного обращения состоит в том, что однажды введенные эмиссионным банком в обращение деньги в дальнейшем этим банком из обращения не изымаются. Основным недостатком основанного на кругообороте денег типа организации денежного обращения является возможность изъятия отдельными субъектами рынка денег из обращения с целью формирования сокровищ. Причем из обращения могут изыматься как наличные, так и безналичные деньги. Следствием этого становится колебание величины денежной массы в обращении, что ведет к соответствующему колебанию цен на товары и, как результат, нарушению реальных стоимостных пропорций при обмене. Одним из основных вопросов организации эмиссии денег является выбор соответствующего подхода к обеспечению неизменности величины денежной массы в обращении. В принципе, тут возможны только два подхода: – количество денег в обращении остается неизменным (исключение делается только для той части денег, которая выбывает из обращения в результате физической порчи материальных носителей информации о деньгах); – количество денег в обращении постоянно увеличивается. Применительно к основанному на кругообороте денег типу организации денежного обращения (особенно в условиях роста общественной производительности труда в натуральном выражении), с позиции обеспечения эквивалентного обмена, более приемлемым является второй подход. Дело в том, что рост общественной производительности труда, сопровождающийся ростом количества товарных единиц в обращении, ведет к увеличению покупательной способности денег, выраженной в товарных единицах. В таких условиях, при неизменности величины денежной массы в обращении, изъятие части денег из обращения с целью формирования сокровищ играет роль эффективного инструмента сбережения накоплений. Это может привести к тому, что для многих владельцев денег станет выгодней хранить свои сбережения не в коммерческих банках, а «под матрасом». Следствием чего станет уменьшение депозитных вкладов в коммерческих банках со всеми негативными для экономики последствиями. Таким образом, регулярная дополнительная эмиссия денег (разумеется, в разумных пределах – 5–7% в год), ведущая к уменьшению реальной покупательной способности денег, будет способствовать отказу владельцев денег от накопления их в форме сокровищ и сделает более привлекательным размещение денег на депозитных счетах коммерческих банков. Говоря об организации товарно-денежного обмена в условиях неуклонного увеличения денежной массы в обращении, прежде всего, необходимо решить для себя один принципиальнейший вопрос. Каким взглядом на покупательную способность денег следует руководствоваться в целях обеспечения эквивалентности обмена: соотносить денежные единицы со стоимостями товарных единиц, в одном случае, или общественными затратами рабочего времени, воплощенными в тех или иных товарах, в другом? Поскольку в условиях роста общественной производительности труда величины покупательной способности денег, выраженные в товарных единицах и затратах рабочего времени, ведут себя по-разному. Теоретически, в условиях одновременного роста общественной производительности труда и массы денег в обращении, возможна ситуация, когда цены на товары в обращении в течение длительного периода будут оставаться неизменными. Однако отсутствие инфляции еще не доказывает, что покупательная способность денег, выраженная в затратах рабочего времени, тоже остается неизменной. С позиции теории трудовой стоимости, корректное соизмерение стоимостей «товаров, произведенных вчера» («товаров-вчера») и «товаров, произведенных сегодня» («товаров-сегодня») может быть основано только на соизмерении той части рабочего дня, которую средний рабочий потратил на производство аналогичных товаров, соответственно, вчера и сегодня. Иной взгляд на эквивалентность товарообмена в условиях роста общественного труда собственника «товара-вчера» устроить не может. Рассмотрим следующий пример. Допустим, производительность общественного труда растет такими темпами, что каждый день количество товаров в обращении удесятеряется. Скажем, если вчера в обращение было введено 10 товарных единиц, то сегодня – уже 100 таких единиц. Таким образом, отдав один товар вчера и получив другой такой же товар, но сегодня, собственник «товара-вчера» тем самым теряет 9/10 количества рабочего времени, которое он потратил на производство своего товара. Поскольку на производство «товара-вчера» он затратил в десять раз больше рабочего времени, чем на производство «товара-сегодня». Из этого вытекает, что в условиях роста общественной производительности труда (в натуральном выражении), сопровождаемом ростом денежной массы в обращении, покупательная способность денег должна определяться исключительно средней общественной ценой рабочего времени. Таким образом, с целью обеспечения эквивалентного обмена, в практику взаиморасчетов между участниками обмена должна быть введена индексация изменения покупательной способности денег, выраженной в затратах рабочего времени. При этом на практике в качестве индекса изменения покупательной способности денег рекомендуется использовать отношение величин средней заработной платы в обществе в соответствующие периоды. Предложенный взгляд на покупательную способность денег позволяет предложить качественно новую парадигму индексации покупательной способности денег. В первую очередь, эта парадигма проявляется в отказе от использования во взаиморасчетах такого показателя как «индекс роста цен» в пользу «индекса заработной платы». Для объективности следует отметить, что и «индекс заработной платы» имеет свои недостатки. В частности, использование этого показателя во взаиморасчетах между субъектами рынка должно учитывать изменение интенсивности труда в общественном производстве, а также продолжительности рабочего дня. В этом случае при индексации покупательной способности денег, выраженной в затратах рабочего времени, эти два фактора должны быть учтены. Кроме этого, недостатком «индекса заработной платы» является невозможность его использования в тех странах, где есть «черная» зарплата (речь идет о зарплате, выплачиваемой втайне от налоговых органов), например, в России. Поскольку учесть эту часть зарплаты при определении индекса заработной платы крайне трудно. Необходимо учитывать, что не только увеличение массы денег в обращении, но и порядок введения в обращение «новых» денег скрывает в себе немало опасностей для эквивалентного обмена. Принципиальное значение при введении в обращение денег, выпущенных в результате дополнительной эмиссии, имеет и тот путь, который проделывают деньги от эмитента к тем или иным субъектам сферы обмена, а также те условия, на которых деньги передаются этим субъектам. Традиционные схемы введения эмиссионным банком в обращение «новых» денег следующие. Выпущенные в результате эмиссии деньги эмиссионный банк: – предоставляет в виде кредита правительству; – предоставляет в виде кредита субъектам предпринимательской деятельности (в частности, коммерческим банкам); – направляет для приобретения иностранной валюты и драгоценных металлов с целью пополнения золотовалютных резервов. При этом необходимо учитывать, что эмиссия и введение в обращение дополнительных денег ведут к увеличению средней цены одной товарной единицы на рынке. Следствием этого становится уменьшение покупательной способности денег и, как результат, потеря владельцами «старых» денег (речь идет о деньгах, обращавшихся на рынке до введения «новых» денег в обращение) части стоимости реального имущества, на которое они могли претендовать до эмиссии «новых» денег. Являясь государственным органом и действуя в интересах всех субъектов общественного производства, эмиссионный банк должен руководствоваться единым требованием: эмиссия и введение в обращение дополнительных денег не должны ущемлять имущественные права держателей денег, находившихся до этого в обращении. Принимая решение о дополнительной эмиссии, одновременно государство должно решить вопрос, каким образом будут компенсированы имущественные потери владельцев «старых» денег, связанные с уменьшением покупательской способности всех денег в обращении («старых» и «новых».) Без получения ответа на этот вопрос, права на эмиссию и введение в обращение дополнительных денег государство иметь не должно. Говоря об условиях, на которых эмиссионный банк должен передавать деньги другим субъектам сферы обмена, следует иметь в виду, что сам эмиссионный банк не является полноправным владельцем выпускаемых им денег. Эмиссионный банк – это орган, уполномоченный всеми членами общества принять участие в организации эквивалентный товарообмена в данном экономическом пространстве путем выпуска и введения в обращение денег. Другими словами, полноправными владельцами денег являются все субъекты сферы обмена, т.е. коллективный владелец денег. Из этого вытекает, что с позиции обеспечения эквивалентного обмена выпущенные в результате дополнительной эмиссии деньги должны безвозмездно передаваться всем владельцам «старых» денег . Причем «новые» деньги должны передаваться последним пропорционально тому количеству «старых» денег, которыми те владели в момент введения «новых» денег в обращение. Исключение может быть сделано только для дополнительной эмиссии денег с целью кредитования правительства или пополнения государственных золотовалютных запасов. Необходимость в компенсации имущественного ущерба, нанесенного владельцам «старых» денег эмиссией «новых» денег тут отпадает. Поскольку возникающий при этом имущественный ущерб у владельцев «старых» денег по своим экономическим последствиям аналогичен налогу на денежные средства: под действия такого «налога» попадают все субъекты сферы обмена без исключения.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Обеспечение эквивалентного обмена» з дисципліни «Державне регулювання фіктивних товарно-грошових відносин»
