Нынешнее поведение правительства подтверждает наше предположение, что доле- вые гранты больше влияют на расходы местных властей, чем блочные гранты. Одна- ко не подтверждается предположение, что недолевые категориальные гранты имеют такой же эффект, как значительное увеличение частных доходов. Доказательства наводят на мысль, что категориальные программы действительно влияют на государст- венный бюджет16 Об этом сказано как об "эффекте липучки для мух": деньги "прилипают" к об- щественному сектору17. Было предложено несколько объяснений. Первый аргумент заключается в том, что избиратели не понимают реальную предельную стоимость общественных затрат в случае недолевых грантов. Предельные издержки превыша- ют средние, и избиратели знают о последних больше, чем о первых. Другое объяснение состоит в том, что, по меньшей мере, в краткосрочном периоде государственные чиновники имеют значительную свободу действий в том, что касается бюджета18. Если они получат дополнительные средства, "избиратели" не сразу узнают об этом. Но даже если они узнали, у них нет рычагов, чтобы заставить чиновников вернуть деньги им. Согласно третьему аргументу, федераль- ные управляющие могут гарантировать, что деньги потрачены рентабельно; у них есть достаточная свобода действий, чтобы забрать часть средств, если они полагают, что федеральные фонды используются просто для замещения средств штата.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА» з дисципліни «Економіка державного сектору»
