РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БРЕМЕНИ НАЛОГОВ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ
Джозеф Пичман и Бенджамин Окнер из Брукингского института попытались оценить, кто несет тяжесть налогов в Америке. Они предположили, что все налоги, накладываемые непосредственно на труд, не переложимы и что налоги на продажи ложатся только на потребителей. Они рассмотрели альтернативную систему предпо- ложений для налогов с корпораций и налогов по социальному обеспечению (на заработную плату). В случае А половина налога с корпораций несется держате- лями акций, другая половина — собственниками имущества вообще (как только собственники корпораций обнаруживают, что их чистая прибыль уменьшается, они переключают свои инвестиции в другие направления, снижая прибыль по другим формам капитала). Следуя большинству экономических теорий, они предпо- ложили, что доля работодателя в налоге на социальное обеспечение несется рабочими. В случае В потребители (вместо акционеров) несут половину бремени налога с доходов корпораций; потребители также несут тяжесть 1/4 всех налогов по социальному обеспечению и часть поимущественного налога. Даже при этих упрощениях расчеты слишком затруднительны. Так, нужно просле- дить, сколько тратят индивидуумы с различными доходами на каждый отдельный товар, обложенный налогом на продажи или произведенный корпорациями, сколько имуще- ства, являющегося объектом налогообложения, принадлежит людям с различными доходами, какие дивиденды получаются индивидуумами с различным уровнем дохода и как эти дивиденды затронуты налогом на корпорации. Существует несколько способов изложения результатов. Один из них — пока- зать, как реальная ставка налога изменяется с изменением дохода, т.е какая до- ля дохода уходит на налоги у индивидуумов, относящихся к различным по ве- личине дохода группам людей. Результаты для 1985 г. показаны на рис. 17.1. В 390 Глава 17. КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПЛАТИТ НАЛОГИ случае 17.1 А (черная кривая) имеется незначительная степень прогрессивности налоговой системы в целом: первые 10% получающих наиболее низкие доходы расходуют 17% его на налоги, из пятого десятка — 23, а из последнего десятка — 26%. В случае 17.1 В (линия В) эффективная ставка налога изменялась очень мало в зависимости от уровня дохода. Беднейшие индивидуумы действительно платили 24% своих доходов в виде налога, а богатейшие люди — 25%. Результаты Пичмана за 1985 г. подобны тем, которые он обнаружил для 1966 г., и отличаются от полученных позже. Как же совместить очевидную нехватку прогрессивности с широко распространенным взглядом, что структура наших налогов прогрессивна? Персональный подоходный налог прогрессивен. Но прогрессивности подоходного налога противостоит регрессивность налогов на продажу и, в меньшей степени, налога на заработную плату. Решающее различие между случаем А и случаем В возникает из-за налога на доходы корпораций. В случае А этот налог прогрессивен (он равен 1,6% для беднейших 10% доходополучателей и 3,6% для 70% получателей самых высоких доходов). Но при втором наборе предположений, где многие налоги перекладываются на потребителей, on регрессивен, так как для беднейших 10% реальная налоговая ставка составляет 2,6%, а для получателей более высоких доходов она колеблется от 1,8 до 2,2%. Налоговая система, очевидно, воздействует на индивидуумов по-разному, в зависимости, как мы сказали, не только от дохода, но и от других важных обстоятельств. Структура потребления различается у людей пожилых и молодых,
Рис. 17.1. РЕАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ СТАВКИ В 1985 г. Случай А: рабочие несут бремя всего налога на заработную плату. Половина налога на доходы корпораций падает на акционеров, половина — на собственников вообще. Случай В: рабочие несут бремя трех четвертей нало- га на заработную плату, потребители — одной четверти. Половина налога на доходы корпора- ций падает на потребителей, половина — на собственников вообще. ИСТОЧНИК: A.Pechman, Who Paid t/ie Taxes, 1966—1985? Revised Tables. Washington, D.C.: Brookings Institution, 1987. Tabl. 5.2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БРЕМЕНИ НАЛОГОВ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ 391 домовладельцев и арендаторов, городских и сельских жителей, одиноких и семей- ных. Следовательно, их реальные налоговые ставки неодинаковы. Пичман посчитал среднюю реальную налоговую ставку на капитал и труд (источники дохода) и на потребление (использование дохода) в различные годы с 1966 по 1985 г. 2 Его результаты показаны в табл. 17.1. При обоих предположениях, А и В, тяжесть налога на капитал превышала таковую на труд в 1966 г. Однако в 1985 г. реальная ставка налога на капитал составляла только половину налога на труд в случае В. Это изменение отражает повышение важности налогов на заработную плату и уменьшение относительной важности налога с корпораций. Эффектив- ная ставка налога на потребление не обнаруживает четкой тенденции изменения, но она гораздо выше в случае В, чем в случае А. Это так, потому что случай В предполагает, что основная доля налогов с корпораций, имущества и налога на зара- ботную плату переносится на потребителей. Из такого рода исследования вытекают два важных урока. Первый: ясно, что тяжесть налогов может заметно отличаться от установленной законом; и второй: должно быть очевидно, что определение бремени налогов достаточно сложное дело и что, похоже, существуют значительные разногласия по этому поводу даже среди экспертов. Мы проиллюстрировали это посредством двух наборов результатов при различных предположениях. Но даже это не полностью исчерпывает спор, касаю- щийся тяжести налогов. Анализ Пичмана предполагал, например, что заработная плата до уплаты налогов не затрагивается подоходным налогом, а потребительские цены до уплаты налогов не затрагиваются налогами на продажи. Другими словами, Таблица 17.1. РЕАЛЬНЫЕ СТАВКИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ НАЛОГОВ, НАЛОГОВ ШТАТОВ И МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ НА ИСТОЧНИКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОХОДОВ В ОТДЕЛЬНЫЕ ГОДЫ, 1966—1985 гг. (в Случай А Случай В
Доход от Годы труда* Доход на капитал** Потребление*** Доход Доход от на труда* капитал** Потребление***
* Сумма заработной платы, жалованья, дополнительных выплат и части нефермерского и фермерского предпринимательского дохода, рассматриваемой как трудовой доход. ** Сумма процентного дохода, прибылей корпораций до уплаты налога, ренты, лицензионных платежей, дохода от прироста капитала и части нефермерского и фермерского предпринима- тельского дохода, рассматриваемой как доход на капитал.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БРЕМЕНИ НАЛОГОВ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
