Рассмотрим продовольственные талоны — одну из наиболее быстро расширяющихся программ. Возникнув в 1961 г. спонтанно, официально программа была учреждена законом о продовольственных талонах 1964 г. В ценах 1986 г. федеральные расходы возросли с 99 млн дол. в 1964 г. до 5,4 млрд дол. десять лет спустя и до 11 млрд дол. в 1985 г. Число тех, кто пользуется программой, увеличилось с 400 тыс. человек в 1964 г. до 20 млн человек в 1985 г. (рис. 14.2).
Рис. 14.2. ПРОГРАММА ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТАЛОНОВ, 1972-1986 гг. Наблюдался быстрый рост программы. (Данные не включают получателей в Пуэрто-Рико после 1982 г., и это объясняет уменьшение численности получателей для этого года.) ИСТОЧНИК: Social Security Bulletin, Annual Statistical Supplement, ^986. Tabl. 206. Data for the food price deflator are from Economic Report of the President 1987. Tabl. B-55. Чтобы получать продовольственные талоны, необходимо иметь весьма низкий чистый доход (доход минус определенные предусмотренные вычеты). Семья из 4 человек с доходом ниже 14 тыс. дол. в 1986 г. могла бы в некоторых случаях получать такие талоны. В 1986 г. максимальная стоимость продовольственных ПРОГРАММЫ БЛАГОСОСТОЯНИЯ И СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ 333 талонов, которая могла бы быть получена (кем-то, имеющим нулевой чистый доход), была 271 дол. в месяц, но среднее пособие на человека было только 45 дол.4 Система продовольственных талонов действует, чтобы дать возможность человеку или семье придерживаться здорового питания, но отвечает ли она задуманному — спорно. Чтобы рассмотреть результаты подобной программы, на рис. 14.3 мы представи- ли бюджетное ограничение индивидуума до и после введения программы. Для простоты мы берем лицо, первоначально зарабатывавшее 1000 дол., а теперь получающее продовольственные талоны на 100 дол. Его новое бюджетное ограни- чение параллельно старому. Если он тратит только на продовольствие, его потребление растет на 100 дол. На каждый доллар, который он не расходует на питание, увеличиваются его затраты на другие товары. Заметим, что денежная субсидия в 100 дол. сдвинула бы его бюджетное ограничение точно таким же образом, за исключением того, что при этом он мог бы потреблять другие товары на 1100 дол., а при продовольственной субсидии он по-прежнему может потреблять другие товары иа 1000 дол. На рис. 14.3 А индивидуум потребляет больше продуктов, чем это предполагает- ся талоном на питание. Возникает только эффект дохода, но не эффект замещения. Результат программы идентичен денежной субсидии в 100 дол. Продовольственные талоны на 100 дол. увеличивают его потребление продуктов на сумму, гораздо меньшую 100 дол. На рис. 14.3 В индивидуум потребляет точно на сумму продовольственных талонов. Мы также нарисовали бюджетное ограничение для субсидии в 100 дол. Человек потреблял бы меньше продовольствия, но его положение улучшилось бы. Здесь ясно выраженный эффект замещения: то, что питание бесплатно, заставляет людей потреблять больше, чем если бы им приходи- лось платить за него. Но возникают издержки эффективности: положение людей ухудшается по сравнению с тем, которое они имели бы при условий, что им заранее дали 100 дол. денежной субсидии. Иначе говоря, если мы предоставили меньшую денежную субсидию, скажем 75 дол., то лицо находилось бы экономически точно в том же положении, как при получении 100 дол. в продовольственных талонах, а государство сэкономило бы 25 дол. Наиболее бедные люди, вероятно, находятся в положении, которое мы изобрази- ли на рис. 14.3 В. Их продовольственные талоны по сумме превышают то, что они купили бы при денежной субсидии. Люди, чье экономическое положение лучше, потребляют больше продовольствия и получают меньше продовольственных талонов. Таким образом, здесь возникает только эффект дохода, но не эффект замещения. Как причитающаяся сумма, так и норма для включения в программу ежегодно корректируют- ся с учетом изменения стоимости жизни. Получаемая сумма составляет разницу между 30% чистого дохода индивидуума после налоговых скидок на определенные расходы и стоимостью необходимого для жизни питания (271 дол. в месяц для семьи из 4 человек в 1986 г.), все это при условии, что индивидуум подпадает под определенные нормы. Чтобы оказаться в таком списке, семья (где нет никого старше 60 лет) должна иметь меньше, чем 2000 дол. располага- емого дохода, и валовой доход ниже 130% от уровня бедности для семьи такого размера. Чтобы подсчитать чистый доход для такой семьи, из него делаются следующие вычитания: а) 18% от заработанного дохода, б) стандартный вычет, который в 1986 г. равнялся 99 дол., в) расходы по уходу за ребенком, ограниченные 160 дол. в месяц, г) суммарные издержки на жилье, включая коммунальные услуги, превышающие 50% дохода (после вышеуказанных вычетов), ограниченные 149 дол. Если в семье есть престарелые, дополнительные скидки предоставляются на медицинские расходы, а вычеты из расходов на жилье не ограничивают- ся. Social Security Bulletin, Annual Statistical Supplement\ 1986, P. 60. 334 Глава 14. ПРОГРАММЫ БЛАГОСОСТОЯНИЯ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДА
Рис. 14.3. ЭФФЕКТ ПРОГРАММ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТАЛОНОВ.(А) Если индивидуум потребляет больше, чем предусматривают его талоны, нет эффекта замещения, но имеет место эффект дохода. На деле такая программа не отличается от денежной субсидии в 100 дол.(В) Этот индивидуум не покупает продуктов питания сверх своих талонов. Если бы ему дали 100 дол. субсидии, он потреблял бы продуктов питания меньше, чем на 100 дол. Денежная субсидия улучшила бы его положение. Соответственно государство могло бы дать ему 75 дол. субсидии, и его положение осталось бы прежним.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ В НАТУРЕ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
