Один из пробелов в проблеме покрытия расходов, который привлекает большое внимание в последние годы, — пробел, связанный с так называемыми катастрофи- ческими заболеваниями. Медикэр и частное медицинское страхование обычно оплачивают только часть затрат на дорогостоящие новые технологии, применяемые при диагнозе почки, хирургии сердца и трансплантации органов, которые стали уже почти привычными. Например, Медикэр покрывает полностью расходы пациентов на пребывание в больнице (с учетом вычетов из налогообложения) только в первые 60 дней болезни. При привлечении услуг сиделок это выливается в 100 дней, тогда как среднее пользование услугами сиделок доходит до 456 дней33. Существует весьма незначительное частное страхование подобных услуг. Число семей, которые страдают от "катастрофических" наличных расходов на медицинские услуги, зависит, конечно, от определения понятия "катастрофиче- ский". Для наших целей наиболее полезно то определение, которое позволяет выделить медицинские издержки как настолько высокие, что они заставляют людей или семьи уже сейчас или в будущем значительно снизить свой жизненный уровень. Одновременно такое определение позволяет провести соответствующее сравнение между семьями с точки зрения интуитивного ощущения ими катастрофы. Одно разумное определение "катастрофического" — расходы наличности, превышающие фиксированную цифру, скажем 2 тыс. дол. в ценах 1987 г. плюс 10% от дохода семьи34. Используя это определение, Министерство здравоохранения и гуманитар- ных услуг подсчитало, что приблизительно 2,4% американских семей, главы которых не достигли 65 лет, каждый год несут катастрофические медицинские расходы. Для семей, главы которых старше 65 лет, эта цифра достигает 7%35. По мере старения населения Соединенных Штатов доля тех, кому предстоят подобные расходы, будет резко возрастать. Это произойдет, если покрытие издержек за счет страхования не увеличится до нужных размеров. Как часть своего Послания о положении нации в 1987 г. президент Рейган предлагал расширение оплаты расходов на больничное обслуживание по программе Медикэр за счет увеличения страховых взносов, вносимых престарелыми. Это пред- ложение встретило критику со стороны как консерваторов, так и либералов. Некоторые полагают, что оно содержит посягательство на частный сектор. Другие считают, что оно не дает много, поскольку, во-первых, те, кто не подпадает под программу Медикэр, не компенсируют свои катастрофические расходы на медицинские цели. Во-вторых, Более того, оплате через Медикэр подлежат только услуги сиделок, которые предоставляются непосредственно после госпитализации. 34 Простое процентное отношение к доходу неудовлетворительно, так как для семей с самыми низкими доходами уровень расходов, связанных с обычными издержками на медицинские услуги, был бы назван катастрофическим. Правило прямой связи между определенным процентом дохода и медицинскими расходами, таким образом, смешивает проблему отсутст- вия страхования для покрытия таких расходов с проблемой бедности (нехватка доходов). 35 U.S.Department of Health and Human Services, Catastrophic Illness Expenses, 1986. Tabl. 2.1. 292 Глава II. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ оно не покрывает долгосрочных издержек на услуги сиделок, которые оказываются наибольшими медицинскими расходами для пожилых. Но даже те, кто хотел бы, чтобы последние включались в число оплачиваемых, обеспокоены расходами. Но каковы бы ни были взгляды, тем не менее растущая политическая озабоченность покрытием катастрофических расходов на медицинские услуги делает определенную форму госу- дарственной деятельности в этой области желательной.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПОКРЫТИЕ КАТАСТРОФИЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ РАСХОДОВ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
