Разные люди, вероятно, получают различные выгоды от каждой отдельной государ- ственной программы. Но не всегда легко установить, кто действительно получает ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ 237 выгоды по данной \программе. Мы подчеркивали в нашей дискуссии по вопросу эффективности общественных программ важность идентификации чувствительности частного сектора к государственной программе. Эти обратные реакции равно важны при определении последствий для распределения. Рассмотрим, например, программу Медикэр, по которой государство финансирует большую часть медицинских услуг для престарелых. Очевидно, что в большей степени от такой программы выигрывают пожилые люди, однако в определенной степени федеральная помощь замещает деньги, которые бы внесли их семьи, и в этом смысле действительно выигравшими от программы являются не пожилые, а их дети. Аналогично было точно установлено, что, по крайней мере, в краткосрочном периоде федеральные субсидии по частному жилью для бедных просто повышают цену жилья и действительными их получателями оказываются владельцы трущоб, а не бедняки. Кто получает выгоды от новой системы метрополитена? На первый взгляд хочется дать очевидный ответ: пассажиры. Но это может оказаться неверным. Те, чьи собственные дома или квартиры расположены рядом с метро, могут обнаружить, что их дома и квартиры выглядят теперь более привлекательно. Возросший спрос на них отразится в арендной плате, которую могут получить владельцы (и, таким образом, в рыночной стоимости их домов и квартир). Владелец проездного билета, не обладающий недвижимостью, находит, что он получает выгоды от лучших услуг метрополитена, но получит убытки от возросшей арендной платы, и эти два эффекта, возможно, взаимно погасят друг друга. Действительно выигравшими оказываются владельцы собственности, расположенной около линий метрополитена. Эти примеры вновь иллюстрируют важность учета всех последствий государст- венной программы, включая ее влияние на рыночные цены. Эффект государствен- ной субсидии показан на рис. 9.4. Здесь даны кривые спроса и предложения жилья. В краткосрочном плане (рис. 9.4 А) предложение жилья рассматривается как весьма неэластичное: прежде чем новый жилой фонд может быть построен, должно пройти время. Допустим, что государство предоставило большую субсидию на жилье, эффект которой должен увеличить на него спрос (кривая спроса сдвигается вверх). Отметим, что на рисунке субсидия почти целиком сводится к росту цены на жилье. При этом существует совсем небольшое увеличение реального уровня предложения жилья. В долгосрочном плане, конечно, предложение жилья, видимо, возрастет. Так, на рис. 9.4 В мы изобразили почти горизонтальную кривую долгосрочного предло- жения жилья, показывая этим, что небольшое увеличение цены в процентном выражении за достаточно продолжительное время приводит к существенному увеличению предложения жилья. В краткосрочном плане выгоды от данной программы имеют сегодняшние владельцы домов. Арендаторы обнаруживают, что в действительности почти вся их субсидия находит выражение в более высокой арендной плате (сдвиг с р к р'). В долгосрочном плане, тем не менее, положение арендаторов улучшается по мере того, как рост количества предлагаемого жилья приходит на смену повышению цены (сдвиг с Q к Q). Когда те, кто получает выгоды от государственной программы, отличаются от тех, кому программа была адресована, мы говорим, что происходит сдвиг выгоды или что действительная сфера охвата (те, кто реально получают выгоды) не совпадает с первоначально задуманной. В последние годы этой проблеме было посвящено значительное число научных исследований.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
