Хотя не существует единой оценки природы распределения ресурсов, которое возникает при доминировании в политическом процессе групп со специальными интересами, многие экономисты полагают, что, когда груьпы со специальными интересами стремятся навязать ограничения торговле или получить для себя субсидии, возникающее распределение ресурсов не только нарушает общепринятые стандарты справедливости, но часто и неэффективно. Иными словами, конечное ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА 165 распределение ресурсов опускает экономику ниже границы потребительских возможнос- тей: есть альтернативные распределения ресурсов, способные улучшить положе- ние каждого. Почему в этой ситуации люди не собираются вместе и не предлагают одну из альтернатив, оптимальных по Парето, с которыми, по определению, могли бы все согласиться? На этот сложный вопрос не существует универсального ответа. Могут быть предложены лишь некоторые "частичные" ответы. Во-первых, как мы уже видели, общественный интерес является общественным благом. Так как усилия по поддержанию хорошего правительства должны исходить от частных лиц, должно существовать недопредложение этого (и любого другого) частным образом обеспечиваемого общественного блага. Во-вторых, многие из распределительных эффектов, предпринимаемых в интере- сах групп со специальными интересами, далеко не очевидны, причем это так и задумывается. Для американских избирателей, например, необычно, чтобы они сознательно проголосовали за перераспределение ресурсов (выделение обществен- ных субсидий) в пользу фермеров, выращивающих рис. Для получения трансферт- ных доходов за счет общества они должны быть включены в более широкую по масштабам программу, в рамках которой они нерегулярно получают выгоды. Таким образом, богатые становятся сторонниками федеральной помощи производителям риса, подчеркивая в своей публичной риторике выгоды, которые могут увеличиться для бедных фермеров в рамках такой программы. Например, улучшение по Парето может заключаться в обеспечении каждого производителя риса фиксированной суммой, которая позволила бы ему сменить специализацию, чтобы его производи- тельность могла бы повыситься. Но хотя подобные прямые выплаты могут быть ориентированы на улучшение положения каждого, они могут выражать и прямые перераспределительные эффекты программы, т.е. основная часть выплаты придется не на бедных фермеров, а на богатых производителей риса. Это улучшение по Парето не получило бы поддержки богатых фермеров.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «УСТОЙЧИВОСТЬ НЕЭФФЕКТИВНОГО РАВНОВЕСИЯ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
